宗慶后09年建議：加大執(zhí)法力度規(guī)范商超經(jīng)營(yíng)

杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理 宗慶后

近年來(lái)，我國(guó)商超零售行業(yè)發(fā)展迅速，不僅促進(jìn)了市場(chǎng)流通、擴(kuò)大了社會(huì)消費(fèi)，更對(duì)豐富人民的物質(zhì)生活、繁榮我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了重要作用。但是隨著零售行業(yè)的快速發(fā)展，我國(guó)零售行業(yè)也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，特別是隨著一些商超企業(yè)(包括一些外資商超企業(yè))逐步取得對(duì)優(yōu)勢(shì)甚至壟斷地位之后，濫用其渠道優(yōu)勢(shì)地位，“店大欺客”，向供應(yīng)商收取名目繁多、數(shù)額巨大的各種費(fèi)用，其通過(guò)各種方式將自身經(jīng)營(yíng)成本轉(zhuǎn)嫁給供應(yīng)商，損害供應(yīng)商權(quán)益，最終不僅破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，更損害了消費(fèi)者利益。雖然商務(wù)部、發(fā)改委、公安部、稅務(wù)總局、工商總局等六部委為解決商超和供應(yīng)商之間的公平交易問(wèn)題，曾于2006年10月發(fā)布了《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》，但從目前該辦法的執(zhí)行情況來(lái)看，我國(guó)零售商超行業(yè)依然存在諸多問(wèn)題，亟待規(guī)范。

一、目前零售商超收費(fèi)問(wèn)題亟需解決的幾個(gè)問(wèn)題

1、不合理的收費(fèi)現(xiàn)象依然嚴(yán)重

雖然《零售商與供應(yīng)商進(jìn)貨交易管理辦法》第十至十三條明確了有關(guān)于促銷(xiāo)服務(wù)費(fèi)的收取規(guī)定，但過(guò)于原則，在具體執(zhí)行過(guò)程中往往很難界定。

首先，《辦法》將促銷(xiāo)服務(wù)費(fèi)確定為“零售商以提供印制海報(bào)、開(kāi)展促銷(xiāo)活動(dòng)、廣告宣傳等相應(yīng)服務(wù)為條件，向供應(yīng)商收取的費(fèi)用”，但這一界定過(guò)于寬泛，實(shí)際上就為零售商超向供應(yīng)商收取各類(lèi)費(fèi)用提供了有利的借口。

其次，雖然《辦法》規(guī)定了一些不得收取的費(fèi)用項(xiàng)目，有的零售商將收費(fèi)項(xiàng)目改頭換面，自行其是，收費(fèi)項(xiàng)目也是五花八門(mén)，令供應(yīng)商無(wú)所適從，如《辦法》中明確禁止零售商未提供服務(wù)而收取“店慶費(fèi)”等費(fèi)用，為了應(yīng)付執(zhí)法，有的零售商就將其改稱(chēng)為“促銷(xiāo)費(fèi)”，有的改稱(chēng)為“特殊促銷(xiāo)費(fèi)”等，名目不一而足，可以說(shuō)，零售商向供應(yīng)商強(qiáng)行收取費(fèi)用的現(xiàn)象并沒(méi)有得到有效遏止。

第三，雖然《辦法》規(guī)定了零售商與供應(yīng)商應(yīng)合理分擔(dān)費(fèi)用，但對(duì)如何確保促銷(xiāo)活動(dòng)費(fèi)用由雙方合理分擔(dān)，《辦法》并沒(méi)有提供相應(yīng)的保障措施。

2、商超發(fā)展過(guò)度，資本金不足，加大商品流通領(lǐng)域的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

零售商超企業(yè)過(guò)度擴(kuò)張，雖然發(fā)展迅速，但其擴(kuò)張過(guò)程卻積累了大量的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，甚至有可能引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)，但這并沒(méi)有得到足夠的重視。許多零售商超企業(yè)資本金投入過(guò)低，而通過(guò)長(zhǎng)期拖欠供應(yīng)商貸款、收取高額所謂促銷(xiāo)服務(wù)費(fèi)等方式，從供應(yīng)商處獲得資金來(lái)源，有的還向銀行大量舉債經(jīng)營(yíng)。這不僅導(dǎo)致對(duì)供應(yīng)商、銀行等債權(quán)人的保障程度嚴(yán)重不足，還加大流通領(lǐng)域的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

3、商超收費(fèi)違法行為執(zhí)法主體不明，處罰過(guò)輕，導(dǎo)致商超違規(guī)行為屢禁不止

《辦法》雖然對(duì)違反該辦法的行為有相應(yīng)的處罰條款，但由于該《辦法》系數(shù)個(gè)部門(mén)聯(lián)合頒布，而作為零售商超主要管理部門(mén)的商務(wù)部門(mén)卻缺乏必要的執(zhí)法權(quán)限，導(dǎo)致《辦法》有名無(wú)實(shí)，難以真正得到貫徹實(shí)施。另一方面，由于《辦法》仍然是一個(gè)部門(mén)規(guī)章，行政處罰的設(shè)定權(quán)限不高，特別是對(duì)零售商違規(guī)違法行為，并沒(méi)有十分明確的罰則，即便可以按該《辦法》第23條進(jìn)行處罰，但最高額不得超過(guò)三萬(wàn)元，根本無(wú)法起到對(duì)零售商的威懾作用。

4、目前對(duì)商超違規(guī)收費(fèi)的執(zhí)法目標(biāo)主要針對(duì)供應(yīng)商，導(dǎo)致使供應(yīng)商左右為難，無(wú)所適從

從目前的執(zhí)法現(xiàn)狀來(lái)看，確實(shí)也有一些地方工商部門(mén)針對(duì)商超收費(fèi)等進(jìn)行了一些執(zhí)法檢查，但其適用的主要是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，并以“商業(yè)賄賂”的名義查處的對(duì)象往往是被動(dòng)支付費(fèi)用的供應(yīng)商。但這種現(xiàn)象導(dǎo)致在零售商占據(jù)銷(xiāo)售渠道優(yōu)勢(shì)地位的情況下，供應(yīng)商一方面被迫向零售商支付其強(qiáng)行索取的各種費(fèi)用，另一方面，卻又不得不面對(duì)執(zhí)法部門(mén)的查處，那些不得不交的費(fèi)用反而被判定為“商業(yè)賄賂”，導(dǎo)致左右為難，無(wú)所適從。

二、關(guān)于規(guī)范零售商超收費(fèi)的建議

為此，就規(guī)范零售商超收費(fèi)行為提出以下建議：

1、建議進(jìn)一步修訂《辦法》，明確禁止零售商的價(jià)外收費(fèi)行為，要求其通過(guò)合理的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲得收入和利潤(rùn)，這樣可以徹底避免在實(shí)踐中零售商改變名目、“打擦邊球”、鉆法律空子的現(xiàn)象。

2、規(guī)范零售商超企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，特別是對(duì)大量零售商超企業(yè)應(yīng)根據(jù)其經(jīng)營(yíng)規(guī)模、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所面積等情況確定其最低資本金，確保其運(yùn)營(yíng)的自有資金，減少行業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

3、加大執(zhí)法力度，規(guī)范零售商經(jīng)營(yíng)行為。建議將《辦法》進(jìn)一步提升，將其從由數(shù)個(gè)部門(mén)聯(lián)合頒布的行政規(guī)章上升至由國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，確定統(tǒng)一的執(zhí)法主體。同時(shí)加大對(duì)零售商違法違規(guī)行為的監(jiān)督執(zhí)法力度，加大零售商的違法成本，促使其自我規(guī)范，而對(duì)被動(dòng)支付費(fèi)用的供應(yīng)商則采取適當(dāng)引導(dǎo)、自我規(guī)范的辦法，依法保護(hù)處于弱勢(shì)地位的供應(yīng)商的合法權(quán)益。

相關(guān)專(zhuān)題：

聚焦人大代表宗慶后2010年兩會(huì)議案

【獨(dú)家稿件聲明】凡注明“鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)”來(lái)源之作品（文字、圖片、圖表或音視頻），未經(jīng)授權(quán)，任何媒體和個(gè)人不得全部或者部分轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)與鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道（010-84458352）聯(lián)系；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請(qǐng)注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究。