3·15年度報(bào)告人物篇：消費(fèi)維權(quán)知名人物(下)(2)

NO.6

劉天曉：維權(quán)“第一扔”

●事件回放：“你替我們說(shuō)了實(shí)話。”這是黑龍江省哈爾濱市市民對(duì)劉天曉評(píng)價(jià)最多的一句話。在2009年12月8日哈爾濱市水價(jià)聽(tīng)證會(huì)上，作為唯一一個(gè)反對(duì)漲價(jià)的消費(fèi)者代表，劉天曉苦于不能及時(shí)發(fā)言，便向作為主持人的哈爾濱市物價(jià)局副局長(zhǎng)楊慧扔去一瓶礦泉水。這“維權(quán)一扔”觸動(dòng)了消費(fèi)者對(duì)“漲價(jià)”二字最為敏感的神經(jīng)，有關(guān)部門(mén)責(zé)令完善對(duì)水、電、氣等公共產(chǎn)品成本的監(jiān)督機(jī)制，加大公眾參與的力度，使成本核算更加科學(xué)、公正、合理。

今年59歲的劉天曉是哈爾濱市一位教師，同時(shí)也是一位不折不扣的“聽(tīng)證專業(yè)戶”。2004年，他參加黑龍江省供熱條例調(diào)整聽(tīng)證會(huì);2005年參加哈爾濱供熱價(jià)格調(diào)整聽(tīng)證會(huì);2006年參加哈爾濱市電力價(jià)格調(diào)整聽(tīng)證會(huì);2009年參加哈爾濱市水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)。在這些聽(tīng)證會(huì)上，劉天曉唯一的意見(jiàn)就是“堅(jiān)決反對(duì)漲價(jià)”。他說(shuō)的最多的一句話就是“我反對(duì)”。每次參加聽(tīng)證前，劉天曉都要花一兩個(gè)月到社區(qū)、公交車上針對(duì)是否同意漲價(jià)，對(duì)市民進(jìn)行調(diào)查。為了讓自己反對(duì)漲價(jià)的理由更充分，他認(rèn)真收集各種資料。一本摞起來(lái)一米多高的剪報(bào)本，便是他多年搜集水價(jià)、電價(jià)、供熱等信息的直接見(jiàn)證。

●事件點(diǎn)評(píng)：曾經(jīng)被人寄予厚望的價(jià)格聽(tīng)證目前的處境有點(diǎn)兒尷尬。作為反映民意的聽(tīng)證會(huì)，結(jié)果卻幾乎走進(jìn)了“逢聽(tīng)必漲”的怪圈。漲價(jià)是不是老百姓真正的心聲?從劉天曉的“維權(quán)一扔”我們也許能悟出點(diǎn)什么。在相關(guān)利益集團(tuán)云集的聽(tīng)證會(huì)上，消費(fèi)者代表是否只有做出過(guò)激行為，才能在聽(tīng)證會(huì)上贏得發(fā)言的機(jī)會(huì)，其發(fā)表的意見(jiàn)才能真正引起重視?

NO.7

王雅軍：挑戰(zhàn)新書(shū)限價(jià)令

●事件回放：2010年1月14日，北京道衡律師事務(wù)所律師王雅軍致函國(guó)家發(fā)改委，稱新出臺(tái)的《圖書(shū)公平交易規(guī)則》涉嫌違反《反壟斷法》，其施行在全國(guó)范圍內(nèi)有重大影響，請(qǐng)求發(fā)改委依法予以立案查處。

2010年1月8日，中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)、中國(guó)書(shū)刊發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)新華書(shū)店協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《圖書(shū)公平交易規(guī)則》，要求不得低價(jià)傾銷新書(shū)、不得進(jìn)行任何形式的低價(jià)(低于圖書(shū)正常出版成本價(jià))競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)標(biāo)等，出版一年內(nèi)的新書(shū)零售時(shí)須按圖書(shū)標(biāo)定實(shí)價(jià)銷售，網(wǎng)上書(shū)店或會(huì)員制銷售時(shí)，最多享受不低于8.5折的優(yōu)惠幅度。新書(shū)限折令讓消費(fèi)者感到不滿。王雅軍說(shuō)，該《規(guī)則》是中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)等3個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)利用制定行業(yè)自律規(guī)范的機(jī)會(huì)，濫用其所屬會(huì)員在全國(guó)市場(chǎng)的支配地位，限制競(jìng)爭(zhēng)所達(dá)成的壟斷協(xié)議，同時(shí)也侵犯了經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，違反了《反壟斷法》多條規(guī)定。

對(duì)王雅軍的行為，國(guó)家發(fā)改委信訪辦工作人員表示，已收到了王雅軍的函件，正在對(duì)其反映的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查處理。就在王雅軍發(fā)函的第二天，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)及北京市律師協(xié)會(huì)發(fā)出聯(lián)合聲明，稱限價(jià)令涉嫌違反《反壟斷法》，并建議有關(guān)部門(mén)介入調(diào)查。

●事件點(diǎn)評(píng)：一些行業(yè)主管部門(mén)為了自身利益，往往會(huì)借用手中的權(quán)力制定相應(yīng)的保護(hù)傘。通過(guò)行規(guī)等形式設(shè)定統(tǒng)一的市場(chǎng)價(jià)格，使經(jīng)營(yíng)者借助行規(guī)形成協(xié)同行為，達(dá)成在價(jià)格方面排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的默示協(xié)議。王雅軍在這種不合理行規(guī)出臺(tái)的第一時(shí)間便代表廣大消費(fèi)者發(fā)出了自己的聲音。

NO.8

范后軍：捍衛(wèi)尊嚴(yán)挑戰(zhàn)老東家

●事件回放：因?yàn)閹拙錃庠?，范后軍被自己的工作單?a href="/company/data/news/1973.shtml" target="_blank">廈門(mén)航空公司列入永久拒載名單。從此，范后軍為捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)開(kāi)始了漫漫維權(quán)路。與廈航協(xié)商、找勞動(dòng)仲裁部門(mén)裁決直至2009年11月北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決范后軍敗訴，范后軍這個(gè)名字被人們逐漸熟悉。

今年37歲的范后軍原系廈航航空安全員，2004年9月1日被廈航終止勞動(dòng)合同。2005年4月，廈航向福州各民航售票處發(fā)傳真，以范后軍屬“潛在威脅分子”為由，建議不要向范后軍出售航班機(jī)票，從此范后軍被廈航列入不準(zhǔn)乘坐飛機(jī)的黑名單。隨后，范后軍便開(kāi)始了與廈航的拉鋸戰(zhàn)。

2009年11月25日，范后軍向北京市一中院遞交上訴狀，請(qǐng)求改判。一中院經(jīng)審理作出范后軍敗訴的判決，同時(shí)，也向中國(guó)民用航空局提出司法建議，建議對(duì)于航空公司通過(guò)制定限制飛行名單方式拒載乘客的行為，建立上報(bào)機(jī)制，杜絕航空公司隨意拒載的情況發(fā)生;針對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律空白，加強(qiáng)立法工作，從法律上規(guī)范航空公司的拒載行為。

●事件點(diǎn)評(píng)：乘客要被列入國(guó)際慣例上的黑名單，在國(guó)際上通行的做法應(yīng)該是由司法部門(mén)來(lái)確定，或至少要和航空管理部門(mén)聯(lián)合確定。然而在范后軍的遭遇中，廈航在未經(jīng)任何部門(mén)確認(rèn)的情況下單方認(rèn)定其為 “潛在威脅分子”，剝奪了其乘飛機(jī)出行的權(quán)利。范后軍的行為不僅是維護(hù)其個(gè)人的尊嚴(yán)，更是為所有消費(fèi)者討回一個(gè)公道。如果航空公司可以在無(wú)國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的情況下以國(guó)際慣例為由隨意發(fā)揮，那么每個(gè)人都有可能被列入黑名單。在捍衛(wèi)自己尊嚴(yán)的同時(shí)，范后軍也在客觀上提醒了其他消費(fèi)者，要勇于挑戰(zhàn)壟斷行業(yè)看似冠冕堂皇但毫無(wú)依據(jù)的霸王條款，確保自己和他人的合法權(quán)益不受侵害。

相關(guān)專題：

315策劃：揭穿我們身邊的“假洋鬼子”

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。