part01土地集體所有制使得土地實際控制權都集中在少數(shù)人的手里面

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：前兩天，您在微博中談到“當年建立的土地集體所有制、公有制的唯一好處是為地方政府、權勢者劍財提供了方便，成為今天掠奪農(nóng)民財富的最便利安排。令人遺憾的是，今天強制和半強制拆遷是引發(fā)社會沖突的最主要起因，足以說明目前土地制度的失敗，可是一些所謂的三農(nóng)政策專家還堅守這種土地制度，口口聲聲說為了農(nóng)民”，那您認為那些專家堅持的原因何在？

陳志武：最大的原因就是這些專家受教科書的影響還是非常深，非常遠，他們還是認為農(nóng)民土地被官方管制起來，別人支配比由農(nóng)民自己支配那些土地好，更可靠一些，但是事實上，特別是過去15年左右，隨著房地產(chǎn)市場越來越活躍，很明顯的已經(jīng)被現(xiàn)實證明為一種謊言。

因為在土地集體所有制的安排之下，大面積的，大規(guī)模的土地的占用成為可能，而且非常的方便，土地集體所有制恰恰使得土地的實際控制權都集中在少數(shù)人的手里面，現(xiàn)實跟他們說的是完全相反的，目前的制度安排，更有利于土地和其他方面的財產(chǎn)，集中到少數(shù)人手里面 。

part02土地私有制不會導致大規(guī)模的農(nóng)民大量失地引發(fā)社會動蕩

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：有專家就說，如果說土地私有了，農(nóng)民把土地賣了，把錢花光了，就會變成老無所依，你覺得這種情況會發(fā)生嗎？

陳志武：現(xiàn)實已經(jīng)是這樣子了，因為有那么多的農(nóng)民被強制的把地讓出去，強制拆遷掉，從自己的土地上被趕走，他們剩下的是什么呢？所以現(xiàn)實已經(jīng)是讓很多的人變得既沒有地，又沒有家可歸了。當然我知道很多人會說并不是所有的農(nóng)民的土地現(xiàn)在都被房地產(chǎn)開發(fā)，還是有那么多偏遠的農(nóng)田、山區(qū)等等，照樣是在集體所有制的安排之下，沒有被強制拆遷，也沒有被強制開發(fā)，但是事實上即使要把土地私有，通過私有制的安排把這些地還給農(nóng)民的話，也不會出現(xiàn)所有的地都被賣掉，都被強制拆遷，都被房地產(chǎn)開發(fā)。

因為這個道理很簡單，舉個例子，美國的地都是私有的，你說美國的地都是被征用，被強制拆遷，都被開發(fā)掉了嗎？美國的農(nóng)民把地都賣掉了，然后都變成了無家可歸的農(nóng)民，美國的現(xiàn)實還有其他的國家，包括進行私有化以后的東歐國家的現(xiàn)實表明，絕大多數(shù)的農(nóng)民，他用不著去把地賣掉，也不會賣掉。農(nóng)民自己的判斷之下，如果現(xiàn)實情況告訴他們，地不賣掉對他們更有利，那么在私有制的安排之下，他們用不著去把地賣掉。

換句話說，那些認為土地私有后讓很多農(nóng)民把地賣掉，變成了無地或者是失地的農(nóng)民，并且給社會構成動蕩或者威脅，這個邏輯我覺得是站不住腳的，因為現(xiàn)實情況是，在目前的公有制安排之下，已經(jīng)讓一些農(nóng)民一無所有，既沒辦法把地賣掉，進城生活發(fā)展自己的事業(yè)，即使留在農(nóng)村，他們也不一定能夠對自己的土地享有支配、甚至收益權，相對來說，在私有制的體制下面，沒有出現(xiàn)他們說的那種大規(guī)模的失地農(nóng)民變成社會的威脅的現(xiàn)象。

part03土地私有制要分兩步走 先建立土地流轉再把真正所有權歸還農(nóng)民

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：如果中國實行這種土地私有制的話，這種政治體制的限制是無法避免的，您認為中國如果走這種土地私有制的道路的話，這個路該怎么走？

陳志武：這個路其實很簡單的，第一步就是要建立農(nóng)村土地使用權的流轉市場，在各地方都紛紛的允許土地使用權流轉，也可以用來做抵押，然后這是第一步。

第二步的話是把土地的真正的所有權還給農(nóng)民，而不是給他們土地的使用權，如果樣分兩步走的話，那么就比大家擔憂的一步到位可能帶來的震蕩會小一點。

再一個我是覺得那些所謂的農(nóng)村問題的專家，那些人沒有幾個人真正的對農(nóng)村有了解，而只是幾個出生在北京或者出生在一些大城市人，就是因為他們原來下放到農(nóng)村，有那么幾年，就以為他們對農(nóng)民的方方面面的價值、偏好很了解，因為我自己是農(nóng)村長大的，父母都是農(nóng)民，因為我知道其實農(nóng)民也不是像他們想象那么笨，涉及到自己的利益的時候，農(nóng)民比這些所謂的專家更知道，賣掉還是留下土地。哪一種方式更好。農(nóng)民自己肯定是可以比這些專家更能做這種判斷。

part04土地多元化只是更容易被接受土地私有制的變通說法

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：現(xiàn)在《土地管理法》正在修訂，您對此法的前景展望如何？土地私有化是否涉及到修改憲法，能否操作？

陳志武：這個在中國這么多的內(nèi)容，不管是憲法還是其他的法，都可以隨意的被修改那么多次，那為什么這一點就不可以被修改呢。中 國沒有什么東西是可以那么神圣，既然是這樣子的話，憲法關于土地不能私有的這種條款，也是可以修改的，我看不出來不能修改的理由。

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：清華的蔡繼明教授提出土地制度的多元化，部分國有，部分私有，您怎么看待這種提法？土地是否需要全部私有？

陳志武：我的理解蔡教授講的土地多元化，更多的是換一種方式，名正言順的允許土地的私有，把主要的農(nóng)地的中國土地的權利，真正的歸還給農(nóng)民，這個是一個按照以往中國的理解的話，這只是一種變通的，可能在政治上、意識形態(tài)上更能夠接受的一種說法。

因為事實上在任何一個國家，哪怕是美國，也有集體的土地，州政府的土地，聯(lián)邦政府的土地，你要那些國家公園，那些都是政府花錢從私人手里面買過來的，所以即使中國是實現(xiàn)土地私有的話，客觀上也會有不同的土地的所有權，有的是國有，有的是集體的，有的是私人的，現(xiàn)在的話就是太單一，私人不能擁有土地，只有國家和集體才可以擁有，所以這種體制的話肯定是要改變。

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：您剛才也談到美國的土地制度，那其他國家的土地制度對我們是否有可借鑒之處？

陳志武：全世界大部分國家都是實行土地私有制，全球實行土地公用的也只有中國、朝鮮等少數(shù)國家。美國等國家他們并沒有出現(xiàn)這些國內(nèi)的專家擔憂的，那種失地農(nóng)民構成社會動蕩這樣的問題。一直最近中東不管是埃及，還是其他的中東國家，都不是因為土地私有帶來的失地農(nóng)民構成社會動蕩，把那個國家的集權制度給它終結掉。

這實際上就說明土地私有跟大面積大規(guī)模的失地農(nóng)民的出現(xiàn)，這兩者沒有必然的關系。過去的中國的不同的歷史時期，如果有這樣的事的話，也是因為那個時候的城鎮(zhèn)化、城市化、工業(yè)化的不夠發(fā)達。城鎮(zhèn)化速度太慢造成的，今天的話中國的非農(nóng)就業(yè)，已經(jīng)是接近60%，城鎮(zhèn)化的比重也非常高了。

這就說明在今天的中國，土地并不是農(nóng)民或者是中國人唯一可以依賴用以保障自己的生活，提供不管是養(yǎng)老還是其他的意外事情發(fā)生的時候的那個安全保障。由國家政府出面，通過土地的出讓金還有其他的稅收，建立社會保障體系，如果能做到這一點的話，肯定是為土地的私有提供更好的支持。

一直還沒有建立好更完整的，對農(nóng)民也開放的社會保障體系，其實還沒有建立起來。也不應該認為土地的不可交易，土地的公有是唯一的一種好的制度安排。

part05土地集體所有制變相限制農(nóng)民自由 限制尋求更好生活的權力

鳳凰網(wǎng)：樊綱說土地是農(nóng)民工的社保，正是因為土地不能流轉，中國的農(nóng)民工才沒有在城市形成貧民窟，因為他失業(yè)了可以回去種地，你怎么看？

陳志武：這個表面看的話，聽起來是對的，但是仔細的換一個角度去想一下。第一為什么農(nóng)民就必須跟土地捆綁在一起。因為這種表面上看是為了幫助農(nóng)民為了農(nóng)民好，讓他們的地不能夠流轉也不能夠私有，這樣一來的話給他們提供了最終的生活保障安全，安全保障。但是這種捆綁實際上是變相地讓農(nóng)民不能夠離開農(nóng)村，不能夠離開土地去生活。實際上變相的限制了農(nóng)民的自由，限制了農(nóng)民的尋求更好的生活的權力。

因為在中國過去有歷史以來就是這樣，每次重新重視農(nóng)業(yè)一個必然的結果就是進一步地把農(nóng)民更多的跟農(nóng)業(yè)跟土地捆綁在一起，這是一個方面。第二個實際上更重要的方面，今天的客觀現(xiàn)實是10億農(nóng)民變成了全市的流動人口，變成了農(nóng)民工。相對于如果說有的估計，有3億左右的流動農(nóng)民人口在城市里面。因為這一類3億的流動農(nóng)民人口，對他們來說，他們的土地不能夠私有，不能夠被流轉，不能夠被變成資本，他們所作出的犧牲，和留在農(nóng)村的3億不到的人口來說，到底哪一種人的作出的犧牲更大，哪一種人口通過土地的私有，土地的可以流轉，可以收益更多。

剛才我講這個意思就是說，表面說講的樊教授的說法是有道理，但是客觀來講，這樣一個土地的不能私有不能流轉。就把進入城市的幾億的農(nóng)民工，把他們的空間和權利受到了很大的約束。這就是說即使是土地私有，以后土地能夠流轉可以兼并的話，那么現(xiàn)在留在農(nóng)村的3億左右的老年人和少年人來說，對于他們來講即使土地私有，也不意味著他們把土地會賣掉，換句話說，在這個目前的基礎之上，土地的私有本來就是今天留在農(nóng)村的這些農(nóng)民來說，對他們的利益不會構成傷害，他們不會作出犧牲。反而總體上平均會受益。

對于已經(jīng)進入城市的這些流動農(nóng)民工人口來說，他們從土地的私有土地的可以流轉方面，受益會非常大的。那么這個是典型的在經(jīng)濟學里面講到的帕累托制度改革。對幾億的流動農(nóng)村人口來說這是很好的一件事，但對不想離開的人來說也不是壞事，也會是一件好事。

part06目前土地制度是社會動蕩的核心根源

鳳凰網(wǎng)：相當于對于中國如此龐大的農(nóng)民工群體來說，土地私有就是讓他們擁有土地出讓的權利，這個土地出讓權利可以讓他們獲得一定的資本，更好的在城市立足。而對于選擇在農(nóng)村生活的人來說，他可能因為由于土地流轉，使土地本身的價值升高。相當于相當于進一步來說縮短了城鄉(xiāng)的差距，是不是可以這樣說？

陳志武：是的，這就是為什么在我看來目前的土地制度的失敗，已經(jīng)是這么明顯，像過去這些年，社會動蕩的群體事件的最主要的一個原因跟土地有關的，是土地制度引起的，這么在乎社會安全社會穩(wěn)定的執(zhí)政黨看來，這應該是一件一目了然的事，就是目前的土地制度是社會動蕩的核心根源。那么這就遠遠足以說明目前的土地制度是失敗的，應該要改變的。

part07國有經(jīng)濟不應該繼續(xù)存在

鳳凰網(wǎng)：您去年撰寫文章時曾這樣問過，“國有經(jīng)濟的理論基礎是什么？”您對國有經(jīng)濟的態(tài)度是怎樣的，是否認為國有經(jīng)濟不應該存在？

陳志武：應該要民有化的，私有化的。不應該繼續(xù)存在，因為國有經(jīng)濟繼續(xù)存在必然導致各個行業(yè)沒辦法按照法制的架構來建立這個游戲規(guī)則。因為在很多的行業(yè)，只要有國企存在的以后，整個這個行業(yè)的競爭規(guī)則就是國企是老大。民企和個體戶就是二三等公民，這是第一。第二國有經(jīng)濟的存在和繼續(xù)擴張必然使得未來的中國經(jīng)濟結構，經(jīng)濟增長會面對很多的結構性的問題，也就是說只要目前的國有經(jīng)濟壟斷的，到壟斷地位的現(xiàn)實不改變的話，這些所謂的經(jīng)濟增長方式的轉型，減少對投資的依賴，減少對出口的依賴，減少對制造業(yè)的依賴。增加對服務業(yè)的依賴這些愿望就會很難以實現(xiàn)了。