匯源并購(gòu)案引發(fā)"封口門" 曝律師"利益沖突規(guī)則"

可口可樂(lè)收購(gòu)匯源的消息一傳出立刻引起全民關(guān)注和熱議，而緊接著發(fā)生的錢衛(wèi)清律師“封口門”事件卻讓人們嗅到了了一股法律的硝煙味，一個(gè)企業(yè)并購(gòu)的戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)為人們探討律師職業(yè)操守的舞臺(tái)，和君創(chuàng)業(yè)一連3封給可口可樂(lè)和大成律師事務(wù)所的律師函把“封口門”事件推向高潮。

可口可樂(lè)斥資24億美元收購(gòu)匯源66%的股份的消息一發(fā)布，媒體和專家便忙碌起來(lái)。

9月5日，大成律師事務(wù)所的高級(jí)合伙人錢衛(wèi)清律師作為法律專家應(yīng)某網(wǎng)站邀請(qǐng)，在直播的訪談現(xiàn)場(chǎng)談可口可樂(lè)并購(gòu)匯源，表示“不看好”這次并購(gòu)。他稱:“從反壟斷法來(lái)講，并購(gòu)一事欲通過(guò)審查障礙還是很大的。另一方面，民族感情這一關(guān)是很難跨越，民意的反映可能會(huì)直接或間接地影響相關(guān)部門的決策?？傊瑥姆?、市場(chǎng)及民意幾方面來(lái)看，并購(gòu)成功都不是很容易的事?！?

但直播一結(jié)束，錢衛(wèi)清又馬上宣布撤回在網(wǎng)絡(luò)上的言論，通知網(wǎng)站不能發(fā)布。很快，錢衛(wèi)清的言論被隱去了。

疑惑中，有“知情人士”揭開(kāi)了謎底:原來(lái)錢衛(wèi)清“撤回”言論的行為，竟是由于可口可樂(lè)的“封口”。大成律師所的其他律師承接了可口可樂(lè)方面的委托，擔(dān)任收購(gòu)匯源案件的法律顧問(wèn)，所以錢在網(wǎng)站的發(fā)言受到了可口可樂(lè)的強(qiáng)烈抗議。

事隔三四日，網(wǎng)站發(fā)布了錢衛(wèi)清的澄清，稱“得知了可口可樂(lè)系大成律師事務(wù)所的客戶”之后，有義務(wù)撤回他“個(gè)人的言論”。

可口可樂(lè)作出回應(yīng):“可口可樂(lè)公司從未要求或影響任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人發(fā)表他們的意見(jiàn)和言論?？煽诳蓸?lè)保留對(duì)不負(fù)責(zé)任謠言追訴的權(quán)利?！?

一家叫做和君創(chuàng)業(yè)的管理咨詢公司卻偏偏不依不撓，委托上海小城律師事務(wù)所向可口可樂(lè)公司發(fā)出律師函抗議。

“和君創(chuàng)業(yè)對(duì)可口可樂(lè)公司運(yùn)用自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，侵害和君創(chuàng)業(yè)的合法權(quán)益，及剝奪錢衛(wèi)清律師作為個(gè)人發(fā)表不同意見(jiàn)的言論自由，表示強(qiáng)烈不滿?！焙途齽?chuàng)業(yè)總裁李肅公開(kāi)譴責(zé)。

和君創(chuàng)業(yè)向可口可樂(lè)三“逼宮”

為什么說(shuō)可口可樂(lè)的“封口”，侵害了和君創(chuàng)業(yè)的合法權(quán)益呢？原來(lái)，錢衛(wèi)清是和君創(chuàng)業(yè)的法律顧問(wèn)，并與和君創(chuàng)業(yè)就社會(huì)公益事業(yè)提供義務(wù)服務(wù)達(dá)成了長(zhǎng)期服務(wù)協(xié)議，特別是在中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益保護(hù)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、反壟斷領(lǐng)域的合作，已有三年之久。

去網(wǎng)站做訪談的時(shí)候李肅出差在內(nèi)蒙古，接受采訪前，李肅與錢衛(wèi)清溝通過(guò)，由錢衛(wèi)清代表雙方表達(dá)基本觀點(diǎn)?！胺饪陂T”事件發(fā)生后，和君創(chuàng)業(yè)收到錢衛(wèi)清與其解除合作關(guān)系的要求，稱今后不再參與任何涉及可口可樂(lè)公司壟斷式并購(gòu)與保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的相關(guān)公益活動(dòng)。

于是2008年9月9日，和君創(chuàng)業(yè)委托上海小城律師事務(wù)所向可口可樂(lè)公司發(fā)出律師函，表達(dá)了三點(diǎn)意見(jiàn)和要求:

第一、和君創(chuàng)業(yè)對(duì)錢衛(wèi)清律師的委托與可口可樂(lè)公司對(duì)大成律師事務(wù)所其他律師的委托不存在沖突，希望可口可樂(lè)公司答復(fù)同意兩項(xiàng)委托并存。

第二、錢衛(wèi)清律師在網(wǎng)站發(fā)表的言論代表其本人及和君創(chuàng)業(yè)共同研究的成果，希望可口可樂(lè)公司致電大成律師事務(wù)所與網(wǎng)站恢復(fù)錢衛(wèi)清律師在2008年9月5日發(fā)表的所有言論的刊載。

第三、錢衛(wèi)清律師作為法律專業(yè)人士承擔(dān)著參與對(duì)反壟斷法研究、討論的社會(huì)責(zé)任，希望可口可樂(lè)公司公開(kāi)表態(tài)同意錢衛(wèi)清律師繼續(xù)其研究活動(dòng)，并自由發(fā)表其個(gè)人言論。

2008年9月12日，針對(duì)可口可樂(lè)公司“保留對(duì)不負(fù)責(zé)任謠言追訴的權(quán)利”的聲明，上海小城律師事務(wù)所再次函告可口可樂(lè)公司，希望盡快正面回應(yīng)上述三點(diǎn)要求，否則，和君創(chuàng)業(yè)為了維護(hù)自身權(quán)利和公民的權(quán)利，將保留對(duì)侵權(quán)者追究法律責(zé)任的權(quán)利。

“這是可口可樂(lè)公司對(duì)受害當(dāng)事人施加壓力，我只能理解為這是侵權(quán)行為的繼續(xù)和深化?！崩蠲C表示。

9月17日，和君創(chuàng)業(yè)委托上海小城律師事務(wù)所發(fā)出第三封律師函，向可口可樂(lè)公司和大成律師所“逼宮”。

和君創(chuàng)業(yè)表示，如果可口可樂(lè)公司和大成律師所不予答復(fù)，視同默認(rèn)，和君創(chuàng)業(yè)將從2008年9月22日起恢復(fù)與錢衛(wèi)清律師的合作，繼續(xù)委托錢衛(wèi)清律師作為顧問(wèn)，提供反壟斷等社會(huì)公益活動(dòng)方面的法律服務(wù)。

截至記者發(fā)稿，可口可樂(lè)公司和大成律師所還未對(duì)此做出回應(yīng)。

利益沖突凸現(xiàn)法律職業(yè)道德問(wèn)題

“這段時(shí)間我也在思考這個(gè)事件引發(fā)出來(lái)的關(guān)于法律職業(yè)的一些問(wèn)題?！狈饪谑录闹鹘清X衛(wèi)清在接受本報(bào)記者采訪時(shí)首先拋出了這一話題。

利益沖突的范圍怎么界定，是讓錢衛(wèi)清困惑的事情。律師法和律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范都沒(méi)有明確規(guī)定，如果是訴訟倒比較容易判斷，不在同一案件中為雙方當(dāng)事人代理，而非訟就很難判斷了。一個(gè)律師以專家身份去評(píng)判討論某個(gè)事件，可能會(huì)影響到所里其他律師代理的委托人的利益，那么這是否就屬于利益沖突和回避的范圍呢？如果這個(gè)評(píng)判本身又是公益活動(dòng)，是理論探索，而不是獲利行為，那么這是否又構(gòu)成利益沖突？

錢衛(wèi)清充滿疑問(wèn)，但表示自己是“出于嚴(yán)格的角度，盡力避免”。

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院律師法學(xué)教研室主任王進(jìn)喜教授對(duì)錢衛(wèi)清在利益沖突時(shí)的“閉口”表示贊同。王進(jìn)喜認(rèn)為，利益沖突是法律職業(yè)的中心道德問(wèn)題。利益沖突規(guī)則是律師在職業(yè)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵守的極其重要的行為規(guī)則。這一規(guī)則明確地確定了律師必須認(rèn)可的其他利益。同時(shí)，利益沖突規(guī)則的適用并不能僅僅從單個(gè)律師的角度出發(fā)，還要考慮到利益沖突規(guī)則對(duì)于整個(gè)律師事務(wù)所的影響問(wèn)題。特別是在律師事務(wù)所規(guī)模日益擴(kuò)大的的情況下，這個(gè)問(wèn)題更加復(fù)雜化。

因此，王進(jìn)喜認(rèn)為錢衛(wèi)清“不針對(duì)可口可樂(lè)收購(gòu)匯源這一具體案件發(fā)表評(píng)論，更有助于維護(hù)其所在律師事務(wù)所的委托人的利益，更有利于維護(hù)律師與委托人之間的信任關(guān)系。他呈現(xiàn)給世人的，是一個(gè)負(fù)責(zé)任的律師形象”。

中國(guó)律師雜志社原總編輯、團(tuán)中央青少年犯罪研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)劉桂明則從“封口門”事件再次重申其一貫的立場(chǎng)——即把當(dāng)事人利益放在首位。他說(shuō)能夠理解部分網(wǎng)友的“民族大義”，但其他人也應(yīng)理解律師維護(hù)當(dāng)事人利益的立場(chǎng)。當(dāng)事人利益在律師面前是最高最重的，這個(gè)當(dāng)事人包括個(gè)人和整個(gè)團(tuán)隊(duì)的當(dāng)事人。

那么，錢衛(wèi)清作為和君創(chuàng)業(yè)的法律顧問(wèn)，并與和君創(chuàng)業(yè)就社會(huì)公益事業(yè)提供義務(wù)服務(wù)達(dá)成了長(zhǎng)期服務(wù)協(xié)議，其“閉口”行為又是否損害了和君創(chuàng)業(yè)的利益呢？

劉桂明認(rèn)為錢衛(wèi)清“撤回”自己的言論并沒(méi)有損害和君創(chuàng)業(yè)的利益，因?yàn)樗恰俺坊亍倍皇恰胺裾J(rèn)”，錢衛(wèi)清并沒(méi)有否認(rèn)自己當(dāng)初的觀點(diǎn)，而且他們分布共同研究成果的行為已經(jīng)完成。

如何解決利益沖突的矛盾呢？王進(jìn)喜介紹現(xiàn)行律師法對(duì)此規(guī)定的很簡(jiǎn)單，僅在第39條規(guī)定:“律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)?！薄堵蓭焾?zhí)業(yè)行為規(guī)范》盡管對(duì)利益沖突問(wèn)題作了一些規(guī)定，但是仍很簡(jiǎn)陋，特別是對(duì)于律師事務(wù)所內(nèi)某個(gè)律師的利益沖突對(duì)其他律師的影響問(wèn)題沒(méi)有作出明確規(guī)定。王進(jìn)喜認(rèn)為律師事務(wù)所本身是受委托者，其成員應(yīng)當(dāng)遵守律師事務(wù)所所受利益沖突的規(guī)定。

由于現(xiàn)行的規(guī)則在這些問(wèn)題上沒(méi)有明確規(guī)定，或者規(guī)定不具有可操作性，實(shí)踐中許多律師事務(wù)所從基本原理出發(fā)，制定了自己更為詳細(xì)、更為科學(xué)的利益沖突規(guī)則。

但是，如果像可口可樂(lè)事件沒(méi)有原被告，如果一方的活動(dòng)是公益性質(zhì)呢？錢衛(wèi)清表示，這也是大成律師所正在思考的問(wèn)題。“封口門”事件的副產(chǎn)品將是把律師所利益沖突規(guī)則的制定，提升到一個(gè)更高的層次。

利益沖突正在“壟斷”律師

大成律師事務(wù)所是全國(guó)規(guī)模最大的律師事務(wù)所之一，擁有五百多名律師，分布在全國(guó)各大中城市，可口可樂(lè)成為大成律師事務(wù)所的客戶，就意味著中國(guó)有五百多名律師將像錢衛(wèi)清律師一樣閉口。這讓人不得不感到害怕:如果“利益沖突”條款就可以實(shí)現(xiàn)封口的話，財(cái)大氣粗的強(qiáng)勢(shì)群體是否可以以此“壟斷”稀缺的法律資源和話語(yǔ)權(quán)。

曾幾何時(shí)，“壟斷”律師事務(wù)所的行為悄悄出現(xiàn)了:企業(yè)巨頭通過(guò)與國(guó)內(nèi)大型律師事務(wù)所達(dá)成合作，合法、安全而有效地實(shí)現(xiàn)了壟斷“法律專業(yè)服務(wù)”的目的；政府通過(guò)與當(dāng)?shù)赜杏绊懙穆蓭熓聞?wù)所簽訂法律顧問(wèn)合同，致使“民告官”的行政訴訟沒(méi)有律師代理……“律師也能被壟斷”？人們?yōu)槿鮿?shì)群體的救濟(jì)渠道被靜悄悄的、隱蔽的、合法的、有效地剝奪而憂慮。

中國(guó)青年政治學(xué)院副教授周澤尤其擔(dān)心話語(yǔ)權(quán)的壟斷。他認(rèn)為，如果一旦依據(jù)與律師所的“利益沖突”條款就可以實(shí)現(xiàn)封口的話，那“封口”的范圍會(huì)擴(kuò)展到法學(xué)專家，因?yàn)榉▽W(xué)專家多數(shù)都是兼職律師。

“封口門”事件中錢衛(wèi)清律師無(wú)傷大雅地選擇了“閉口”。但有人提出，如果事情真的發(fā)展到了“壟斷”律師的那一天，我們需要一位律師作為可口可樂(lè)公司的對(duì)手的時(shí)候，公眾能夠要求這位律師界鼎鼎大名的人物必須冒著違法、違約的風(fēng)險(xiǎn)、放棄他三十年法律人的榮譽(yù)，跳出來(lái)做民族英雄嗎？

“這要看聘請(qǐng)律師的目的，如果是善意的目的，代理是有效的；如果是為了壟斷，就不能認(rèn)定他是出于代理的目的，就可以不適用利益沖突規(guī)則。利益沖突并非完全排除律師的話語(yǔ)權(quán)和獨(dú)立性，錢律師不針對(duì)可口可樂(lè)收購(gòu)匯源這一具體案件發(fā)表評(píng)論，符合律師職業(yè)的基本要求，但是這并不妨礙他通過(guò)就一般性的法律問(wèn)題發(fā)表評(píng)論等方式，宣傳法治，服務(wù)社會(huì)?！睂?duì)于利益沖突與“壟斷”與律師獨(dú)立性的關(guān)系，王進(jìn)喜有非常明確的見(jiàn)解。

何時(shí)對(duì)“利益沖突”與律師的獨(dú)立性作出法律規(guī)定？律師是否可以被壟斷？此難題值得各界認(rèn)真探討。(吳曉鋒）

■ 今日推薦 更多精彩 ⊕ 圖片報(bào)道 牛根生:做好辭職準(zhǔn)備 東莞遇史無(wú)前例倒閉潮 王歧山休克療法治A股 ⊕ 高盛:中國(guó)將于11月1日起把電價(jià)上調(diào)5%     在眾多外資投資銀行眼中，A股目前只能是短暫反彈，中國(guó)政府將被迫打出更多救市“組 合拳”。 ⊕ 政經(jīng)熱點(diǎn) ·鐘偉:房?jī)r(jià)將公開(kāi)下跌 明年房地產(chǎn)資金缺口或近萬(wàn)億 ·單方毀協(xié)議突襲 淡水河谷停止向中國(guó)供貨 ·美兩任總統(tǒng)智囊建言:中國(guó)應(yīng)停止人民幣單向升值 ·中投揭開(kāi)神秘面紗 首次公布高官任職情況 ⊕ 精選評(píng)論 ·宋鴻兵:下一波是美元危機(jī) 羅杰斯:有生之年不見(jiàn)反彈 ·華盛頓郵報(bào):中國(guó)的礦井仍然是世界上最致命的威脅 ·外電:救市表明美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)束 大步走向社會(huì)主義 ·謝國(guó)忠:整個(gè)美國(guó)金融體系已經(jīng)是負(fù)資產(chǎn) ⊕ 經(jīng)濟(jì)史話 ·中國(guó)現(xiàn)存最后一個(gè)人民公社:社員仍記工分(圖) ·俞正聲曾想請(qǐng)任志強(qiáng)做建設(shè)部政策研究中心主任 ·張五常:農(nóng)民收入每年增20% 歷史不會(huì)忘記朱镕基 ·朱镕基清華經(jīng)管學(xué)院帶過(guò)的4位博士生名字首度曝光

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。