3.6億雙色球巨獎(jiǎng)拷問彩票公信力(2)

新聞背景

多起事件降低彩票公信力

從2002年江蘇揚(yáng)州的“彩世塔案”，到2004年陜西西安的“寶馬彩票案”，中國(guó)彩票業(yè)曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)多起讓人震驚的丑聞。就連在“雙色球”中，也有過(guò)讓人難忘的過(guò)往，發(fā)生在2004年初的雙色球偽造開獎(jiǎng)直播畫面事件曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)，當(dāng)時(shí)開獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)的宏觀畫面與停球點(diǎn)的微觀畫面并非同時(shí)拍攝，因此，“福彩搖獎(jiǎng)有人舞弊”的說(shuō)法一時(shí)傳遍全國(guó)。福彩中心后來(lái)解釋，由于錄制搖獎(jiǎng)過(guò)程特寫鏡頭的攝像機(jī)出現(xiàn)故障，當(dāng)期搖獎(jiǎng)錄像的特寫鏡頭確為后來(lái)補(bǔ)拍。

今年6月的“篡改福彩數(shù)據(jù)案”則讓人們看到福彩系統(tǒng)可能存在的技術(shù)漏洞。深圳軟件工程師程某編寫了一個(gè)黑客木馬程序，借機(jī)進(jìn)入福彩中心機(jī)房將其植入，該程序修改了中獎(jiǎng)數(shù)據(jù)，程某由此中得5注一等獎(jiǎng)。此案雖被迅速破獲，但深圳福彩中心在發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)后，對(duì)外仍稱“大獎(jiǎng)得主仍未現(xiàn)身”。

盡管“雙色球”的兩起事情并沒有造成直接的損失，但是對(duì)彩民心理的影響卻顯而易見。

現(xiàn)實(shí)問題

彩民隱私權(quán)與知情權(quán)之爭(zhēng)

巨獎(jiǎng)?wù)Q生已過(guò)去一個(gè)多星期，直到昨晚記者發(fā)稿時(shí)，河南福彩中心的工作人員依然表示：還沒有中獎(jiǎng)?wù)叩娜魏我粲?。按照新的《彩票管理?xiàng)l例》的規(guī)定，中獎(jiǎng)?wù)呖梢栽?0天兌獎(jiǎng)期內(nèi)的任何一天去領(lǐng)取巨獎(jiǎng)。

神秘中獎(jiǎng)?wù)咭廊粻縿?dòng)著億萬(wàn)彩民的神經(jīng)，他是誰(shuí)？他怎么中的獎(jiǎng)？他怎么解釋他超出常理的投注方式？該不該公布他的相關(guān)信息？應(yīng)該公布哪些信息？

圍繞著這些問題，各大媒體連日來(lái)掀起了一場(chǎng)彩民隱私權(quán)與知情權(quán)之爭(zhēng)。今年7月1日開始施行的《彩票管理?xiàng)l例》規(guī)定，彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)、彩票代銷者以及其他因職務(wù)業(yè)務(wù)便利知悉彩票中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息的人員，應(yīng)當(dāng)對(duì)彩票中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息予以保密。

據(jù)此，河南福彩中心多次強(qiáng)調(diào)，將不會(huì)公布中獎(jiǎng)彩民的中獎(jiǎng)信息，否則就是違法。不過(guò)，將在中獎(jiǎng)?wù)攥F(xiàn)身后盡量與之溝通，讓他談?wù)勥x號(hào)前后的心路歷程。

而認(rèn)為應(yīng)充分滿足公眾知情權(quán)的人士認(rèn)為，在當(dāng)前我們的彩票行業(yè)尚無(wú)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的情況下，個(gè)人隱私權(quán)不應(yīng)成為阻礙公眾行使知情權(quán)的擋箭牌。在國(guó)外，各個(gè)彩票網(wǎng)站上都公布了巨額獎(jiǎng)金得主的信息和故事，甚至還有百萬(wàn)富豪們聚會(huì)時(shí)壯觀的照片。

在網(wǎng)絡(luò)上，多家門戶網(wǎng)站發(fā)起了隱私權(quán)和知情權(quán)孰輕孰重的調(diào)查，最終接近六成的中國(guó)網(wǎng)民認(rèn)為，應(yīng)充分保證中獎(jiǎng)?wù)叩膫€(gè)人隱私，以免出現(xiàn)過(guò)去曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的“中大獎(jiǎng)后攜家人連夜出逃”的尷尬處境。

王薛紅認(rèn)為，隱私權(quán)與知情權(quán)其實(shí)并不抵觸。公眾的知情權(quán)，體現(xiàn)的不應(yīng)是獲獎(jiǎng)?wù)叩膫€(gè)人信息，而應(yīng)該是政府需要向公眾公開的必要信息，比如資金收入及去向等。

而在信息公開的方面，中國(guó)的彩票業(yè)卻并不能讓人樂觀。王薛紅認(rèn)為，雖然《彩票管理?xiàng)l例》對(duì)信息及時(shí)和全面的披露有要求，但是由于還缺乏細(xì)則的配套，所以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男畔⑴吨贫纫簿蜔o(wú)從談起，距離社會(huì)的需求還是有一定的差距。

專家聲音

彩票行業(yè)公信力亟待提升

在針對(duì)此事的眾多評(píng)論中，“公信力”三字被一再提起。過(guò)往的丑聞傷害了這個(gè)行業(yè)的信譽(yù)，信息公開機(jī)制和彩票監(jiān)管機(jī)制的不完善則進(jìn)一步制約公信力的提升。在巨獎(jiǎng)?wù)Q生所帶來(lái)的轟動(dòng)效應(yīng)下，以往被忽視的彩票行業(yè)公信力問題再度放大成為社會(huì)的熱點(diǎn)問題。有時(shí)評(píng)指出，彩票業(yè)的公信力一旦喪失，其重建的成本和代價(jià)將會(huì)是相當(dāng)高昂的。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于缺乏獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，使得我國(guó)的彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)兼有“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”的雙重身份，而這也是彩票行業(yè)公信力屢受考驗(yàn)的關(guān)鍵因素。早在2007年甘肅嘉峪關(guān)的1.13億元出爐之后，設(shè)立獨(dú)立的彩票監(jiān)管機(jī)構(gòu)就曾被彩票業(yè)專家提起并被廣泛討論。

此次巨獎(jiǎng)事件發(fā)生之后，有門戶網(wǎng)站設(shè)計(jì)了“哪些制度建設(shè)的方式有利于彩票業(yè)的發(fā)展？”的調(diào)查，結(jié)果60%的網(wǎng)民認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在機(jī)構(gòu)設(shè)置層面完善監(jiān)管體系，設(shè)立獨(dú)立的彩票監(jiān)管機(jī)構(gòu)“彩監(jiān)會(huì)”，另有26%的網(wǎng)民選擇“設(shè)立彩票官方網(wǎng)站的定期信息披露制度”。

不過(guò)，反對(duì)設(shè)立“彩監(jiān)會(huì)”的聲音也不在少數(shù)。社科院政府政策系博士馬光遠(yuǎn)在媒體上撰文指出，彩監(jiān)會(huì)絕非根治彩票舞弊之良策，首先各地彩票發(fā)行的收入相當(dāng)一部分要成為這一機(jī)構(gòu)日常開銷的費(fèi)用，顯然會(huì)違背彩票發(fā)行用于公益事業(yè)的初衷；其次，在經(jīng)費(fèi)、編制等無(wú)法獨(dú)立的情況下幻想其中立顯然屬于制度烏托邦；第三，福利彩票發(fā)行已成為各地相關(guān)部門的重大利益所在，各部門博弈和爭(zhēng)奪的結(jié)果必然使“彩監(jiān)會(huì)”成為無(wú)用的擺設(shè)。

而彩票業(yè)專家王薛紅則認(rèn)為，要解決彩票行業(yè)目前存在的信任危機(jī)，獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立、彩票行業(yè)協(xié)會(huì)的成立以及專業(yè)研究機(jī)構(gòu)的充分參與都必不可少：設(shè)立一個(gè)“彩監(jiān)會(huì)”或者“彩監(jiān)局”的機(jī)構(gòu)，可以監(jiān)督管理和推動(dòng)彩票行業(yè)的發(fā)展；此外還應(yīng)建立彩票行業(yè)協(xié)會(huì)，推動(dòng)行業(yè)自律和行業(yè)的良性發(fā)展；還應(yīng)由彩票研究機(jī)構(gòu)作為第三方機(jī)構(gòu)，通過(guò)制定相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)管系統(tǒng)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保證公平。

相關(guān)專題：

中國(guó)最牛彩民中3.599億巨獎(jiǎng)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。