李若谷：自由市場經(jīng)濟是一個錯誤的理念 導(dǎo)致金融危機

2011年11月10日 09:43
來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng)

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

李若谷(資料圖)

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)訊 2011年11月10日，中國進(jìn)出口銀行董事長李若谷在國際金融論壇2011年全球年會上發(fā)表演講時說，過去80年代以來，在世界上流行的自由市場經(jīng)濟理念，實際上是一個錯誤的理念，是導(dǎo)致這次金融危機的一個最主要的原因。

以下為發(fā)言實錄：

李若谷：有點沒有想到兩次來演講。今天我想講四個問題。這四個問題，實際上每個問題都可以作為單獨的問題，寫不止一本書。四個問題又相互聯(lián)系，第一個問題，我想講講本次金融危機實際上是西方制度的危機。昨天在演講中我提到了，97年亞洲金融危機以后，世界經(jīng)濟經(jīng)歷了多次的危機，這幾年全球經(jīng)濟危機和這次債務(wù)危機，更使整個發(fā)達(dá)國家處于了危機的中心。從表面上看，是一次一次的金融危機、債務(wù)危機，但是其背后是更深層次的產(chǎn)業(yè)危機、發(fā)展理念的危機。

當(dāng)前世界經(jīng)濟跟幾十年前已經(jīng)完全不同了，主要就體現(xiàn)在經(jīng)濟的全球化和經(jīng)濟實力的對比關(guān)系上，與過去不一樣了。過去在經(jīng)濟發(fā)展中適行的一些理論和分析方法可能要進(jìn)行改革，現(xiàn)在也不會完全有效。當(dāng)然危機出現(xiàn)以后，有人質(zhì)疑是不是全球化的問題或者是市場經(jīng)濟的問題，我個人認(rèn)為它不是全球化的問題，也不是市場經(jīng)濟的問題，而是在實行市場經(jīng)濟中的一些理念問題。

因為市場經(jīng)濟實際上是人類經(jīng)過不斷探索找到一個比較適當(dāng)?shù)囊环N經(jīng)濟發(fā)展模式，但是它還不能走極端。也就是說全球化不能走極端，市場經(jīng)濟也不能走極端。每個國家的發(fā)展道路是各不相同的，他們都有自己的市場經(jīng)濟發(fā)展道路，不可能按照一個模式去發(fā)展。

市場經(jīng)濟這只看不見的手也不是萬能的，過去80年代以來，在世界上流行的自由市場經(jīng)濟理念，實際上是一個錯誤的理念，是導(dǎo)致這次金融危機的一個最主要的原因。金融危機出現(xiàn)以后，一些西方國家說是金融監(jiān)管的問題，是監(jiān)管不嚴(yán)，或者是監(jiān)管制度不好出現(xiàn)的問題。實際上不是。因為它始終從80年代以來就強調(diào)自由市場經(jīng)濟。所以你越少干預(yù)越好。那么市場可以自己調(diào)節(jié)。這種理念是造成這種危機的一個最根本的原因。

世界是在變化的，世界各個國家的情況也是不同的?？傊渲杏靡粋€最佳模式去套用所有的國家，指導(dǎo)所有國家的經(jīng)濟發(fā)展，這種理念也是注定要失敗的。西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展理念，還有一個理論，叫福利國家、福利社會。我以為也是制度性問題。人類追求比較美好的生活，不斷改善提高社會的福利，沒有什么大的錯誤。但是，關(guān)鍵是怎樣掌握一個合理的度。如果按照目前大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的做法，很可能出現(xiàn)一種財政不堪重負(fù)，債務(wù)纏身。而你創(chuàng)造的卻是一個好吃懶做，不勞而獲的群體。現(xiàn)在有的國家的失業(yè)保障救濟比參加工作的還要優(yōu)惠。因此，你鼓勵的不是靠自己的勞動創(chuàng)造自己的生活，而是靠一種補貼、救濟。

這次金融危機和經(jīng)濟危機的發(fā)生，和這種福利社會、福利國家的思想恐怕不無關(guān)系。提高社會的福利并沒有錯誤，但是如果把提高社會福利作為競選的一種資本，大家競相去爭取選民的支持，來許諾提高社會福利，然后用財政赤字來支付這種社會福利的話，那么它顯然是一個不合理的制度，早晚要爆發(fā)危機。

我聽到一個消息，我不知道是不是確實。今天早上德國已經(jīng)愿意考慮讓一些國家退出歐元區(qū)，不知道這個消息準(zhǔn)不準(zhǔn)確？那證明什么呢？證明一些國家的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r不適合繼續(xù)留在歐元區(qū)里面。但是如何在經(jīng)濟的發(fā)展中處理好國家、市場、個人應(yīng)負(fù)的不同責(zé)任和應(yīng)該發(fā)揮的不同作用，這是一個非常深刻的理論問題，現(xiàn)在并沒有哪個國家把它研究好了，人類還在探索中，希望繼續(xù)探索這個問題。

第二，我想講講經(jīng)濟與金融的關(guān)系。經(jīng)濟和金融，尤其是跟實體經(jīng)濟之間，必須是相互一種良性的互動關(guān)系，才能促進(jìn)經(jīng)濟可持續(xù)、健康的發(fā)展。金融業(yè)發(fā)展必須建立在對實體經(jīng)濟增長做出實質(zhì)性貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上。但是不能無限的把虛擬經(jīng)濟放大。當(dāng)然，也有的人曾經(jīng)建議，有的國家只搞虛擬經(jīng)濟，有的國家搞實體經(jīng)濟，然后互相進(jìn)行交易。作為一種理想模式，也許可以，但是在現(xiàn)實生活中，我認(rèn)為它難以實現(xiàn)。西方國家，特別是美國這次，為什么一個經(jīng)濟最發(fā)達(dá)、金融最發(fā)達(dá)、市場經(jīng)濟制度最完善的這樣一個經(jīng)濟體，成為了經(jīng)濟危機的中心，大概和它經(jīng)濟過分虛擬化、產(chǎn)業(yè)空心化有很大的關(guān)系。比如說德國這次受到的危機相對小一些，為什么？因為它的實體經(jīng)濟比較強勁。

中國和西方國家的生活習(xí)慣、傳統(tǒng)都不太一樣，中國人比較愿意儲蓄，儲蓄就是一種投資，它的對立面就是投資了。因而，投資在中國的經(jīng)濟增長中也發(fā)揮著非常重要的作用。和其他國家不一樣，有的國家批評中國的投資率過高，我個人認(rèn)為它之所以有這么高的投資率，有著相當(dāng)成分的合理性在里面，就是說它還需要這樣的投資來創(chuàng)造就業(yè)機會。根據(jù)我們的測算，在外需不振的情況下，中國的經(jīng)濟增長每增長一個百分點，投資就要增長2到3個百分點，而中國經(jīng)濟每增長一個百分點，創(chuàng)造的就業(yè)機會只有80萬到130萬之間，年份不太相同，創(chuàng)造的就業(yè)機會也不是完全一樣。

中國是有著巨大人口的二元經(jīng)濟體國家，到今年也許城市化可以達(dá)到50%的規(guī)模，未來幾年內(nèi)，每年都會有幾千萬人從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市。就算每年解決900萬的就業(yè)機會，中國至少需要7%的增長速度。如果按照兩個點增長投資或者是三個點增長投資，那么中國的投資率應(yīng)該在20%左右。而且中國還有各種社會的保障缺口，需要個人和家庭來解決。西方主要是靠國家來解決，中國很多問題是靠家庭來解決的，靠子女、父母之間的相互幫助。我覺得這種模式比西方那個完全靠國家的那種模式要好，不能拋棄，還是要靠國家、個人共同來承擔(dān)一些社會保障的責(zé)任。

因此，中國沒有儲蓄是不可能的，沒有投資也是不可能的。有些人也講中國的消費不足，我覺得消費不足這個話題，結(jié)論不成立。昨天有一位演講嘉賓已經(jīng)講到這個問題了，我不想深入的談。我只想說中國現(xiàn)在的城市人群收入，去年只有24000，農(nóng)村只有6000多，在這樣一個收入水平下，我想消費是很難發(fā)揮重大作用的，這個也是一個事實。

在新興國家，在發(fā)展中國家，它是高增長、高投資、高儲蓄，有一定的合理性，不應(yīng)該求全責(zé)備。發(fā)達(dá)國家消費過度，發(fā)展中國家儲蓄反而受到指責(zé)，這個也是不對的。發(fā)達(dá)國家也想解決當(dāng)前的危機，最主要的是把他們具有優(yōu)勢的部門，要高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，而不是回到初級產(chǎn)業(yè)去。

第三，人民幣匯率問題。人民幣匯率問題是一個經(jīng)常被提到的話題。金融危機以來，美歐各個國家都采取了不同程度的刺激政策，基調(diào)都是量化寬松。量化寬松并不是一個市場行為的產(chǎn)物，是在逆周期調(diào)控理念指導(dǎo)下，各國政府應(yīng)對危機的一種措施。量化寬松的政策的結(jié)果，就是推動了美元和歐元的貶值。美元和歐元一貶值，他們就要求人民幣升值，而不管中國的經(jīng)濟發(fā)展是不是也需要人民幣的升值。人民幣的幣值變化，應(yīng)該根據(jù)中國經(jīng)濟的實際情況和中國經(jīng)濟的發(fā)展需要來做出，而不是根據(jù)美歐的貨幣政策來決定。

在這場空前危機的情況下，如果總是糾纏在人民幣匯率問題上，而不是來研究和分析自己經(jīng)濟中所存在的問題，那么我想我們這個危機是走不出去的。中國古話說，只許州官放火，不許百姓點燈?，F(xiàn)在西方國家對人民幣匯率，就是只許州官放火，不許百姓點燈。那么這種模式，是不可能領(lǐng)導(dǎo)我們走出當(dāng)前的危機的。我已經(jīng)在多個場合，從我在人民銀行工作期間，從2001年人民幣匯率問題浮出水面開始，這10年我就不斷地說人民幣匯率不是世界經(jīng)濟危機的問題?，F(xiàn)在的所謂浮動匯率制是一個騙人的說法。為什么？因為它沒有一個標(biāo)準(zhǔn)。在沒有標(biāo)準(zhǔn)的情況下，何為浮動？過去的標(biāo)準(zhǔn)，過去是美元、黃金，你可以講互動?，F(xiàn)在已經(jīng)沒有這個標(biāo)準(zhǔn)了。所以浮動的匯率制度是一個騙人的制度，所謂購買力評價學(xué)說等等，這些都不是計算一個國家貨幣真實價值的科學(xué)的方法。因為兩個國家之間的差異非常大。像美元這樣的貨幣，它實際上是一種國際貨幣，它在二戰(zhàn)以后，就是布雷頓森林體系建立以后，實際上起到了國際貨幣的地位，1971年宣布跟黃金脫鉤以后，它不愿意承擔(dān)這個責(zé)任和義務(wù)了。現(xiàn)在實際上面沒有一個能夠承擔(dān)這樣義務(wù)的一個國家和貨幣。

因此，國際貨幣體制已經(jīng)進(jìn)入了混亂時代。貨幣之間的所謂比價，所謂比價我認(rèn)為是一個沒有根本的說法，就是說誰的匯率高了，誰的匯率低了，因為它已經(jīng)不是雙邊的貿(mào)易關(guān)系了。所以國際貨幣體制的改革是勢在必行的。近期目標(biāo)，我覺得應(yīng)該是維持主要貨幣，美元、歐元、日元等等其他的一些主要貨幣匯率之間的穩(wěn)定，長期目標(biāo)是在國際貨幣體系實現(xiàn)國際貨幣體系的多元化，多元化再逐步過渡到一個統(tǒng)一的貨幣。只能是這樣一個過程。因此，目前我覺得很難找到一個比較理想的替代方案，現(xiàn)在只能要求主要貨幣之間實現(xiàn)穩(wěn)定。

最后，我想談一下歐洲的債務(wù)問題。目前，最緊迫的問題是如何避免主權(quán)債務(wù)危機的蔓延，避免區(qū)域性的危機演化為全球性的危機?，F(xiàn)在這種危險是現(xiàn)實性的，特別是要避免當(dāng)前的危機波及等銀行業(yè)，因為現(xiàn)在已經(jīng)波及到銀行業(yè)了，如果大面積的波及到銀行業(yè)，會對世界經(jīng)濟帶來非常非常嚴(yán)重的影響。

在歐洲，歐元區(qū)的問題非常嚴(yán)重，必須做制度性的改革，必須把這種高福利政策改掉，高財政赤字，用財政負(fù)擔(dān)解決這些問題。馬斯赫特(音)條約規(guī)定了歐盟國家的財政赤字應(yīng)該小于GDP3%，國債和GDP的比率應(yīng)該小于60%，這個限額早被突破了。現(xiàn)在必須約束各個國家的財政政策，以來恢復(fù)市場的信心?，F(xiàn)在歐元國家遇到了比較大的困難，我想我們在這種情況下，只能同舟共濟，相互支持，渡過目前這個難關(guān)，不要老是互相指責(zé)，特別是不要像我昨天說了，自己的問題總是在別人身上找原因，一定要找到自己的問題，然后解決這個問題，才能走出危機。謝謝大家。