2010年03月13日 06:20廣州日報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

無維權(quán)通道 基民利益受損 追訴無門

本報記者 吳倩

“以持有人利益為核心”在基金業(yè)似乎已淪為一句口號。近一年來，基金公司犯低級錯誤導(dǎo)致投資者利益受損的現(xiàn)象幾乎月月都有。據(jù)記者不完全統(tǒng)計，自去年7月份起，60家基金公司中就有至少15家犯過不同的低級錯誤。

標(biāo)榜專業(yè)的基金公司低級錯誤頻犯，基民卻要為此“買單”并且追償無門。由于基金產(chǎn)品的高度專業(yè)性和信息不對稱性，侵權(quán)事件更易發(fā)生，可基民卻沒有“3·15”，既不能像普通的消費者一樣得到《消法》保護，又沒法像股民借力《公司法》直接訴訟上市公司維權(quán)。隨著基民隊伍的迅速擴大，構(gòu)建基民們的維權(quán)通道已勢在必行。

案例一“分紅門”：基民現(xiàn)金紅利被投資

虎年伊始,寶盈資源優(yōu)選基金的系統(tǒng)默認方式出錯，有近4000名持有人的分紅款被“強迫”紅利再投資。

2月12日，寶盈基金發(fā)布了持有人默認分紅方式調(diào)整的公告，承認持有寶盈資源且未選擇分紅方式的部分賬戶，沒按默認的現(xiàn)金分紅方式獲取收益分配，而是直接被紅利再投資。寶盈基金稱，3月3日將對這部分持有者賬戶進行調(diào)整，調(diào)整后，這部分人賬戶的分紅方式將默認為現(xiàn)金分紅。

據(jù)市場人士計算，3月3日，寶盈資源單位凈值為1.0292元。如果持有人購買1000份該基金，到3月3日，按現(xiàn)金分紅計算，其資產(chǎn)總值為1199.2元；按紅利再投資計算，資產(chǎn)總值為1189.2元，兩者相比較，持有人的資產(chǎn)縮水10元。

事后，寶盈基金不得不為自擺的“烏龍”全權(quán)買單，“買單”金額為30余萬元。然而，數(shù)千持有人現(xiàn)金分紅被莫名再投資所造成的時間成本無法量化也無從追討。

案例二“偏差門”：小散損失補償無交代

去年12月30日，交銀“上證180公司治理ETF”開盤時，凈值較其交易價格出現(xiàn)了約50%左右的溢價，當(dāng)天交易價格被迅速推高至漲停，該基金旋即停牌。

據(jù)該基金公司當(dāng)晚發(fā)布的公告，造成凈值與交易價格偏差的原因是，公司當(dāng)日對申購贖回清單進行調(diào)整時出現(xiàn)“技術(shù)錯誤”。

據(jù)測算，這次事件給基金造成的損失在1億元左右。其后，依照治理ETF招募說明書的約定，交銀合法地追回了套利收益，但公司對錯誤造成散戶的利益損失補償卻并沒有給出最終的交代。

分析人士稱，如有散戶追漲買入，第二個交易日以收盤價賣出。即使忽略交易費用，賬面損失也達6.5%。在其他價位買入的投資者也有不同程度的損失。按當(dāng)日1.36億的交易金額估算，二級市場交易者一日損失500余萬元。

套利交易者也是空歡喜一場。有專業(yè)的ETF套利者透露，基金公司在ETF規(guī)則解釋和現(xiàn)金差額估算方面掌握主動權(quán)，“因為基金公司的不負責(zé)任，每年我們的損失達上百萬元。”

案例三“爽約門”：打新無效新股暴利打水漂

今年1月13日，正泰電器公布了其網(wǎng)下發(fā)行結(jié)果，有4家機構(gòu)出現(xiàn)在無效申購的名單中，其中有3只基金和1家券商。3只無效申購的基金均為銀河基金旗下，分別為基金銀豐、銀河穩(wěn)健和銀河銀泰。

基金公司“打新”的“烏龍球”在去年IPO重啟后從未停止過。去年7月份，國泰、東方基金旗下基金網(wǎng)下申購四川成渝無效，東吳價值成長雙動力申購中國建筑無效；8月份，長盛基金管理的社保組合申購新世紀無效；10月份，招商、中海以及博時基金旗下部分產(chǎn)品申購中國國旅出錯；12月廣發(fā)、興業(yè)全球、富國申購深圳燃氣出錯。

打新爽約絕對損人不利己，不少基金因此錯過了新股所帶來的收益，基金持有人也在無形中蒙受了難以量化的損失。

如去年10月27日，四川成渝網(wǎng)下1.25億股限售股解禁。當(dāng)日該股下跌3.31%，收于7.02元。即便如此，較之3.6元的發(fā)行價仍有95%的漲幅。如果當(dāng)日參與網(wǎng)下申購的基金以收盤價拋售該股，便可獲得不菲的收益。

原因： 制度上權(quán)責(zé)不對等

基金公司有句口頭禪：“把專業(yè)的事情交給專業(yè)的人做！”可基金公司屢屢自擺“烏龍”卻讓原本信任基金公司專業(yè)水準(zhǔn)的基民無語。這么多的基金公司在進行“專家理財”時出現(xiàn)本不應(yīng)有、也不該有的低級錯誤，已難掩制度上“權(quán)責(zé)不對等”的缺陷。

以ETF“偏差門”為例，業(yè)內(nèi)透露，除“治理ETF”外，去年有多只ETF在管理上出現(xiàn)過失誤，據(jù)說其中一只ETF在出錯之后至今仍未查到責(zé)任人。然而，作為ETF交易規(guī)則的制訂者之一，基金公司在與各方的博弈中一直處于強勢位置。無論基金合同還是監(jiān)管部門都未對偏差度予以明確限定范圍，基金公司僅對保證申贖清單與實際結(jié)算盡可能準(zhǔn)確負有“道義上的責(zé)任”，卻不受任何實質(zhì)性約束。

分析個中原因，不難發(fā)現(xiàn)相關(guān)基金只要有足夠的規(guī)模，即使在持有人利益受損條件下，機構(gòu)也能從中有所得益。而這樣的利益沖突關(guān)系，或許就是造成相關(guān)投資機構(gòu)一再出現(xiàn)低級錯誤、并使投資人權(quán)利受損的制度成因。

建議：構(gòu)建基民維權(quán)通道

我國在基金訴訟方面的法律法規(guī)并不完善，基金不同于上市公司，對它的訴訟也不能套用《公司法》和股民訴訟的方式?；癫粌H要為一些基金公司的低級錯誤買單，求償無道，甚至一些“老鼠倉”等惡意侵害基金持有人利益的事件基民也是追訴無門。有專家建議，目前有必要在學(xué)習(xí)借鑒海外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，及時構(gòu)建基民們的維權(quán)通道。

首先，為了防止受害者求告無門，應(yīng)著手建立基金投資者保護協(xié)會，作為基金持有人代表對基金公司實施監(jiān)督，并在出現(xiàn)糾紛時作為訴訟主體實施維權(quán)。

其次，為了防止基金公司實施賠付時避重就輕，有必要以招標(biāo)方式確定委托某一家保險公司對基金公司從管理費中提取的風(fēng)險準(zhǔn)備金實施統(tǒng)一代管。

第三，為縮短理賠周期，使索賠手續(xù)簡便易行，對受害者的索賠程序可規(guī)定：由基金投資者保護協(xié)會統(tǒng)一提出索賠，經(jīng)監(jiān)管機構(gòu)確認后轉(zhuǎn)由保險公司受理。

相關(guān)專題：

金融理財投訴熱點大起底

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。