高房?jī)r(jià)的背后是“容易的貨幣”

文/朱海就 浙江工商大學(xué)教授

經(jīng)濟(jì)學(xué)通常認(rèn)為貨幣是演化的產(chǎn)物，不是誰(shuí)發(fā)明的，但是現(xiàn)代社會(huì)中使用的貨幣基本上是中央銀行發(fā)行的紙幣，這種紙幣體系所導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果是，市場(chǎng)主體從權(quán)力手中獲取貨幣比從其他市場(chǎng)主體手中獲取貨幣更為容易，我們把這種與權(quán)力相關(guān)的貨幣稱為“容易的貨幣”。它雖然“容易”，但購(gòu)買力與那些辛辛苦苦賺來的貨幣相同。下文將要指出“容易的貨幣”不僅損害經(jīng)濟(jì)效率，損害社會(huì)財(cái)富分配的公正，而且也損害倫理道德。

“容易的貨幣”將扭曲企業(yè)家精神。假如企業(yè)家可以從權(quán)力手中輕松地獲得貨幣，那么他們就失去了創(chuàng)新和發(fā)揮創(chuàng)造性才能的動(dòng)力，畢竟后者要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而且要投入大量的時(shí)間精力。當(dāng)企業(yè)家開始轉(zhuǎn)向賺權(quán)力的錢時(shí)，往往也就意味著他們不再直接服務(wù)消費(fèi)者，他們的活動(dòng)不再創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，相應(yīng)地，他們賺得的不是真正意義上的利潤(rùn)，而是“關(guān)系租金”。一個(gè)例子是目前非常時(shí)髦的PPP，假如沒有良好的約束機(jī)制，PPP很容易淪為商人與政府官員合謀，賺取“容易的貨幣”的手段，知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃春興教授稱PPP為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的升級(jí)版”是不無(wú)道理的。

同樣，由于政府手中掌握了大量通過稅收、賣地及銀行貸款等獲取的“容易的貨幣”，由于這些貨幣來得容易，而且官員自己不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，政府在使用這些貨幣的過程中也就不會(huì)很謹(jǐn)慎，比如不少地方政府大量地進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，上馬效率不高的投資項(xiàng)目等，這樣就進(jìn)一步地制造了“容易的貨幣”，使通脹加劇，從而提高了土地價(jià)格與企業(yè)的用工成本，降低企業(yè)的贏利水平，甚至使很多企業(yè)破產(chǎn)倒閉，迫使一些外企撤離中國(guó)，從而損害了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，可以說，這是“容易的貨幣”產(chǎn)生的“外部性”。

另外，“容易的貨幣”創(chuàng)造了虛假的需求。實(shí)際上，對(duì)商品的需求并不獨(dú)立于信用創(chuàng)造體系本身，比如，房?jī)r(jià)的上漲說明對(duì)房地產(chǎn)的需求很大，但這種需求不是本來就有那么大，而是“容易的貨幣”催生出來的，是社會(huì)中充斥著大量“容易的貨幣”的必然結(jié)果。“容易的貨幣”制造了好看的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，但卻埋下了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗呱隽速Y產(chǎn)泡沫，一旦這種貨幣的發(fā)行速度下降，那么資產(chǎn)的價(jià)格就有可能暴跌，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，很大程度上，目前的高房?jī)r(jià)就是“容易的貨幣”人為地維持著的。

不僅如此，“容易的貨幣”對(duì)效率的影響還體現(xiàn)在擾亂市場(chǎng)價(jià)格上。我們知道，價(jià)格由供求關(guān)系決定，但如上所述，“容易的貨幣”創(chuàng)造了虛假的需求，這樣就必然會(huì)導(dǎo)致價(jià)格的扭曲，而價(jià)格是市場(chǎng)中最基本的信號(hào)傳遞機(jī)制，分工交換都有賴于價(jià)格，價(jià)格扭曲就如同十字路口的紅綠燈失靈了一樣，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行陷入混亂，實(shí)際上我們正在遭受這種混亂帶來的折磨，只是由于這種混亂的代價(jià)很難用數(shù)字衡量，導(dǎo)致大多數(shù)人沒有意識(shí)到而已。

除了對(duì)效率產(chǎn)生不利的影響外，“容易的貨幣”還有再分配效應(yīng)或掠奪效應(yīng)。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)指出通貨膨脹有財(cái)富再分配效應(yīng)，這主要是從“貨幣非中性”這一特征出發(fā)的，“貨幣非中性”是指貨幣從銀行體系中流出時(shí)，有的人先獲得，另一些人晚獲得，對(duì)后者來說，當(dāng)他們得到貨幣時(shí)，物價(jià)已經(jīng)上漲，這就相當(dāng)于他們的財(cái)富被轉(zhuǎn)移到了前者手中。這里要補(bǔ)充的是，除了時(shí)間上的先后之別會(huì)導(dǎo)致財(cái)富被非法轉(zhuǎn)移外，獲得貨幣的難易之別也同樣會(huì)導(dǎo)致財(cái)富被非法轉(zhuǎn)移。

眾所周知，從市場(chǎng)中賺取貨幣是非常不容易的，在市場(chǎng)中賺錢需要切切實(shí)實(shí)地出賣自己的產(chǎn)品、服務(wù)，而那些靠近權(quán)力的人，他們賺取貨幣就容易得多。比如，有的高校老師熱衷于給政府做課題，從政府那里拿項(xiàng)目，就是因?yàn)閺恼恼n題經(jīng)費(fèi)中獲利比從市場(chǎng)中賺錢更容易，有的高校老師通過給政府做項(xiàng)目，一年賺一套房都不困難，同樣，一些企業(yè)從政府手中獲得的大量補(bǔ)貼也屬于這種“容易的貨幣”，一些企業(yè)正是通過這種補(bǔ)貼扭虧為盈的。那些獲取了容易的貨幣的人，相當(dāng)于掠奪了沒有獲得容易的貨幣的人。普通納稅人辛苦賺取的錢，被這些擁有與靠近權(quán)力的人輕松地轉(zhuǎn)移到自己的口袋中，當(dāng)然，這種財(cái)富轉(zhuǎn)移方式是非常隱蔽的。這種非法的財(cái)富轉(zhuǎn)移也導(dǎo)致了不同群體之間的收入差距被不公正地?cái)U(kuò)大。

除了上述借助于政府之手實(shí)現(xiàn)的財(cái)富轉(zhuǎn)移之外，“容易的貨幣”也通過房地產(chǎn)市場(chǎng)或資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的財(cái)富轉(zhuǎn)移。如前所述，擁有大量“容易的貨幣”的人會(huì)把這些貨幣轉(zhuǎn)變成房子，推高房?jī)r(jià)，而這對(duì)那些沒有“容易的貨幣”的人來說是災(zāi)難，因?yàn)檫@往往意味著他們要用自己辛辛苦苦賺來的錢去買這些由“容易的貨幣”轉(zhuǎn)化而來的房子，相當(dāng)于拿“辛苦錢”去換“容易的錢”，這是何其的不公正！如筆者一直來所堅(jiān)持的，房地產(chǎn)的問題本質(zhì)上不是房?jī)r(jià)的高低問題，而是其背后的財(cái)富再分配與掠奪問題，或者說，房?jī)r(jià)上漲不能簡(jiǎn)單地看作是一個(gè)價(jià)格現(xiàn)象，它體現(xiàn)的是對(duì)大眾財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種侵犯。

“容易的貨幣”是道德墮落的催化劑。當(dāng)一個(gè)人試圖通過尋租而不是通過創(chuàng)造獲得收入時(shí)，他在道德上就已經(jīng)墮落了，而“容易的貨幣”為這種墮落提供了可能性，它鼓勵(lì)一些人努力與權(quán)力搞好關(guān)系，輕松地賺錢，而讓他人承擔(dān)由此產(chǎn)生的代價(jià)。

以上譴責(zé)“容易的貨幣”，但貨幣本身是無(wú)辜的，問題在于權(quán)力。要消除“容易的貨幣”所導(dǎo)致的種種危害，除了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所倡導(dǎo)的約束權(quán)力之外，從根本上說，是要讓貨幣獨(dú)立于權(quán)力，實(shí)現(xiàn)貨幣本身的市場(chǎng)化，也就是回歸貨幣的本質(zhì)。