云漢芯城線上充值惹爭議 超穎電子無實控人獨立性存疑 | IPO觀察哨

企業(yè)動態(tài)：

【方正閥門IPO將上會】

11月1日，北交所公告顯示，方正閥門集團股份有限公司（簡稱：方正閥門）IPO將于2024年11月8日上會審議。方正閥門是一家提供工業(yè)管路控制方案的制造商，主要從事工業(yè)閥門的設(shè)計、制造和銷售。

【雙瑞股份IPO過會】

11月1日，深交所公告顯示，中船雙瑞（洛陽）特種裝備股份有限公司（簡稱：雙瑞股份）創(chuàng)業(yè)板IPO上會審議獲通過。雙瑞股份是專業(yè)從事橋梁安全裝備、管路補償裝備、特種材料制品、高效節(jié)能裝備、能源儲運裝備相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、制造、銷售的重點高新技術(shù)企業(yè)。

【常榮電器IPO終止】

11月1日，北交所公告顯示，江蘇常榮電器股份有限公司（簡稱：常榮電器）IPO終止，保薦機構(gòu)為中信建投證券股份有限公司。常榮電器主要從事壓縮機內(nèi)置式過載保護器、電流傳感器、PCBA及智能控制器等產(chǎn)品的定制化設(shè)計、研發(fā)、制造及銷售。

【豐島食品IPO終止】

11月1日，北交所公告顯示，浙江豐島食品股份有限公司（簡稱：豐島食品）IPO終止，保薦機構(gòu)為浙商證券股份有限公司。豐島食品是一家以研發(fā)、生產(chǎn)和銷售果蔬罐頭為主的食品加工企業(yè)，主要產(chǎn)品有桔子、黃桃、什錦、紅西柚等罐頭產(chǎn)品，

【萬創(chuàng)科技IPO終止】

11月2日，深交所公告顯示，成都萬創(chuàng)科技股份有限公司（簡稱：萬創(chuàng)科技）IPO終止，保薦機構(gòu)為申萬宏源證券承銷保薦有限責任公司。萬創(chuàng)科技于2022年6月22日申請創(chuàng)業(yè)板IPO，2023年7月21日過會，但過會后長達15個月仍未提交注冊，直至最終撤回IPO申請。

企業(yè)輿情：

【云漢芯城IPO：從充值功能爭議到供應鏈金融疑云】

云漢芯城的IPO之路可謂一波三折。從2021年12月提交IPO申請開始，經(jīng)歷了多次問詢和財務資料補充，其上市進程異常緩慢。尤其值得注意的是，云漢芯城的凈利潤在2022年出現(xiàn)了下滑，2023年更是大幅下跌。這與創(chuàng)業(yè)板對上市公司成長性和盈利能力的要求形成了鮮明對比。此外，云漢芯城在上市前夕，創(chuàng)始團隊已經(jīng)通過套現(xiàn)獲得過億資金，而此次IPO計劃將籌集的資金中有4.2億元用于補充流動資金，引發(fā)了外界對其“圈錢”動機的質(zhì)疑。

云漢芯城曾聲稱已經(jīng)關(guān)閉了其線上商城“芯付通”的充值功能。然而，根據(jù)相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，截至2023年11月30日，客戶仍然可以通過公對公轉(zhuǎn)賬的方式對“芯付通”賬戶進行充值或提現(xiàn)。這意味著，云漢芯城的這一聲明或存在虛假陳述的嫌疑。此外，“芯付通”賬戶余額的構(gòu)成也不僅僅是客戶自主充值的金額，還包括客戶實付超過貨物貨值的退款。對于這部分退款金額，云漢芯城將其記入預收賬款科目，但按照會計準則，這類款項或應歸屬于其他應付款，而非預收賬款。

云漢芯城的IPO之路充滿了不確定性，從線上商城充值功能的爭議，到供應鏈金融服務是否合法的質(zhì)疑，再到其業(yè)績表現(xiàn)與研發(fā)投入不足等問題，都使得其能否順利上市成為未知數(shù)。這些問題不僅反映了企業(yè)在管理和經(jīng)營上的缺陷，也暴露了其在合規(guī)性和透明度方面的不足。未來，云漢芯城能否克服這些問題，成功登陸資本市場，仍有待觀察。（來源：財評社）

【超穎電子IPO：獨立性存疑，對關(guān)聯(lián)方的銷售定價明顯偏低】

超穎電子電路股份有限公司（以下簡稱“超穎電子”）主要從事印制電路板的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。

據(jù)招股說明書披露，超穎電子的直接控股股東為Dynamic Holding，直接持有其97.85%的股份。Dynamic Holding是WINTEK （MAURITIUS）的全資子公司，WINTEK （MAURITIUS）又是定穎電子的全資子公司，而定穎電子又是定穎投控的全資子公司。

資料顯示，定穎投控的第一大股東為黃銘宏，黃銘宏及一致行動人合計持有定穎投控8.62%的股份。由于定穎投控的前十大股東合計持股比例為24.72%，持股比例較為分散，無單一股東對定穎投控實施實質(zhì)性控制，因此，定穎投控無實際控制人，超穎電子亦無實際控制人。超穎電子這種無實際控制人且在股權(quán)結(jié)構(gòu)中呈多層次間接控制的情形，很可能對其經(jīng)營造成不利影響。

在首輪審核問詢函中，交易所要求公司說明“設(shè)置多層控制的原因及合理性”、“發(fā)行人及各層控制主體是否存在特別表決權(quán)安排”以及“發(fā)行人是否存在通過無實際控制人認定規(guī)避同業(yè)競爭或其他監(jiān)管規(guī)定的情形”。

交易所關(guān)注到超穎電子對定穎電子銷售價格低于其他客戶，對關(guān)聯(lián)交易價格的公允性產(chǎn)生質(zhì)疑。以2022年為例，超穎電子對定穎電子銷售雙面板單價為606.32元/平方米，對其他客戶銷售單價為678.13元/米，定穎電子低于其他客戶10.59%。定穎電子低價采購而來的雙面板對外銷售價格僅為656.90元/平方米，比其他客戶向超穎電子的采購價（678.13元/米）還低。

也就是說，作為非關(guān)聯(lián)方的其他客戶，向定穎電子這個貿(mào)易商采購甚至低于向廠商超穎電子直接采購，這套商業(yè)運作簡直難以理解。不禁讓人發(fā)問：超穎電子是否讓利給母公司定穎電子？（來源： 華財信息）