亡羊補(bǔ)牢 人人自危瑞銀丑聞再曝投行內(nèi)控漏洞

2011年09月20日 00:55
來(lái)源：國(guó)際金融報(bào) 作者：付碧蓮 實(shí)習(xí)生 楊穎君

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

“對(duì)于中國(guó)的銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，這次事件是一個(gè)很好的借鑒。加強(qiáng)監(jiān)管，完善法律知識(shí)不是一句空話。做得好，銀行業(yè)就能健康發(fā)展，做得不好，各種損失將會(huì)‘突如其來(lái)’”

9月16日，英國(guó)警方對(duì)奎庫(kù)·阿多博利提出指控，罪名為濫用職權(quán)從事欺詐和偽造賬目，阿多博利被指進(jìn)行未授權(quán)交易，導(dǎo)致瑞銀(UBS)損失23億美元。

不匹配對(duì)沖交易的漏洞

從巴林銀行的尼克·里森、住友商社的濱中泰男、法國(guó)興業(yè)銀行的杰洛米·蓋維耶爾及此次的奎庫(kù)·阿多博利。“魔鬼交易員”案例都有一個(gè)共同點(diǎn)：交易員都對(duì)自身銀行的內(nèi)部監(jiān)督、控制機(jī)制非常了解，利用銀行內(nèi)部監(jiān)管不到位進(jìn)行違規(guī)交易。

事實(shí)上，這并非是瑞銀第一次出現(xiàn)此類(lèi)丑聞，2006年1月至2007年12月間，4名瑞銀員工曾在未獲授權(quán)的情況下，動(dòng)用逾39個(gè)客戶賬戶，進(jìn)行包括外匯及貴金屬交易在內(nèi)的多項(xiàng)交易，每天至少操作50次未授權(quán)交易。2009年，UBS因此被英國(guó)金融監(jiān)理署重罰800萬(wàn)英鎊，創(chuàng)下第三高罰款紀(jì)錄。

“搞垮巴林銀行的尼克·里森在案發(fā)前既擔(dān)任審計(jì)工作，同時(shí)又是交易員；而令法國(guó)興業(yè)銀行蒙受71億美元損失的杰洛米·蓋維耶爾也曾參與銀行監(jiān)管制度的制定?！币晃皇煜ね缎袠I(yè)務(wù)的業(yè)內(nèi)人士向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示：“此次事件中，阿多博利作為瑞銀集團(tuán)‘德?tīng)査?號(hào)’交易平臺(tái)的一名主管，同樣有著‘監(jiān)管’與‘交易’的矛盾?！?/p>

“損失主要來(lái)自過(guò)去3個(gè)月，即針對(duì)標(biāo)普 500 指數(shù)期貨、德國(guó) DAX 指數(shù)期貨和 EuroStoxx 指數(shù)期貨的未經(jīng)授權(quán)投機(jī)交易?！痹谟浾叩玫降囊环菪畔⑴段募?，瑞銀表示，“由該名交易員所持有的虛構(gòu)期匯交割以及現(xiàn)金交易所交易型開(kāi)放式指數(shù)基金頭寸(投資者擁有或借用的資金數(shù)量)抵消了我們系統(tǒng)內(nèi)的頭寸，因而無(wú)法真實(shí)反映風(fēng)險(xiǎn)敞口的大小。這些虛構(gòu)的交易掩蓋了指數(shù)期貨交易已超出瑞銀風(fēng)險(xiǎn)限額的事實(shí)。”

針對(duì)瑞銀官方披露的信息，上述人士給出了自己的解讀，他表示，每家投行都會(huì)對(duì)交易員的交易金額設(shè)限，但投行交易系統(tǒng)中，通過(guò)單邊概念可以使實(shí)際交易額超過(guò)系統(tǒng)限額。交易員可以通過(guò)偽造反向?qū)_交易，從而令實(shí)際單邊交易額度無(wú)限上升。假設(shè)系統(tǒng)對(duì)交易員的限額為1000萬(wàn)美元，交易員單邊做了800萬(wàn)美元交易后，該交易員僅剩200萬(wàn)美元額度，但若他同時(shí)做一筆400萬(wàn)美元的反方向交易來(lái)對(duì)沖，則他還有600萬(wàn)美元的交易額度，但實(shí)際上他已經(jīng)進(jìn)行了1200萬(wàn)美元的交易。

“這種情況往往發(fā)生在系統(tǒng)設(shè)置存在漏洞的情況下?！鄙鲜鋈耸勘硎?，“雖然不同金融產(chǎn)品有著相應(yīng)的對(duì)沖系數(shù)，但當(dāng)系統(tǒng)存在漏洞時(shí)，不匹配的對(duì)沖反向交易將被允許，從而擴(kuò)大交易員的單邊交易額度，同時(shí)令交易風(fēng)險(xiǎn)也不斷上升?！?/p>

公司內(nèi)控的法律缺陷

每家投行可能都會(huì)出現(xiàn)這類(lèi)問(wèn)題，而未授權(quán)交易很可能在交易發(fā)生一段時(shí)間后都不被注意?！肮緝?nèi)控體系的健全非常重要，而這方面的措施每個(gè)公司則都不一樣，發(fā)生未授權(quán)交易的頻率也不同?！眳R業(yè)律師事務(wù)所律師吳冬向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，“相對(duì)在歐洲頻發(fā)的違規(guī)交易，美國(guó)這方面的情況就好很多。因?yàn)橥粋€(gè)事件發(fā)生之后，美國(guó)的法律體系會(huì)及時(shí)地針對(duì)法律漏洞進(jìn)行改善補(bǔ)充，一個(gè)很好的例子就是安然事件之后出臺(tái)的《薩班斯法案》?！?/p>

“極其嚴(yán)格的《薩班斯法案》，令美國(guó)公司以及在美國(guó)上市的外國(guó)公司的內(nèi)控都有很大的變化?！眳嵌硎?，“雖然有人認(rèn)為執(zhí)行該法案，尤其是其中的404條款(該條款要求上市公司每年必須出具一份由獨(dú)立董事簽署的代表董事會(huì)的報(bào)告，說(shuō)明該上市公司在財(cái)務(wù)管理和其他重要管理方面主要弊端在哪里)會(huì)使企業(yè)的財(cái)務(wù)成本升高，但也會(huì)大大減少類(lèi)似瑞銀這次的違規(guī)交易在美國(guó)發(fā)生的次數(shù)?！?

投行與商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)是歐洲銀行的傳統(tǒng)，“這兩者所代表的‘激進(jìn)’與‘保守’操作理念之間的矛盾，仍然需要強(qiáng)大的法律法規(guī)來(lái)幫助歐洲銀行做好內(nèi)部自控、監(jiān)管?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士表示。

不少分析人士認(rèn)為，最新事件有可能促使瑞銀剝離或削減其投行業(yè)務(wù)。長(zhǎng)期研究瑞士銀行業(yè)的圣加倫大學(xué)金融學(xué)教授阿曼恩認(rèn)為，從風(fēng)險(xiǎn)角度看，將傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)分離是較好選擇，但考慮到當(dāng)前金融環(huán)境不佳，瑞銀可能很難出售自己的投行部門(mén)。

“對(duì)于中國(guó)的銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，這次事件是一個(gè)很好的借鑒。加強(qiáng)監(jiān)管，完善法律知識(shí)不是一句空話。”吳冬表示，“做得好，銀行業(yè)就能健康發(fā)展，做得不好，各種損失將會(huì)‘突如其來(lái)’?！?/p>

相關(guān)鏈接

安然事件

安然公司，曾是一家位于美國(guó)得克薩斯州休斯敦市的能源類(lèi)公司。在2001年宣告破產(chǎn)之前，安然擁有約21000名雇員，是世界上最大的電力、天然氣以及電信公司之一。然而真正使安然公司在全世界聲名大噪的，卻是這家公司2002年在幾周內(nèi)破產(chǎn)。安然歐洲分公司于2001年11月30日申請(qǐng)破產(chǎn)，美國(guó)本部于兩日后同樣申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。目前公司的留守人員主要進(jìn)行資產(chǎn)清理、執(zhí)行破產(chǎn)程序以及應(yīng)對(duì)法律訴訟，從那時(shí)起，“安然”已經(jīng)成為公司欺詐以及墮落的象征。此后，公司丑聞不斷，規(guī)模也“屢創(chuàng)新高”，特別是2002年6月的世界通信會(huì)計(jì)丑聞事件，“徹底打擊了(美國(guó))投資者對(duì)(美國(guó))資本市場(chǎng)的信心”。為了改變這一局面，美國(guó)國(guó)會(huì)和政府加速通過(guò)了《薩班斯法案》，該法案的另一個(gè)名稱是“公眾公司會(huì)計(jì)改革與投資者保護(hù)法案”。法案的第一句話就是“遵守證券法律以提高公司披露的準(zhǔn)確性和可靠性，從而保護(hù)投資者及其他目的。”