2010年07月28日 06:31國際金融報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

CFP圖

近期，廣東多家銀行ATM(自動取款機)跨行取款手續(xù)費每筆由2元提高到4元，引發(fā)各方關注。對此，銀行業(yè)內人士稱，提價緣于ATM機設立、維護成本提高所致，是經(jīng)過審批的“合理收費”。

不過，專家表示，銀行此舉有“店大欺客”嫌疑，每次漲價都是銀行單方面宣布執(zhí)行，單個的消費者只能“被漲價”，建議有關部門對此加強梳理和引導。

手續(xù)費“霧里看花”

家住廣州白云區(qū)的周小姐用工商銀行的銀行卡在建設銀行廣州西村支行的ATM機上取款100元，打印業(yè)務憑條上顯示“手續(xù)費”3元，但取款操作過程中并沒有看到相關提示。

“稀里糊涂的就被收費了?！敝苄〗銓τ浾弑硎?。記者在廣州多家銀行營業(yè)廳和商場看到，ATM機上均未張貼存取款資費說明。一些銀行在墻上張貼了《客戶服務價格表》《服務項目收費標準》等告示，但這些告示都遠離銀行設立的ATM機，且內容并未告知跨行收費標準。

記者在采訪中了解到，近期廣東發(fā)展銀行等銀行將ATM跨行取現(xiàn)手續(xù)費標準由每筆2元調高到4元。工行、農行、建行相關負責人均稱，在廣東范圍內2008年起就已執(zhí)行ATM跨行取現(xiàn)手續(xù)費每筆4元的政策。

不少市民表示，這樣的提價有些“靜悄悄”，對此并不知情。記者實地取款體驗了解到，不少銀行的ATM機，在取款操作過程中并無相關提示。

需要合理解釋

某國有商業(yè)銀行相關負責人告訴記者，銀行提高ATM跨行收費是經(jīng)過審批的，屬于“合理收費”，該政策此前并未引起太大反應，此次是因為部分中小銀行調價才引發(fā)媒體和公眾舊事重提。

一位銀行業(yè)內人士告訴記者，目前這4元的ATM跨行收費由各家銀行分成。發(fā)卡銀行對每一筆跨行取款都要支付3.6元，其中3元給了收單行，0.6元給了銀聯(lián)；另外，發(fā)卡行得0.4元；而且現(xiàn)在ATM機設立、維護成本也在提高，ATM機越多的銀行成本越高。

中山大學嶺南學院財政稅務系主任林江表示，收費是銀行的商業(yè)行為，是應對設立和維護ATM取款機成本上升的市場反應，特別是四大國有商業(yè)銀行的ATM取款機多，用戶多，損壞也多，收取一定的合理維護費用是有道理的。

但是，林江認為，應該要有一個為什么要收的公開說法，對成本核算，包括具體每臺ATM取款機的成本、維護費用、每臺平均有多少客戶和業(yè)務量、收取多少才能彌補損失等有合理的解釋和說明。

“合理收費”？

此前不久，銀行收取“收零費”曾引起廣泛爭議，最終在公眾強烈反對下取消。而近年來，賬戶服務費、銀行卡年費、異地存取款費等名目繁多的銀行收費項目都曾在社會熱議中頑強堅持下來，“銀行中間業(yè)務收費已進入上漲通道”和“店大欺客”的聲音不斷交鋒，公眾只能無奈接受收費現(xiàn)實。

廣東舜華律師事務所律師廖治超認為，發(fā)卡行與客戶之間是合同關系，辦理存款與銀行卡，等于是與銀行簽訂了合同，而按照合同法的規(guī)定，未經(jīng)雙方協(xié)商達成一致，一方不得擅自變更合同內容，所以銀行單方提高ATM機跨行取款手續(xù)費，是違反合同法、漠視客戶權益的表現(xiàn)。

專家認為，國有商業(yè)銀行不能唯利是圖，要在股東和公眾利益間取得平衡。林江說，現(xiàn)在銀行的利益訴求是“猶抱琵琶半遮面”，尤其是國有商業(yè)銀行，一方面要經(jīng)濟利益最大化、股東收益最大化，另一方面享受國家政策的關照，加上此前納稅人為銀行股份制改造付出了巨大的成本，銀行應該承擔一定的公益責任。而且從老百姓角度看，到銀行存錢本身就給了銀行利潤來源，現(xiàn)在各種收費不斷增加，讓很多人情感上難以接受。

從長計議，銀行的核心競爭力仍需要繼續(xù)破題。林江等專家認為，銀行目前的主要利潤來源是利差，但利差其實是不穩(wěn)定的。銀行的競爭力建立在政策之上，是不可持續(xù)的，因為政策性業(yè)務你能做我也能做，并非不可替代。銀行要向股東報告核心競爭力，著力點應是金融創(chuàng)新，而不是新的業(yè)務收費。

相關專題：

ATM同城跨行取款手續(xù)費上調

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。