漢口銀行陷“假擔(dān)?！泵跃?/></div>
</div>
<!--頂圖 end-->
<div id=

返回鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)首頁(yè)　　最新報(bào)道 | 分析評(píng)論 | 網(wǎng)友評(píng)論

艾群策方針對(duì)漢口銀行提三大疑點(diǎn)

艾群策方三大疑點(diǎn)

漢口銀行回應(yīng)

疑點(diǎn)一：生成擔(dān)保擔(dān)保人卻不知情

2010年7月2日，艾群策在武漢中院查詢一起民事案件檔案時(shí)，被檔案員告知，由其掌控的武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份有限公司還有另外一起民事訴訟案，艾當(dāng)時(shí)大驚，遂要求將案卷資料打印出來(lái)。2分鐘后，一份由武漢市中級(jí)人民法院在2009年6月作出的—【2001】武立執(zhí)字第007-9號(hào)《民事裁定書》出現(xiàn)在艾面前。對(duì)此，艾群策又驚又怒：“我從未與漢口銀行打過(guò)任何交道，這個(gè)擔(dān)保怎么來(lái)的？” [詳細(xì)]

疑點(diǎn)二：擔(dān)保手續(xù)的證件從何而來(lái)

根據(jù)中國(guó)證券法及公司法相關(guān)規(guī)定，武漢生物谷這類的股份公司不能對(duì)外提供任何形式的擔(dān)保。此外，艾群策乃武漢生物谷公司第一大股東，占股70.4%，也是該公司法人和董事長(zhǎng)。而作為該公司的實(shí)際控制人，他竟然對(duì)公司對(duì)外提供非法擔(dān)保一事毫不知情。艾群策的私人法律顧問(wèn)謝女士指出，要完成上述法院裁定書所陳述的法定擔(dān)保行為，無(wú)論是公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、印章，還是董事長(zhǎng)的簽字和身份證原件等，都不可逾越艾群策本人和公司股東大會(huì)。實(shí)際情況是艾群策和公司高管對(duì)此全然不知。 [詳細(xì)]

疑點(diǎn)三：法院判決銀行為何不受還款

艾多次前往漢口銀行要求償還527萬(wàn)元貸款，均遭婉拒。該行風(fēng)險(xiǎn)管理部一副部長(zhǎng)稱，該筆擔(dān)保和527萬(wàn)元欠款由漢口銀行新路支行操作，與本行無(wú)關(guān)。 2010年7月23日，艾群策在漢口銀行一樓大廳報(bào)警后，在漢口銀行領(lǐng)導(dǎo)的安排下，新路支行負(fù)責(zé)該項(xiàng)擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)的賀利民與艾第一次對(duì)接，但賀拒收527萬(wàn)元還款。 [詳細(xì)]

一、討債是法院認(rèn)可的合法行為

漢口銀行表示，艾群策雖于2004年4月至2008年3月任武漢萬(wàn)國(guó)寶通法定代表人，但武漢萬(wàn)國(guó)寶通并非漢口銀行客戶，是在漢口銀行追訴原長(zhǎng)江城市信用社于1995年至1996年期間發(fā)放給思登達(dá)集團(tuán)貸款(本金527.11萬(wàn)元)時(shí)，武漢萬(wàn)國(guó)寶通為思登達(dá)集團(tuán)提供執(zhí)行擔(dān)保而承擔(dān)了連帶責(zé)任。該執(zhí)行擔(dān)保行為是在武漢市中級(jí)人民法院的主持、協(xié)調(diào)下做出的。[詳細(xì)]

二、艾群策的身份與其真實(shí)身份嚴(yán)重不符

漢口銀行認(rèn)為“假擔(dān)?！币徽f(shuō)顛倒事實(shí)真相，擔(dān)保協(xié)議是武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份有限公司(下稱“萬(wàn)國(guó)寶通”)、債務(wù)人及漢口銀行新路支行三方簽訂的合法行為；并且萬(wàn)國(guó)寶通現(xiàn)任董事長(zhǎng)及法定代表人并非艾群策，艾群策的身份與其真實(shí)身份嚴(yán)重不符。艾群策現(xiàn)為青島萬(wàn)國(guó)寶通投資事務(wù)中心(該公司已于2006年被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照)的法人代表，2004年4月至2008年3月間任武漢萬(wàn)國(guó)寶通法定代表人，2008年4月，因股權(quán)糾紛，武漢萬(wàn)國(guó)寶通的法定代表人由艾群策變更為潘玉環(huán)?！?a href="http://www.dali56.com/bank/special/hankoubankdb/20110411/3844264.shtml" target=_blank>[詳細(xì)]

三、艾群策多次聲稱愿替思登達(dá)集團(tuán)還錢但無(wú)具體還款舉措

2010年7月7日，艾群策向漢口銀行提出對(duì)武漢萬(wàn)國(guó)寶通名下土地為思登達(dá)集團(tuán)債務(wù)提供擔(dān)保及被查封情況的異議，要求漢口銀行解除擔(dān)保，將該土地退還至武漢萬(wàn)國(guó)寶通。此外，艾群策多次聲稱愿替思登達(dá)集團(tuán)還錢但并無(wú)具體還款舉措，隨后到處宣揚(yáng)漢口銀行不愿接受其代償思登達(dá)集團(tuán)貸款，存在所謂的“不法內(nèi)幕”。 [詳細(xì)]

漢口銀行指時(shí)代周報(bào)虛假報(bào)道

漢口銀行聲明

記者姚海鷹回應(yīng)

一、 “假擔(dān)?！币徽f(shuō)顛倒事實(shí)真相

在法院主持下，萬(wàn)國(guó)公司、債務(wù)人及漢口銀行三方簽訂協(xié)議書，約定由萬(wàn)國(guó)公司以250萬(wàn)畝土地使用權(quán)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的[1999]武民初字第312號(hào)《民事調(diào)解書》所確定債務(wù)的履行，提供執(zhí)行擔(dān)保。協(xié)議書由萬(wàn)國(guó)公司授權(quán)代表簽字，萬(wàn)國(guó)公司加蓋單位公章確認(rèn)。同年11月19日，執(zhí)行法院對(duì)上述土地使用權(quán)依法執(zhí)行查封。依據(jù)上述事實(shí)及有關(guān)法律規(guī)定，萬(wàn)國(guó)公司對(duì)漢口銀行的擔(dān)保債務(wù)真實(shí)、合法、有效，報(bào)道中有關(guān)漢口銀行為萬(wàn)國(guó)公司虛設(shè)擔(dān)保債務(wù)的內(nèi)容，嚴(yán)重背離客觀事實(shí)。 [詳細(xì)]

二、所報(bào)道艾群策身份與其真實(shí)身份嚴(yán)重不符

漢口銀行表示經(jīng)查，萬(wàn)國(guó)公司現(xiàn)任董事長(zhǎng)及法定代表人并非艾群策，自2008年4月萬(wàn)國(guó)公司法定代表人變更登記后，萬(wàn)國(guó)公司也從未授權(quán)艾群策代表該公司處理任何事務(wù)。報(bào)道中所稱由艾群策擔(dān)任董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官的青島萬(wàn)國(guó)寶通投資事務(wù)中心，早在2006年即已被工商機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。報(bào)道中有關(guān)艾群策身份情況的敘述，與客觀事實(shí)明顯不符。[詳細(xì)]

三、報(bào)道對(duì)采訪情況的敘述多有虛構(gòu)

經(jīng)調(diào)查、核實(shí)，該報(bào)道雖多處引述漢口銀行等單位有關(guān)人士的言論，但被引述者從未向《時(shí)代周報(bào)》記者發(fā)表過(guò)如引述內(nèi)容的言論。報(bào)道所引述的上述言論，系引述者臆造。此外，該報(bào)道中有關(guān)漢口銀行利用黑社會(huì)威脅債務(wù)人、婉拒萬(wàn)國(guó)公司還款、設(shè)局將5500萬(wàn)元債權(quán)以1000萬(wàn)元打包處置等內(nèi)容，純屬惡意污蔑、中傷，毫無(wú)事實(shí)依據(jù)。漢口銀行在此嚴(yán)正聲明，上述報(bào)道的全部?jī)?nèi)容均未經(jīng)向漢口銀行調(diào)查、核實(shí)，該報(bào)道系嚴(yán)重背離客觀事實(shí)、惡意歪曲事實(shí)真相的虛假報(bào)道。 [詳細(xì)]

一、漢口銀行操作“假擔(dān)?！钡氖聦?shí)不容詭辯

漢口銀行這個(gè)所謂的“擔(dān)?！?，實(shí)質(zhì)上是在武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份公司全體股東及艾群策毫不知情的情況下，由債務(wù)人武漢思登達(dá)集團(tuán)公司、漢口銀行新路支行和法院三方內(nèi)外勾結(jié)合謀炮制出的一個(gè)假擔(dān)保。其授權(quán)委托書、簽字和加蓋公章等均為偽造。整個(gè)程序即不真實(shí)，也不合法，而且是涉及金融詐騙的嚴(yán)重犯罪，公檢法部門應(yīng)立即立案?jìng)刹椋瑢?duì)相關(guān)幕后責(zé)任人和前臺(tái)操作者繩之以法。 [詳細(xì)]

二、艾群策身份真實(shí) 惡意中傷盡顯漢口銀行的齷齪心態(tài)

在2006年和2008年期間，漢口銀行與武漢思登達(dá)集團(tuán)公司兩次做假撤換艾群策董事長(zhǎng)職務(wù)的行為，均被武漢市工商行政管理局依法撤銷。2009年12月至2011年2月，武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份公司十余次召開(kāi)公司股東大會(huì)，形成決議任命艾群策為公司的法律及戰(zhàn)略投資部部長(zhǎng)，授權(quán)其對(duì)外代表武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷公司處理相關(guān)事務(wù)，并在長(zhǎng)江商報(bào)上進(jìn)行公告。另，從國(guó)務(wù)院法制辦、武漢市法制辦6號(hào)文件可證明艾群策的董事長(zhǎng)身份。 [詳細(xì)]

三、時(shí)代周報(bào)和記者不存在任何虛假報(bào)道，漢口銀行欺上瞞下、蒙蔽公眾

事實(shí)上，由時(shí)代周報(bào)指派我采寫完成的這篇深度新聞《漢口銀行假擔(dān)保調(diào)查》，采訪扎實(shí)、論據(jù)充分、邏輯嚴(yán)密，用事實(shí)和照片、資料說(shuō)話。相關(guān)采訪錄音、筆記、文件資料和電話記錄等，均可備查。不僅真實(shí)還原了突發(fā)事件現(xiàn)場(chǎng)和漢口銀行“假擔(dān)?！钡陌迪洳僮鲀?nèi)幕，還平衡表達(dá)了監(jiān)管當(dāng)局對(duì)此違規(guī)操作絕不姑息的態(tài)度，在銀行金融風(fēng)險(xiǎn)防范方面對(duì)城商行提出了警示。而且，全篇報(bào)道遵循了理性、建設(shè)性和公信力至上原則，對(duì)艾群策沖闖論壇大會(huì)的不端行為并不贊成。[詳細(xì)]

時(shí)代周報(bào)記者舌戰(zhàn)中央財(cái)大教授

中央財(cái)大教授郭田勇質(zhì)疑

記者姚海鷹回應(yīng)

郭田勇：時(shí)代周報(bào)一文部分失實(shí)

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授郭田勇在其新浪認(rèn)證的微博上爆料稱，《時(shí)代周報(bào)》本月7日《漢口銀行被指"假擔(dān)保"受害人沖闖銀監(jiān)會(huì)論壇舉報(bào)》(以下簡(jiǎn)稱《"假擔(dān)保"》)一文與事實(shí)有出入，部分內(nèi)容存在失實(shí)。郭田勇在微博中稱，涉及城商行論壇現(xiàn)場(chǎng)的部分，銀監(jiān)會(huì)主席助理閻慶民、二部主任肖遠(yuǎn)企并未參加當(dāng)天上午的論壇，而是在省銀監(jiān)局參加另一個(gè)會(huì)議。而他本人當(dāng)時(shí)就在現(xiàn)場(chǎng)，而且坐在第一排。 [詳細(xì)]

記者回應(yīng)教授道聽(tīng)途說(shuō)質(zhì)疑

對(duì)此，姚海鷹在發(fā)給鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)的一份回應(yīng)中表示：當(dāng)時(shí)記者都在最后排，包括新華社和金融時(shí)報(bào)湖北日?qǐng)?bào)等新聞單位，并不能看到最前面的情況。對(duì)最前排銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)廁所或開(kāi)會(huì)并不知情，艾群策當(dāng)時(shí)指著第一排喊冤是事實(shí)。姚海鷹表示他感謝郭田勇教授對(duì)報(bào)道細(xì)微處的指正，但郭教授更應(yīng)該在客觀角度幫助漢口銀行真正解決問(wèn)題。認(rèn)為其報(bào)道是“道聽(tīng)途說(shuō)”的說(shuō)法過(guò)于武斷。 [詳細(xì)]

漢口銀行“假擔(dān)?！笔录鞣疥P(guān)系圖（鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)制圖，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。）

舉報(bào)者會(huì)場(chǎng)打斷銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)講話曝漢口銀行假擔(dān)?；夷?/h1>

分析評(píng)論

網(wǎng)友留言

返回鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)首頁(yè)　　最新報(bào)道 | 分析評(píng)論 | 網(wǎng)友評(píng)論

漢口銀行概況

漢口銀行聲明

記者回應(yīng)

漢口銀行假擔(dān)保調(diào)查：相關(guān)部門認(rèn)為擔(dān)保合法有效

250畝地或被過(guò)戶漢口銀行被指用其做假擔(dān)保

事件進(jìn)展

鳳凰網(wǎng)理財(cái)調(diào)查

財(cái)經(jīng)人物庫(kù)

漢口銀行董事長(zhǎng)陳新民

艾群策

艾群策方針對(duì)漢口銀行提三大疑點(diǎn)

疑點(diǎn)一：生成擔(dān)保擔(dān)保人卻不知情

疑點(diǎn)二：擔(dān)保手續(xù)的證件從何而來(lái)

疑點(diǎn)三：法院判決銀行為何不受還款

一、討債是法院認(rèn)可的合法行為

二、艾群策的身份與其真實(shí)身份嚴(yán)重不符

三、艾群策多次聲稱愿替思登達(dá)集團(tuán)還錢但無(wú)具體還款舉措

漢口銀行指時(shí)代周報(bào)虛假報(bào)道

一、 “假擔(dān)?！币徽f(shuō)顛倒事實(shí)真相

二、所報(bào)道艾群策身份與其真實(shí)身份嚴(yán)重不符

三、報(bào)道對(duì)采訪情況的敘述多有虛構(gòu)

一、漢口銀行操作“假擔(dān)?！钡氖聦?shí)不容詭辯

二、艾群策身份真實(shí) 惡意中傷盡顯漢口銀行的齷齪心態(tài)

三、時(shí)代周報(bào)和記者不存在任何虛假報(bào)道，漢口銀行欺上瞞下、蒙蔽公眾

時(shí)代周報(bào)記者舌戰(zhàn)中央財(cái)大教授

郭田勇：時(shí)代周報(bào)一文部分失實(shí)

記者回應(yīng)教授道聽(tīng)途說(shuō)質(zhì)疑

漢口銀行“假擔(dān)?！笔录鞣疥P(guān)系圖（鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)制圖，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。）

舉報(bào)者會(huì)場(chǎng)打斷銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)講話曝漢口銀行假擔(dān)?；夷?/h1>

最新報(bào)道

分析評(píng)論

相關(guān)專題

網(wǎng)友留言

返回鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)首頁(yè) 最新報(bào)道 | 分析評(píng)論 | 網(wǎng)友評(píng)論

漢口銀行概況

漢口銀行聲明

記者回應(yīng)

鳳凰網(wǎng)理財(cái)調(diào)查

財(cái)經(jīng)人物庫(kù)

艾群策方針對(duì)漢口銀行提三大疑點(diǎn)

漢口銀行指時(shí)代周報(bào)虛假報(bào)道

時(shí)代周報(bào)記者舌戰(zhàn)中央財(cái)大教授

漢口銀行“假擔(dān)?！笔录鞣疥P(guān)系圖（鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)制圖，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。）

舉報(bào)者會(huì)場(chǎng)打斷銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)講話 曝漢口銀行假擔(dān)?；夷?/h1>

相關(guān)專題

網(wǎng)友留言

返回鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)首頁(yè)　　最新報(bào)道 | 分析評(píng)論 | 網(wǎng)友評(píng)論

漢口銀行“假擔(dān)?！笔录鞣疥P(guān)系圖（鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)制圖，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。）

舉報(bào)者會(huì)場(chǎng)打斷銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)講話曝漢口銀行假擔(dān)?；夷?/h1>