張春：用短期債務(wù)去支持實體經(jīng)濟的長期投資是最大風(fēng)險

上海高級金融學(xué)院執(zhí)行院長張春

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)訊 2017年12月2日-3日，以“決策與市場”為主題的第六屆鳳凰網(wǎng)財經(jīng)峰會在北京舉行。會議邀請到政商學(xué)等各界嘉賓，圍繞十九大后中國經(jīng)濟改革、金融和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向等議題進(jìn)行探討。

上海高級金融學(xué)院執(zhí)行院長張春在12月3日上午的“解局金融：穩(wěn)定與發(fā)展”圓桌對話上表示，中國債務(wù)風(fēng)險的問題說的更準(zhǔn)確一點其實是短期債務(wù)的風(fēng)險問題。他認(rèn)為，去杠桿最主要是去短期的債務(wù)，尤其是政府信用支持的短期債務(wù)，包括銀行的，主要是銀行。因為中國還是以銀行融資為主的。

他表示，用這種短期債務(wù)去支持實體經(jīng)濟長期的投資，這個是最大的風(fēng)險。

為什么中國會有這種情況？中國長期的包括直接融資的市場一直發(fā)展不起來。他表示，很重要的一個原因，其實是政府在一定程度上管的太多，擔(dān)當(dāng)?shù)奶?，怕出風(fēng)險太多，使得這種短期的東西發(fā)展的非?？臁?/p>

以下為張春發(fā)言實錄：

金刻羽：我剛才說為什么外國人看中國看不懂呢？當(dāng)然我不覺得我們所有人，在國內(nèi)的也能看懂，一個很重要的原因就是，國家政府有一系列的工具、方式去調(diào)整、調(diào)控，這是其他國家沒有的。一系列的政策工具我們都可以隨時可以去調(diào)出來用的。

但是，有一個很關(guān)鍵我們這個國家的優(yōu)勢，比起美國，就是有政策的協(xié)調(diào)性。當(dāng)年美國金融危機2009年的時候，美聯(lián)儲，包括美國的財政部部長，當(dāng)時非常有必要拯救的這些金融機構(gòu)，包括保險公司，所謂的國會不通過，他們沒有那么多的中國工具，沒有這么多的空間。所以這也是造成了所謂的金融系統(tǒng)性風(fēng)險的一個加劇的原因，是因為政治障礙，我們沒有這個政治障礙，最重要的還是一個方式的問題，過度的監(jiān)管也是不好的，因為這是抑制金融效果配置一個負(fù)面的東西，所以怎么樣平衡這個監(jiān)管空間和方式。請張院長發(fā)表一下對監(jiān)管方面的看法。

張春：我先說一下，我剛剛聽了大家說，風(fēng)險這個問題，其實中國風(fēng)險的問題，可能說的更準(zhǔn)確一點的話其實是短期債務(wù)的風(fēng)險問題，去杠桿我覺得最主要是去這種短期的債務(wù)，用短期的債務(wù)，尤其是政府信用支持的短期債務(wù)，包括我們銀行的，主要是銀行。因為中國還是以銀行為主的。用這種債務(wù)去支持實體經(jīng)濟的長期的投資，這個是最大的風(fēng)險。所以，你剛剛說了，為什么中國會有這種情況。中國長期的包括直接融資的市場一直發(fā)展不起來，我覺得很重要的一個原因，其實是政府在一定程度上管的太多，擔(dān)當(dāng)?shù)奶啵鲁鲲L(fēng)險太多。使得這種短期的東西發(fā)展的非常快。當(dāng)然你也可以說，金融機構(gòu)的專業(yè)程度也不高，他們?nèi)グl(fā)展這種長期的市場，包括資本市場，包括權(quán)益市場，包括長期的債券市場，這方面都沒有發(fā)展起來。你想杠桿其實是短期的杠桿，長期的杠桿你如果發(fā)一個十年的債沒有什么風(fēng)險。中國最大的用短期的債去支持我們一些很長期的投資，這個是最大的問題。剛剛韋教授其實也說了這些問題。

其實我覺得最重要的還是這一類的，政府對這一類的東西，要退出，尤其是對短期債的信用支持，當(dāng)然，我是同意系統(tǒng)的風(fēng)險，比如說銀行的，這個是要管的。但是更重要的是政府要去支持長期市場的發(fā)展。這個當(dāng)然十九大里面也了，但是說了那么多年，舉幾個例子。

比如說高收益?zhèn)@個市場就可以發(fā)展起來，中小企業(yè)融資，其實最需要的是一個相對比較長期的融資工具，當(dāng)然股權(quán)融資最好，股權(quán)融資對中小企業(yè)可能也不能上市，他可以去發(fā)債券，這個債券是可以時間長一點，收益可以高一點，這個其實就就是了他們的問題，你讓他們?nèi)ヒ欢ㄒy行去為他們服務(wù)，這個期限錯配很厲害，流動性錯配很厲害，就很大的市場風(fēng)險，有政府支持的市場發(fā)展的很快，反正政府支持在那里，就是拼命的短期的去借，不行了政府來，金融企業(yè)，金融機構(gòu)在這個當(dāng)中賺錢，這個我覺得是最大的一個問題。所以這個一定要解決，政府對這類企業(yè)的一個擔(dān)保的問題。

還有一個這類企業(yè)講的更深一點，這些企業(yè)的，包括他們的所有制的轉(zhuǎn)變的問題，因為有很多，大多數(shù)的金融企業(yè)都是國有的，政府擔(dān)保也沒有辦法。所以你要鼓勵民營的企業(yè)，包括外資的企業(yè)進(jìn)入這個行業(yè)，使得他們更有專業(yè)性的去發(fā)展一些更長期的一些融資工具。這種我覺得才是真正解決問題的辦法。

回到你第二個問題，你剛剛講的這個要解決，其實是需要中國的最高領(lǐng)導(dǎo)要有一個重新總體的協(xié)調(diào)，或者叫頂層設(shè)計，或者優(yōu)化中國的經(jīng)濟和金融的監(jiān)管和調(diào)控體系。這個其實是全世界的難題，你也知道美國、英國各個國家調(diào)控體系也不一樣，而且他們的體系也不是最優(yōu)的。其實中國現(xiàn)在我覺得是一個很好的機會，能夠把這個體系做的更優(yōu)，包括你財政部的財政政策，央行的貨幣政策，包括三會的金融政策，包括監(jiān)管的，這個怎么樣互相的協(xié)調(diào)？互相的分工，要更準(zhǔn)確、更精準(zhǔn)。我剛剛說有一些是宏觀的，應(yīng)該是政府管的，微觀的要交給市場，他們的部門的目標(biāo)和工具，都要說清楚，你這個目標(biāo)到底是什么？用什么工具，怎么來考核？所以這個是我覺得現(xiàn)在中國是已經(jīng)到了這個階段，是需要梳理這些東西的，而且中國是有這個條件，現(xiàn)在是可以把這個東西做的更好的。

這些都是很專業(yè)的問題，我們不可能在這里展開。其實是完全可以做的，就像剛剛你說的，中國政府其實是有很大的權(quán)限來做這樁事情的。但是中國政府的權(quán)限也要知道，你不能給某一些政府有一定的或者相對的東西性，你不能一出了事情，宏觀上面馬上就去知道它，這是市場發(fā)展不起來的原因。什么東西應(yīng)該他做的，什么東西政府宏觀上面要做的，這個要定義清楚他的目標(biāo)。美國央行當(dāng)然現(xiàn)在也不一定很準(zhǔn)確，多少年來，這兩個目標(biāo)，在很長一段時間里面相對獨立，就是按照這個目標(biāo)去考核和去執(zhí)行的，也做的相當(dāng)不錯。當(dāng)然現(xiàn)在這兩個目標(biāo)可能不夠了，需要金融穩(wěn)定的目標(biāo)，他們還沒有一個很好的框架。我覺得現(xiàn)在央行的所謂雙支柱的確是一個很好的宏觀審慎和貨幣政策是一個很好的政策。怎么樣把和財政包括中國其他實體經(jīng)濟，包括地方政府的這些，都能夠統(tǒng)一起來，協(xié)調(diào)起來。我覺得下面是一個好的時機，是可有很多的工作可以做的，而且中國可以做的更好，我就先說這些。

金刻羽：謝謝張院長，您剛才提到短期借債很重要的問題，也是反應(yīng)我們的債券市場也不夠發(fā)達(dá)。要是我們看不同的危機，因為金融危機在全世界各地隨時都會發(fā)生，有可能是流動性錯配帶來的，有可能是期限錯配或者是貨幣錯配帶來的危機。我們是沒有太多貨幣錯配，因為我們借錢，債務(wù)主要的不是美元。

張春：央行承擔(dān)了貨幣錯配，當(dāng)然現(xiàn)在匯率能夠相對市場化，包括央行，前一陣討論，央行是不是應(yīng)該管那么多外匯儲備？這個都是可以討論的，在中國的環(huán)境下怎么樣一個模式，不應(yīng)該完全照美國的模式。但是央行的目標(biāo)是什么？他如果太去管外匯了，會不會對國內(nèi)的貨幣政策有一定的影響？這個是不是應(yīng)該有一部分可以分出去的？這些也沒有現(xiàn)成的答案可以研究的。