白重恩：大部分海歸老師還是用外國的數(shù)據(jù)做外國的問題

鳳凰財經(jīng)訊 9月12日下午，首屆思想中國論壇暨當代經(jīng)濟學基金會成立大會在北京舉行，多位一流經(jīng)濟學家參與，就經(jīng)濟學理論與中國的現(xiàn)實問題展開討論。

在主題為“中國經(jīng)濟學發(fā)展的痛點和難點”的分論壇上，白重恩講到，有研究發(fā)現(xiàn)在14篇頂尖的期刊里，少于23%的文章是用美國之外的數(shù)據(jù)，其他的77%的文章是用美國的數(shù)據(jù)。

從海外引進一些在海外受過很好的訓練，經(jīng)濟學研究工具都掌握很好的教師，他們做什么研究？大部分的還是用外國的數(shù)據(jù)做外國的問題，盡管這些人是中國人，在中國的學校教書，但是他們?nèi)匀蛔鐾鈬膯栴}，用外國的數(shù)據(jù)，這個指揮棒太有力了，不是利益的利，是力量的力，對我們非常不利。它真是引導了我們的研究。

以下為發(fā)言實錄：

白重恩：其實上一節(jié)的也提到了經(jīng)濟學方法論的問題，以及國際上經(jīng)濟研究可能會存在一些問題。剛才張老師和小年又在說到國內(nèi)的特殊問題，比如說獨立性不夠，許成鋼也講到國內(nèi)對制度研究的重要性。

我想講一下，盡管獨立性，人們的興趣等等，都很重要。但是如果我們用經(jīng)濟學的框架分析經(jīng)濟學研究的話，可能要看經(jīng)濟學研究的供給和需求，我們的供給和需求是不是有什么問題，尤其是中國經(jīng)濟學研究的供給和需求出現(xiàn)了什么問題。我先從需求這個角度來看，講需求就要看價格，就是看我這樣的經(jīng)濟學研究如果產(chǎn)生了成果能得到什么樣的價格，得到什么樣的回報，這個我覺得是很重要的，因為這是指揮棒，盡管人們內(nèi)在的興趣也很重要，但是外在的激勵，這種指揮棒也還是很重要的。

前兩天我看到這樣一篇文章，是康乃爾大學的一個金融學教授寫的文章，文章題目《本地偏向》，學術(shù)中的一個悖論，他就做了一些數(shù)據(jù)的分析。他發(fā)現(xiàn)什么呢？他在金融學里找了14篇頂尖的期刊，看這些期刊里實證的研究都是用的哪一國的數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)少于23%的文章是用美國之外的數(shù)據(jù)，其他的77%的文章是用美國的數(shù)據(jù)，如果我們看各個國家在世界GDP中占的體量，美國顯然沒有占77%，但是全世界最頂尖的14本金融學的期刊上有77%的實證文章用的美國數(shù)據(jù)。

那么這就有問題了，這就有導向了。我如果是一個做金融的人，我應該研究哪個國家的問題？明顯的，研究美國問題有77%的機會被發(fā)表，被發(fā)表機會的比是77%比23%，那么是不是美國的學校特別多，所以有大量的文章發(fā)表的關(guān)于美國的？這個教授也做了分析，發(fā)現(xiàn)這個關(guān)系就是美國有多少學校跟世界上其他國家有多少研究機構(gòu)，這個完全不能解釋23%和77%的比例，那么是不是美國培養(yǎng)的PHD學生多，其他國家少，所以造成了這樣的現(xiàn)象，也不是，他也做了，發(fā)現(xiàn)也不能解釋。他就把這個叫“Home bias”，當然他是從美國人的角度，美國作為Home，作研究的偏向是偏向于美國的。那么作為美國之外的，那就不是Home bias而是Foreign bias，其實他里面也有講到Foreign bias，就是這樣的問題。

我們還不談這個方法論的問題，我們只講研究的對象，這個研究的對象就造成了這樣的指揮棒，比如說我們現(xiàn)在也開始從海外引進一些在海外受過很好的訓練，經(jīng)濟學研究工具都掌握很好的教師，他們做什么研究？大部分的還是用外國的數(shù)據(jù)做外國的問題，盡管這些人是中國人，在中國的學校教書，但是他們?nèi)匀蛔鐾鈬膯栴}，用外國的數(shù)據(jù)，這個指揮棒太有力了，不是利益的利，是力量的力，對我們非常不利。它真是引導了我們的研究，像張老師說的問題，中國問題導向的高質(zhì)量研究非常非常的少了，我覺得這是我們必須面對的問題，剛才講到中國經(jīng)濟學的痛點和難點，我覺得這既是痛點也是難點。

為什么說是難點？既然國外指揮棒不管用，我們能不能用國內(nèi)指揮棒，張老師講我們期刊不負責任發(fā)大量爛文章，國內(nèi)的學術(shù)評價體系非常不完善，它不是導向問題，而是技術(shù)上非常粗糙不精確，國外的導向盡管有一定的公正性，但是導向是不對的，而國內(nèi)的我們評價機制又不夠精確，又不夠公正。所以這個我覺得才是我們經(jīng)濟學研究發(fā)展的很重要的問題。這個是中國的社會科學所獨有的，數(shù)學不會面臨這樣的問題，因為數(shù)學沒有用哪個國家數(shù)據(jù)的問題，物理學、化學都沒有這樣的問題，只有社會科學才面臨這樣的問題，所以我們所有社會科學都面臨這樣的問題，就是我們指揮棒我們導向非常有問題。

今天我讀了這篇文章以后，他后面討論說這個文章應該產(chǎn)生什么樣的含義，他討論了幾個含義，一個是對于各個經(jīng)濟學院的院長，當你們招聘的時候，當你們評價的時候，考慮他們晉升的時候，要用什么樣的導向？剛才我們說這樣的導向，就是77%的文章關(guān)于美國的導向，它是扭曲了這個市場，使得對其他國家的研究得不到充分的重視，那我們評價的時候，是不是要對這樣的導向來做一點糾正，做一點修正？我覺得這個文章的作者已經(jīng)提到了，今天很高興我們在座的有50多個經(jīng)濟學院的領(lǐng)導們，在我們評價中是不是要考慮到做一點點調(diào)整，這是我想講的第一個事兒，這是從需求的角度來看。

那么從供給的角度來看，我覺得我們也是，在中國做經(jīng)濟學研究真難，也有很多有利的地方，就是我們每天能看到很多值得研究的問題，但是要把這些問題研究深、研究透非常的難，一個是有很多外界的吸引，像張老師說的不獨立，我們要開各種各樣的會，要做很多行政的工作，這是一方面。還有我們數(shù)據(jù)的獲得性實在是很差。一些在其他國家非常容易獲得的數(shù)據(jù)，在我們這兒非常難獲得，也有人能獲得，都是動用自己各種各樣的資源，我們要成為一個好的經(jīng)濟學學者，首先要是一個好的企業(yè)家，因為否則你得不到這樣的數(shù)據(jù)，你要是單純的學者想得到數(shù)據(jù)真的是難??！所以這是一個影響我們供給的問題。

第二個我們有一些特別重要的問題，它的可觀察性或者叫可度量性比較差，其實剛才成鋼講到了制度問題，剛才成鋼還講到方法論的發(fā)展，說物理學中望遠鏡曾經(jīng)起到很重要的作用，而對我們來說要研究影響經(jīng)濟最重要的問題制度問題，就面臨一個很大的困難，當然如果成鋼說的用大數(shù)據(jù)解決這個問題很好，但是我現(xiàn)在還看不到這個前景。我們制度里很多地方太不透明了，我們現(xiàn)在需要的不是望遠鏡，我們需要X光機，能夠穿透這個不透明的表面，能讓我們看到里面是什么，如果你研究制度都不知道這里面制度的內(nèi)容是什么，你沒有基本的觀察，你怎么能夠?qū)懞玫睦碚撃Ｐ蛠砻枋鰝€制度，這個我也不知道怎么解決。我就希望我們在體制內(nèi)的，像夏斌老師這樣的人，對制度特別了解的人，能多跟做學術(shù)研究的人溝通一下，讓做學術(shù)研究的年輕學者了解一下制度到底是怎么回事，真的，我們學者不了解！剛才張老師說要寫好的理論模型，你都沒有基本的觀察怎么可能寫一個好的模型。所以這點上真是希望我們學者也要主動的去找這些對制度了解的人，向他們學習，向他們了解這個制度背景，然后才能作出符合中國對中國有利的理論模型。

所以，我剛才從需求和供給兩個角度簡單談一下，非常不成熟，談一下我對中國經(jīng)濟學難點和痛點的體會。