林毅夫：發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家最大的困境是很容易做批評(píng)家

 鳳凰財(cái)經(jīng)訊 9月12日下午，首屆思想中國(guó)論壇暨北京當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會(huì)成立大會(huì)在北京舉行，眾多一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家到場(chǎng)，就當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題展開熱烈討論。

在“當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境、挑戰(zhàn)與機(jī)遇”分論壇上，林毅夫表示，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家最大的困境是什么？最大困境是很容易做批評(píng)家。

因?yàn)橐话憷碚摱际窃诶硐霔l件之下的，沒有摩擦、沒有干預(yù)、沒有信息成本的，這種狀況之下，一個(gè)發(fā)展中國(guó)家必然表現(xiàn)兩點(diǎn)，一個(gè)發(fā)展中國(guó)家一定有他的落后性，然后發(fā)展中國(guó)家一定有過去的政策所造成的扭曲性，如果有落后性和扭曲性由理想條件之下的政策來看的話都有成本和后果，這種狀況下很容易批評(píng)說因?yàn)槟銢]有符合這些理想的、理論的要求，所以你有這些問題。而且講起來都會(huì)頭頭是道，站在道德制高點(diǎn)，但是問題是什么？問題推行的結(jié)果普遍的是比原來的結(jié)果更糟。

以下為發(fā)言實(shí)錄：

林毅夫：各位朋友好！首先，我要恭喜北京當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會(huì)成立，并且很榮幸能夠在首屆思想中國(guó)論壇上的第一單元談?wù)勎覀€(gè)人的一些想法。

第一單元談的是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境、挑戰(zhàn)和機(jī)遇。我個(gè)人想談的更多的是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展中國(guó)家的困境、挑戰(zhàn)和機(jī)遇。我們知道，二次世界大戰(zhàn)以后，很多原來西方列強(qiáng)的殖民國(guó)家或者半殖民國(guó)家取得政治上的獨(dú)立，開始追求他們國(guó)家的現(xiàn)代化。當(dāng)時(shí)不管在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)分子，普遍看到發(fā)達(dá)國(guó)家跟興起的政治獨(dú)立追求現(xiàn)代化的這些發(fā)展中國(guó)家的差距，普遍認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家之所以那么先進(jìn)、那么發(fā)達(dá)一定有它背后的道理，也就是它有一套理論在那個(gè)地方。那么對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來講，就是到發(fā)達(dá)國(guó)家去學(xué)這些理論，學(xué)了以后拿到發(fā)展中國(guó)家來應(yīng)用，那就能夠幫助發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化?？梢灾v也就是“西天取經(jīng)”的這種形態(tài)。

在這個(gè)過程當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)可以講在所有的發(fā)展中國(guó)家都是選學(xué)最熱門的。那么二次大戰(zhàn)到現(xiàn)在，70多年的時(shí)間過去了，我們看發(fā)展中國(guó)家這些努力的結(jié)果怎么樣？從我們所看到的世界銀行的一個(gè)研究，在200多個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，從1950年到2008年，只有兩個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體從低收入進(jìn)入到中等收入，然后繼續(xù)進(jìn)入高收入，一個(gè)是韓國(guó)，一個(gè)是我們的臺(tái)灣。那中國(guó)，就是大陸這部分，很有可能到2020年的時(shí)候，第三個(gè)從低收入進(jìn)入到中等收入進(jìn)入到高收入。

從1950年到2008年，只有13個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入到高收入，這13個(gè)當(dāng)中有8個(gè)是西歐周邊的歐洲國(guó)家，本來差距就不大，或者是石油生產(chǎn)國(guó)，去除這8個(gè)，只有5個(gè)經(jīng)濟(jì)體，日本跟亞洲四小龍。從這種成果來看，也就是說二次世界大戰(zhàn)以后這200多個(gè)經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中至少有180個(gè)，經(jīng)過70年的努力，實(shí)際上陷入在中等收入陷井或者低收入陷井。跟自己過去比還都有一些進(jìn)步，但是我們知道發(fā)達(dá)國(guó)家每年人均GDP的增長(zhǎng)平均是2%，如果一個(gè)發(fā)展中國(guó)家人均GDP的增長(zhǎng)不超過2%就沒有辦法縮小跟發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，那這是實(shí)際的結(jié)果。

也就是說，這個(gè)成果是相當(dāng)令人不滿意的，我個(gè)人研究發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，我總結(jié)為這樣的規(guī)律，我到現(xiàn)在為止，還沒有看到一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體按照西方主流的發(fā)展理論來做政策成功的，我在講發(fā)展包括轉(zhuǎn)型。少數(shù)幾個(gè)發(fā)展績(jī)效比較好，或者轉(zhuǎn)型績(jī)效比較好的經(jīng)濟(jì)體，他們政策在推行的時(shí)候，從主流的理論來看是錯(cuò)誤的。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)大家知道是第二次世界大戰(zhàn)以后，發(fā)展中國(guó)家獨(dú)立追求現(xiàn)代化，而從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中獨(dú)立出來的新的子學(xué)科，從二次世界大戰(zhàn)以后到1970年代，當(dāng)時(shí)主流發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想是結(jié)構(gòu)主義，它的主要內(nèi)容是什么？它看到發(fā)達(dá)國(guó)家人均收入水平很高，發(fā)展中國(guó)家人均收入水平很低。

那為什么發(fā)達(dá)國(guó)家人均收入水平高？發(fā)展中國(guó)家人均收入水平低？道理很簡(jiǎn)單，勞動(dòng)生產(chǎn)力水平的絕大差異，為什么發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)力水平高啊？發(fā)達(dá)國(guó)家有現(xiàn)代化的技術(shù)很先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，而發(fā)展中國(guó)家普遍的是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)或者是資源產(chǎn)業(yè)，這種產(chǎn)業(yè)的不同導(dǎo)致它勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的不同。所以當(dāng)時(shí)結(jié)構(gòu)主義的看法，發(fā)展中國(guó)家如果要趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，當(dāng)然要去發(fā)展發(fā)達(dá)國(guó)家那些資本、技術(shù)很密集很先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，這個(gè)邏輯好像很清楚。

但是發(fā)展中國(guó)家為什么那些很先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不起來？結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為有市場(chǎng)失靈，所以用市場(chǎng)配置資源發(fā)展中國(guó)家不能發(fā)展先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)所以你是落后的，政策推論的話，那就是要用政府主導(dǎo)的方式去發(fā)展那些發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，而先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品原來你是進(jìn)口的，現(xiàn)在你要自己生產(chǎn)不進(jìn)口，所以那樣的政策框架叫進(jìn)口替代戰(zhàn)略。

這個(gè)理論思路很清楚，但問題是二次大戰(zhàn)以后，絕大多數(shù)，不管是社會(huì)主義國(guó)家或者是非社會(huì)主義國(guó)家，他們的政策導(dǎo)向都是在這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)和理論指導(dǎo)下，推行的結(jié)果普遍是由簡(jiǎn)單的投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，然后是危機(jī)不斷，然后跟發(fā)達(dá)國(guó)家的差距就遠(yuǎn)了。在這個(gè)過程當(dāng)中，有少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)比較好，就是亞洲的那幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體，他們當(dāng)時(shí)推行的50年代、60年代一直到70年代推行的政策是什么？不是直接去發(fā)展那些結(jié)構(gòu)主義推薦的發(fā)達(dá)國(guó)家資本密集技術(shù)很先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，他們都從傳統(tǒng)的勞動(dòng)力密集型的而且是很小型的產(chǎn)業(yè)開始，然后他們不是進(jìn)口替代，他們是出口導(dǎo)向，他們發(fā)揮政府的作用，但是基本按照市場(chǎng)的原則。

這樣的政策框架在50年代、60年代被認(rèn)為是錯(cuò)誤的，被認(rèn)為如果按照勞動(dòng)密集型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展永遠(yuǎn)趕不上發(fā)達(dá)國(guó)家，但是我們現(xiàn)在看到的，少數(shù)幾個(gè)真正縮小跟發(fā)達(dá)國(guó)家差距，甚至趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的確是那些推行錯(cuò)誤政策的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體。

到了70年代末，這個(gè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論就變了，就變成新自由主義了，當(dāng)時(shí)認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家為什么績(jī)效那么差，跟發(fā)達(dá)國(guó)家的差距越來越大？當(dāng)時(shí)的看法是政府對(duì)市場(chǎng)有太多扭曲干預(yù)，那這些干預(yù)扭曲造成資源變少，任何的干預(yù)都會(huì)創(chuàng)造租金，就有很多尋租腐敗，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效當(dāng)然不好，這個(gè)理論好像也很清楚。

因此，當(dāng)時(shí)形成的政治框架就是華盛頓共識(shí)，你發(fā)展中國(guó)家要改善你的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，那你就應(yīng)該把這些干預(yù)扭曲都消除掉，而且我們經(jīng)濟(jì)學(xué)界經(jīng)常有個(gè)笑話，一個(gè)問題問五個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家有六種答案，誰都不能說服誰。有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在九十年代初寫的一篇文章講，對(duì)這些發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)型，社會(huì)主義的轉(zhuǎn)型，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界一個(gè)共識(shí)，就是按照華盛頓共識(shí)所講的休克療法，私有化、市場(chǎng)化、自由化。但是我們20多年的時(shí)間過去了，發(fā)現(xiàn)按照新自由主義、華盛頓共識(shí)推行的國(guó)家怎么樣呢？普遍是經(jīng)濟(jì)崩潰，停滯危機(jī)不斷，而且他們平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率比60年代、70年代結(jié)構(gòu)主義的時(shí)候還低，而且發(fā)生危機(jī)的頻率比60年代、70年代還高。所以有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把八十年代、九十年代稱為發(fā)展中國(guó)家迷失的20年。

這個(gè)過程當(dāng)中有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體，在轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定跟快速發(fā)展，也就是中國(guó)、越南，更早一點(diǎn)毛里求斯，他們推行的是漸進(jìn)、雙軌的這種轉(zhuǎn)型，但是在九十年代的時(shí)候，認(rèn)為這種漸進(jìn)雙軌的轉(zhuǎn)型是最糟糕的制度安排，比原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還糟糕的制度安排，但是現(xiàn)在表現(xiàn)比較好的卻是推行漸進(jìn)雙軌的。

為什么這樣呢？為什么按照主流理論沒有成功呢？而少數(shù)幾個(gè)成功的他們的政策推行的時(shí)候，從主流理論來看是錯(cuò)誤的。我想剛才詹姆斯·莫里斯教授解釋的時(shí)候，理論的適用性，決定與這個(gè)模型是不是符合，用我們的話來講，理論的適用性決定于條件的相適性，如果條件不一樣，這個(gè)理論即使從內(nèi)部看很說服人，但是跟現(xiàn)實(shí)不相干，而且可能會(huì)起相反作用的。

在這個(gè)問題上我個(gè)人有個(gè)人識(shí)，1987年我回到國(guó)內(nèi)工作，88年出現(xiàn)第一次的高通貨膨脹，18%的高通貨膨脹，我想從西方學(xué)過現(xiàn)有理論回來的人看到這么高的通貨膨脹一定是提高利率，但是這么提高利率以后投資需求就會(huì)減少，提高利率以后就會(huì)鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄、消費(fèi)需求就會(huì)減少，那通貨膨脹就會(huì)下降。但是當(dāng)時(shí)中國(guó)推行的不是提高名義利率，中國(guó)當(dāng)時(shí)用治理整頓的方式，砍投資、砍項(xiàng)目壓低總需求，這種政策如果從主流理論來看是絕對(duì)錯(cuò)誤的，如果絕對(duì)錯(cuò)誤中國(guó)政府就是很不理性的，如果中國(guó)政府很不理性，怎么能夠從79年到88年每年維持10%的增長(zhǎng)，他的選擇一定有他的道理。

后來仔細(xì)想一想為什么，因?yàn)橹袊?guó)有一大批資本很密集的大型國(guó)有企業(yè)，而這些國(guó)有企業(yè)不能讓它垮臺(tái)，兩個(gè)原因，就業(yè)的問題，他都在城市里面，占城市里50%或者更高的就業(yè)。第二相當(dāng)多的跟國(guó)防安全有關(guān)。所以這種狀況之下，如果是提高利率，他資本很密集，他的主要成本是資金成本，你提高利率以后他成本很高就虧損，虧損狀況之下如果政府不給他補(bǔ)貼就倒閉了，倒閉了就是失業(yè)問題、國(guó)防安全的問題，所以絕對(duì)不敢讓他倒閉。那么你提高利率以后他虧損很大，你財(cái)政上就要給他補(bǔ)貼，那么財(cái)政補(bǔ)貼就是貨幣增發(fā)，貨幣增發(fā)又是通貨膨脹，所以更有效的辦法就是砍投資、砍項(xiàng)目，把那些跟社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)防安全無關(guān)的項(xiàng)目砍掉。所以這個(gè)政策干預(yù)，如果從理論來看，當(dāng)時(shí)的主流來看是錯(cuò)誤的，但是它是有效的。

除了這種狀況之下還有一個(gè)問題，西方主流理論也在變化，那么拿到發(fā)展中國(guó)家到底用哪個(gè)理論，比如今天談宏觀的問題，夏斌開始講，這次國(guó)際金融危機(jī)以后西方主流理論不適用，不能預(yù)測(cè)危機(jī)，因?yàn)橹v的是宏觀理論。但是宏觀理論在西方一直是在引進(jìn)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是在凱恩斯之后，但是凱恩斯之前并不是沒有宏觀經(jīng)濟(jì)理論，當(dāng)時(shí)是新古典理論認(rèn)為市場(chǎng)自己會(huì)調(diào)節(jié)，如果經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候，總需求減少，投資需求減少，利率就會(huì)下降，就會(huì)鼓勵(lì)投資。利率下降的話，那么當(dāng)前消費(fèi)需求就會(huì)增加，投資和消費(fèi)就會(huì)增加，經(jīng)濟(jì)就會(huì)平衡，所以不需要政府的作用，市場(chǎng)就會(huì)讓它好。

但是30年代出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大蕭條是什么？一下子有30%多的失業(yè)和絕大多數(shù)的過剩產(chǎn)能，在這種狀況之下，如果過剩產(chǎn)能非常多，利率即使是0，沒有好的投資機(jī)會(huì)，那也不會(huì)投資。那你就必須由政府去發(fā)揮主導(dǎo)的創(chuàng)造投資需求才能恢復(fù)情況，這是凱恩斯主義的內(nèi)容。凱恩斯主義提出了以后曾經(jīng)盛行一段時(shí)間，60年代又出現(xiàn)滯脹，通貨膨脹但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)問題，那就發(fā)現(xiàn)凱恩斯主義又不靈了，為什么不靈了？因?yàn)榈搅?0年代以后發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)基本恢復(fù)平衡，所以不是原來的失衡狀況了。但是理性預(yù)警學(xué)派提出來以后發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中也不適用，所以很快就出現(xiàn)了新古典中國(guó)派（音）和新凱恩斯主義。新凱恩斯主義提出來以后曾經(jīng)有20年時(shí)間認(rèn)為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)非常發(fā)達(dá)，所以他們可以踏平任何波動(dòng)。沒想到2008年出現(xiàn)這次國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

最近世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家退休，退休前他有一個(gè)反思，他反思說現(xiàn)代的新凱恩斯主義或者新古典中國(guó)派（音）在解決當(dāng)前的危機(jī)確實(shí)還是無能為力，比如2010年發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)所謂有點(diǎn)復(fù)蘇的跡象，當(dāng)時(shí)國(guó)際貨幣基金組織提出的政策建議是什么？退出積極財(cái)政政策，保持寬松的貨幣政策，但是他發(fā)現(xiàn)這個(gè)政策好像理論上非常清楚，但是推行的結(jié)果并不是那樣，他現(xiàn)在反思，反思是說，當(dāng)你利率接近0的時(shí)候，那么你退出積極的財(cái)政政策，在0利率政策之下投資需求不會(huì)進(jìn)一步刺激，所以二次探底，這種狀況之下他說，現(xiàn)在有很多人過去絕對(duì)被反對(duì)的政策就是用發(fā)貨幣支持政府的赤字，這個(gè)過去絕對(duì)反對(duì)?，F(xiàn)在很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持這個(gè)觀點(diǎn)。也就是說，發(fā)達(dá)國(guó)家的理論是在不斷變的，這種狀況下，我們發(fā)展中國(guó)家如果要應(yīng)用發(fā)達(dá)國(guó)家理論到底拿哪個(gè)理論應(yīng)用，更何況你拿哪個(gè)理論應(yīng)用都會(huì)碰到限制條件，條件不一樣理論也不一樣。

在這種情況下，我覺得發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家最大的困境是什么？最大困境是很容易做批評(píng)家，為什么？因?yàn)橐话憷碚摱际窃诶硐霔l件之下的，沒有摩擦、沒有干預(yù)、沒有信息成本的，這種狀況之下，一個(gè)發(fā)展中國(guó)家必然表現(xiàn)兩點(diǎn)，一個(gè)發(fā)展中國(guó)家一定有他的落后性，然后發(fā)展中國(guó)家一定有過去的政策所造成的扭曲性，如果有落后性和扭曲性由理想條件之下的政策來看的話都有成本和后果，這種狀況下很容易批評(píng)說因?yàn)槟銢]有符合這些理想的、理論的要求，所以你有這些問題。而且講起來都會(huì)頭頭是道，站在道德制高點(diǎn)，但是問題是什么？問題推行的結(jié)果普遍的是比原來的結(jié)果更糟。這是一個(gè)困境，但是我想也是一個(gè)機(jī)會(huì)，最近我常強(qiáng)調(diào)，我們應(yīng)該回到亞當(dāng)斯密，但我說回到亞當(dāng)斯密不是回到亞當(dāng)斯密的結(jié)論，而是回到亞當(dāng)斯密的方法。亞當(dāng)斯密的結(jié)論是研究亞當(dāng)斯密那個(gè)時(shí)代所觀察到的現(xiàn)象了解背后國(guó)家財(cái)富創(chuàng)造的原因是什么，然后提出一套邏輯解釋，但是任何理論實(shí)際上刻舟求劍，他看到那個(gè)現(xiàn)象刻一個(gè)舟，如果條件一樣的時(shí)候真的能求到劍，但是條件是在變的。亞當(dāng)斯密的方法是什么？是對(duì)問題的現(xiàn)象，它的本質(zhì)是什么，它的背后原因是什么，他在研究，實(shí)際上亞當(dāng)斯密之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師大概都是遵循這個(gè)方法去研究他所處的時(shí)代的現(xiàn)象，然后提出那個(gè)時(shí)代的現(xiàn)象背后原因是什么，性質(zhì)是什么，然后提出他的邏輯解釋。

如果是這樣的話，我相信對(duì)我們來講是一個(gè)機(jī)遇，因?yàn)槿绻f我們從我們這些現(xiàn)象了解它背后的原因，提出來的理論解釋，對(duì)解決我們自己的問題會(huì)有比較大的成功概率，但是可能模型會(huì)更全一點(diǎn)。而且夏斌也講了，理論的重要性決定于首要解釋現(xiàn)象的重要性，因?yàn)槔碚摱际呛?jiǎn)單的邏輯。理論的重要性決定于所要解釋現(xiàn)象的重要性，什么叫重要的現(xiàn)象？發(fā)生在重要國(guó)家的現(xiàn)象就是重要現(xiàn)象，那么很可能，我想到到2020年我們變成高收入國(guó)家，2030、2040年我們肯定是最大最有影響的國(guó)家，到那時(shí)候我們中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象對(duì)世界影響越來越大，根據(jù)中國(guó)現(xiàn)在所提出的理論解釋，那它的影響也會(huì)越來越大。而且我覺得深入研究中國(guó)的現(xiàn)象所提出的理論解釋，不僅能夠幫助我們更好的了解中國(guó)問題的本質(zhì)跟解決問題的方法，因?yàn)槲覀冏鳛橐粋€(gè)發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型中國(guó)家，發(fā)生在我們國(guó)家的這些問題，還有它的現(xiàn)象、它的限制條件，跟其他發(fā)展中國(guó)家國(guó)家、轉(zhuǎn)型中的國(guó)家更接近，所以我們理論對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型中國(guó)家也會(huì)更有借鑒價(jià)值。在這種狀況之下，我們可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)所追求的，追求我們個(gè)人事業(yè)的成就，也貢獻(xiàn)我們社會(huì)的進(jìn)步，而不只是貢獻(xiàn)我們事業(yè)的成就，但是跟社會(huì)是不相干的，甚至造成社會(huì)更大的混亂、更大的失敗。