財知道：當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)+遭遇互聯(lián)網(wǎng)枷

摘要：

Talk 1  近日央行對網(wǎng)絡(luò)支付金額、多方交叉驗證、轉(zhuǎn)賬諸多限制引發(fā)熱議，消費者不是傻子

Talk 2  如第三方支付真不安全，不用政府限制用戶就會棄用。強行限制用戶選擇，絕非保護

Talk 3  不受限制的政府權(quán)力是創(chuàng)新的大敵。正如馬云所言“打敗你的可能只是一份文件。”

Talk 4  一個社會，如果缺乏創(chuàng)新的頭腦，當(dāng)然是個悲劇，但更悲劇的是創(chuàng)新頭腦被人為扼殺

問答實錄：

打敗你的可能只是一份文件

企業(yè)家用“互聯(lián)網(wǎng)+”大大提高大家的效率，政府部門用“互聯(lián)網(wǎng)枷”讓大家回到笨拙的過去。不受限制的政府權(quán)力是創(chuàng)新的大敵。

財知道：近日，中國人民銀行就《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》向社會公開征求意見。網(wǎng)絡(luò)支付消費金額“5000元/日”的限額、開戶需多方交叉驗證的規(guī)定、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬的諸多限制引發(fā)熱議，你怎么看？

胡釋之：這就好比發(fā)明了汽車，但規(guī)定跑長途還是必須開馬車，說是馬車更安全。企業(yè)家用“互聯(lián)網(wǎng)+”大大提高大家的效率，政府部門用“互聯(lián)網(wǎng)枷”讓大家回到笨拙的過去。

要鼓勵萬眾創(chuàng)新，首先要限制政府權(quán)力。不受限制的政府權(quán)力是創(chuàng)新的大敵。正如馬云所言，“打敗你的可能只是一份文件。”一個社會，如果缺乏創(chuàng)新的頭腦，當(dāng)然是個悲劇，但更悲劇的是創(chuàng)新頭腦被人為扼殺。

要鼓勵萬眾創(chuàng)新，還必須改革國企。如果馬車業(yè)全是由國企掌控，政府就很難做到不打擊汽車。政府必須和企業(yè)脫鉤，不然裁判同時又是運動員，比賽能公平才怪。你媽都不管你花多少錢，政府部門卻要管，可不只是央媽比你媽更關(guān)心你那么簡單。“初衷是為了用戶的安全，無意地打擊了創(chuàng)新”，和“為了打擊創(chuàng)新保護落后，所以夸大第三方支付的不安全”，哪個才是真實的邏輯？這問題怕是值得好好思考。如果第三方支付真的太不安全，不用政府去限制，用戶自己就會棄用。強行限制用戶的選擇，是對用戶權(quán)利的侵犯，絕不能說成是保護。政府部門可以保護落后打擊創(chuàng)新，但千萬別說這是為了用戶好。這是對用戶智商的侮辱。

消費者不是傻子

消費者不是傻子，對他們不好的創(chuàng)新是不會成功的。要讓市場、讓消費者去決定創(chuàng)新的成敗。

財知道：這讓我們想起政府部門對“專車”的打擊。

胡釋之：打擊專車是政府“互聯(lián)網(wǎng)枷”的另一個典型案例，全然不顧專車服務(wù)受到消費者追捧的客觀事實，反倒以保護乘客利益為名對其進行打壓。專車如果真的太不安全，消費者自然就不會去坐，還需要政府去強行限制嗎？認為消費者對自身安全的關(guān)心反倒不如政府官員對其安全的關(guān)心，你覺得合乎常理嗎？

你可以就是見不得消費者爽，所以要嚴(yán)厲打擊創(chuàng)新。但絕不能說是為了對消費者好，才打擊創(chuàng)新。因為消費者不是傻子，對他們不好的創(chuàng)新是不會成功的。打擊創(chuàng)新一定是損害而不是促進消費者利益。我們要讓市場、讓消費者去決定創(chuàng)新的成敗，而不是讓好不容易取得成功的創(chuàng)新生生被政府扼殺掉，讓企業(yè)家的創(chuàng)新不是被消費者拋棄而是被政府扼殺。這種管制是企業(yè)家精神和消費者福利的天敵。

市場秩序的前提就是進入自由、價格自由

事先確定好競爭形式和價格，市場就不成其為市場，創(chuàng)新也無從談起。企業(yè)不斷改進服務(wù)，甚至推出免費服務(wù)取悅消費者，是市場秩序的亮點和成就。

財知道：近日，“神州專車”北京地區(qū)負責(zé)人被北京市有關(guān)部門約談。約談指出，神州專車將推出的“金色星期天免費接送機”活動嚴(yán)重擾亂市場秩序，應(yīng)立即停止。你怎么看這個事情？

胡釋之：市場秩序的前提條件就是進入自由、價格自由，這樣一來，對消費者好的企業(yè)才會越做越大，而差的企業(yè)就會被淘汰。企業(yè)爭著對消費者好，這才是市場秩序。相反，進入不自由、價格不自由，有企業(yè)可以毫無競爭壓力地過舒坦日子，這才是破壞市場秩序，令市場不能優(yōu)勝劣汰，服務(wù)得不到改進。

健康的市場秩序絕不是死的，鐵板一塊的，而是活的，動態(tài)的，不斷有企業(yè)創(chuàng)新去打破市場平靜。這樣的市場秩序才能真正實現(xiàn)市場的發(fā)現(xiàn)功能，這樣的市場秩序才具有無限改進的發(fā)展空間。事先確定好競爭形式和價格，市場就不成其為市場，創(chuàng)新也無從談起。企業(yè)不斷改進服務(wù)，甚至推出免費服務(wù)取悅消費者，是市場秩序的亮點和成就，而禁止其推出才是真正擾亂和破壞市場秩序。

認為免費接送機嚴(yán)重擾亂市場秩序也讓我再次想起法國經(jīng)濟學(xué)家巴斯夏的名篇《蠟燭制造商關(guān)于禁止太陽光線的陳情書》。蠟燭制造商為什么呼吁政府禁止太陽光線？就是認為免費的太陽光線嚴(yán)重擾亂了蠟燭市場的秩序。這種本末倒置的要求當(dāng)然是荒唐可笑的，但現(xiàn)實中卻經(jīng)常可以看見。比如我們認為汽車擾亂了馬車的市場秩序，第三方支付擾亂了銀行支付的市場秩序，專車擾亂了出租車的市場秩序，我們?nèi)煌耸袌霰旧淼哪康氖鞘裁?。如果市場的目的不是為了更好地配置資源，不是為了給消費者提供更好的服務(wù)，而是為了讓某個生產(chǎn)者高枕無憂，我們何必要什么市場？回歸計劃經(jīng)濟好了！

胡釋之系宏觀經(jīng)濟學(xué)者