亞投行之路：從歷史鏡鑒中尋求啟示

在亞投行意向創(chuàng)始成員國(guó)申請(qǐng)截至日期的臨近之際，英、法、德、意、俄等多個(gè)歐洲大國(guó)先后加入其中。這意味著中國(guó)倡議的亞投行，不僅得到了亞洲國(guó)家的廣泛支持，也已經(jīng)在“西方八國(guó)集團(tuán)”中贏得多數(shù)。在此前后，美國(guó)的公開表態(tài)也發(fā)生了頗為耐人尋味的變化。雖然面對(duì)大勢(shì)所趨，奧巴馬在歐洲盟友紛紛“倒戈”后已經(jīng)對(duì)亞投行表示歡迎，但綜合看其表態(tài)時(shí)的相關(guān)言論，依然還是流露出了顯而易見的保留和疑慮。實(shí)際上，自去年10月份首批意向國(guó)在北京簽署籌建協(xié)議起，亞投行就已經(jīng)成為美國(guó)人的一塊“心病”。盡管美國(guó)并未公開對(duì)成立這樣一個(gè)組織表示強(qiáng)烈反對(duì)，但在媒體的廣泛報(bào)道中，奧巴馬政府一再試圖阻止韓日和多個(gè)歐洲盟友加入該組織的行為已經(jīng)不是什么秘密。亞投行是否真的動(dòng)了美國(guó)在亞洲的“奶酪”？面對(duì)美國(guó)欲迎還拒的復(fù)雜態(tài)度，亞投行將何去何從？厘清這些問(wèn)題，需要考察美國(guó)對(duì)亞洲區(qū)域合作的整體態(tài)度，也需要從歷史鏡鑒中尋求啟示。

美國(guó)的一貫態(tài)度

二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，歐洲、中東和東亞是美國(guó)全球戰(zhàn)略的三個(gè)重心，它們?nèi)嘉挥趤啔W大陸，而后兩者主要是在亞洲。在當(dāng)前美國(guó)全球戰(zhàn)略重心東移的大背景下，亞洲更是成為奧巴馬政府對(duì)外戰(zhàn)略的重中之重。美國(guó)雖然不是一個(gè)亞洲國(guó)家，但卻在這塊巨洲擁有大量政治、經(jīng)濟(jì)和軍事存在，堪稱是亞洲的“域外霸權(quán)”。美國(guó)視太平洋為自己的“內(nèi)湖”，并從維護(hù)其全球領(lǐng)導(dǎo)者身份和首要地位出發(fā)，決定其對(duì)亞洲內(nèi)部開展區(qū)域合作的態(tài)度。

亞投行雖然定位于“開放的多邊合作框架”，但奧巴馬政府仍然疑慮重重。不過(guò)，如果考察一下冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)待亞洲試圖自行創(chuàng)建多邊合作機(jī)制的基本立場(chǎng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)人的態(tài)度是一以貫之的。在亞洲區(qū)域合作發(fā)展史上，早已有不少歷史鏡鑒。

在冷戰(zhàn)終結(jié)之際，馬來(lái)西亞前總理馬哈蒂爾曾提出建立“東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)”的倡議，終因美國(guó)的反對(duì)無(wú)果而終；亞洲金融危機(jī)發(fā)生后，對(duì)于1997年日本提出建立“亞洲貨幣基金組織”的設(shè)想，美國(guó)也因?yàn)閾?dān)心損害西方主導(dǎo)的國(guó)際貨幣基金組織的作用，迫使日本放棄了這一想法。在應(yīng)對(duì)這類亞洲試圖“自立門戶”的區(qū)域合作設(shè)想時(shí)，當(dāng)時(shí)的美國(guó)人也曾表現(xiàn)出類似今天在亞投行問(wèn)題表態(tài)時(shí)的曖昧，但或明或暗的抵制，則始終是其基本立場(chǎng)。上世紀(jì)90年代曾擔(dān)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的詹姆斯·貝克曾在其回憶錄中坦率承認(rèn)，對(duì)于亞洲人的此類想法，克林頓政府在公開場(chǎng)合盡量態(tài)度溫和，而其實(shí)際行動(dòng)則是“全力扼殺”。

2005年年底，首屆東亞峰會(huì)在沒(méi)有美國(guó)參加的情況下在吉隆坡召開。盡管亞洲人只是創(chuàng)建了一個(gè)局部區(qū)域的開放性會(huì)議機(jī)制，但作為“域外霸權(quán)”的美國(guó)的缺席，還是引發(fā)了廣泛猜測(cè)。對(duì)此，美國(guó)人實(shí)際上也是滿腹狐疑，最初持一種冷漠和抵觸態(tài)度。當(dāng)時(shí)正在新加坡訪問(wèn)的美國(guó)時(shí)任國(guó)務(wù)卿賴斯公開表示“對(duì)東亞峰會(huì)的封閉性和排外性感到憂慮”。直至五年之后，美國(guó)正式參會(huì)并成為觀察員國(guó)之后，美國(guó)人才改變了對(duì)待該合作框架的消極立場(chǎng)。

當(dāng)然，對(duì)于可能影響到美國(guó)利益的亞洲區(qū)域合作倡議，美國(guó)既有其一以貫之的原則立場(chǎng)，不同歷史時(shí)期的具體應(yīng)對(duì)策略又呈現(xiàn)出一定的變化。奧巴馬上臺(tái)后試圖消除單邊主義政策給美國(guó)帶來(lái)的困境，在對(duì)待存有疑慮的區(qū)域合作制度時(shí)，也在一定程度上調(diào)整了消極抵制甚至“逆我者亡”的武斷做法，轉(zhuǎn)而更加強(qiáng)調(diào)通過(guò)“參與和塑造”的辦法維護(hù)美國(guó)利益，有時(shí)甚至?xí)苯蛹尤肫渲兄\求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以便實(shí)現(xiàn)其“為我所用”。

以上歷史經(jīng)驗(yàn)表明，美國(guó)的態(tài)度對(duì)于亞洲區(qū)域合作制度建設(shè)的成敗至關(guān)重要，但美國(guó)的全力支持，并不總是某種合作制度得以創(chuàng)建和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件。究其根源，主要可以歸結(jié)為兩個(gè)方面。其中一類情況是，盡管美國(guó)對(duì)于亞洲內(nèi)部提出的某種合作制度存有疑慮，但在完全判明其有損自身重大利益之前，沒(méi)有強(qiáng)烈反對(duì)或強(qiáng)行干預(yù)，而是采取了一種謹(jǐn)慎觀望的態(tài)度，這就為并不被美國(guó)歡迎的某些新生制度的創(chuàng)設(shè)，提供了一定的空間；另外一種情況是由于美國(guó)在亞洲的霸權(quán)是一種不完全霸權(quán)，而亞洲又過(guò)于廣袤多樣，對(duì)于亞洲多數(shù)國(guó)家共同發(fā)起的行動(dòng)，美國(guó)的反對(duì)并不總是有效的。

“亞洲合作”與“亞太合作”

盡管美國(guó)的反對(duì)曾導(dǎo)致某些亞洲合作制度胎死腹中，但簡(jiǎn)單地說(shuō)美國(guó)反對(duì)亞洲搞區(qū)域合作，顯然既不符合常識(shí)也有悖歷史事實(shí)。恰恰相反，美國(guó)曾多次支持亞洲國(guó)家創(chuàng)設(shè)或參與某些新的合作制度。除了支持東盟一類的地區(qū)性組織，對(duì)于冷戰(zhàn)終結(jié)之際成立、亞洲成員占據(jù)多數(shù)的亞太經(jīng)合組織，美國(guó)也一貫積極推動(dòng)。2005年，新加坡、文萊、智利、新西蘭四國(guó)共同發(fā)起跨太平洋伙伴關(guān)系，美國(guó)不但在不久之后加入其中，還積極向其他亞洲國(guó)家兜售該合作框架。目前，在亞太地區(qū)推廣跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議，已經(jīng)成為美國(guó)的重要對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。

對(duì)于在亞洲擁有重大利益的美國(guó)而言，地區(qū)國(guó)家通過(guò)開展多邊合作實(shí)現(xiàn)地區(qū)的繁榮穩(wěn)定符合其自身利益，但前提是這種合作必須保持對(duì)美國(guó)的開放，或者至少不能試圖排斥美國(guó)的影響。通過(guò)對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)支持的亞洲區(qū)域合作大多是在太平洋兩岸之間開展的。實(shí)際上，從克林頓、小布什到奧巴馬，都主張亞洲合作應(yīng)該在亞太合作的大框架下進(jìn)行，而不是在整個(gè)亞洲范圍內(nèi)形成自己獨(dú)立的體系。強(qiáng)化亞太概念、弱化亞洲的地區(qū)意識(shí)，一直是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)對(duì)待亞洲區(qū)域合作問(wèn)題的基本立場(chǎng)。

亞洲合作與亞太合作的本質(zhì)區(qū)別或核心問(wèn)題是美國(guó)問(wèn)題；是否把美國(guó)直接納入?yún)^(qū)域合作進(jìn)程，是亞太合作和狹義的“亞洲合作”的最大不同。美國(guó)出于自身利益考慮，希望在整個(gè)亞太范圍內(nèi)進(jìn)行合作，而絕不希望廣袤的亞洲變成歐盟、北美之外獨(dú)立的龐大區(qū)域集團(tuán)。因而，支持亞太合作，而對(duì)亞洲“自起爐灶”的多邊合作框架有所保留，甚至公然反對(duì)，便成為美國(guó)的慣用政策。

奧巴馬政府之所以對(duì)亞投行疑慮重重，首先是擔(dān)心這是一種有可能脫離“亞太框架”的“亞洲合作”，進(jìn)而成為亞洲繞開美國(guó)開展地區(qū)合作的工具。當(dāng)然，更重要的是，如果這種“亞洲合作”被崛起的中國(guó)主導(dǎo)，可能會(huì)同時(shí)觸及到美國(guó)另一根敏感神經(jīng)——全球金融霸權(quán)。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)通過(guò)布雷頓森林體系確立了自己在西方世界的金融霸權(quán)。當(dāng)然，美國(guó)擁有金融霸權(quán)，并不意味著它能夠獨(dú)享國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。作為布雷頓森林體系的基礎(chǔ)，美國(guó)壟斷世界銀行、歐洲壟斷國(guó)際貨幣基金組織的傳統(tǒng)一直延續(xù)至今；在亞洲，則是美國(guó)的盟友日本壟斷著亞洲開發(fā)銀行。不過(guò)，美國(guó)允許盟友分享國(guó)際金融領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，對(duì)其他任何有可能影響到美國(guó)金融霸權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)組織，都保持高度警惕。美國(guó)對(duì)亞投行的主要顧慮，還在于擔(dān)心它會(huì)成為自己主導(dǎo)的世界銀行的競(jìng)爭(zhēng)者。正因如此，當(dāng)其發(fā)現(xiàn)難以“扼殺”該組織后，奧巴馬立即提議亞投行與世界銀行開展合作。

亞投行需順勢(shì)更要造勢(shì)

美國(guó)的態(tài)度無(wú)疑是亞投行創(chuàng)建和運(yùn)作中的一個(gè)陰影，但這并不意味著該組織完全是在逆水行舟。況且，美國(guó)的擔(dān)憂在很大程度上并不符合事實(shí)。亞投行雖然最早由中國(guó)提議籌建，總部也設(shè)在北京，但其性質(zhì)卻是開放的多邊合作框架。與美國(guó)始終不愿放棄其在世界銀行擁有的一票否決特權(quán)形成鮮明對(duì)比，中國(guó)目前對(duì)在亞投行內(nèi)的一票否決權(quán)上持開放態(tài)度。這充分表明，中國(guó)不可能成為也并不希望成為亞投行的壟斷者；就性質(zhì)而言，亞投行是一個(gè)應(yīng)時(shí)而生、滿足亞洲發(fā)展實(shí)際需求的務(wù)實(shí)經(jīng)濟(jì)組織。人們不應(yīng)忘記“亞投行”的真正名稱是“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”，其主要作用是為亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)募集資金而非投機(jī)盈利，它對(duì)于現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序不會(huì)帶來(lái)沖擊，也并不會(huì)成為當(dāng)前國(guó)際金融體系的挑戰(zhàn)者。

亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需求是亞投行能夠贏得廣泛支持的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。據(jù)估算，今后十余年內(nèi)，亞洲每年的基礎(chǔ)設(shè)施投資需求高達(dá)7300億美元，而這筆巨大資金是目前的世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等國(guó)際多邊機(jī)構(gòu)都無(wú)法滿足的。中國(guó)作為全球最大的新興經(jīng)濟(jì)體，有責(zé)任為亞洲的共同發(fā)展出謀劃策，貢獻(xiàn)力量。為此，中國(guó)在APEC北京峰會(huì)期間承諾投資400億美元設(shè)立“絲路基金”用于“一帶一路”建設(shè)，展現(xiàn)了一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的姿態(tài)。但亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金缺口仍然巨大，是靠單個(gè)國(guó)家的力量難以承載的。習(xí)近平主席在2013年10月提出籌建亞投行的倡議，契合了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資的實(shí)際需求，是對(duì)亞洲可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題察勢(shì)基礎(chǔ)上的順勢(shì)之舉。

亞投行的未來(lái)成功之路離不開中國(guó)的關(guān)鍵作用，同時(shí)也需要眾多國(guó)家的廣泛支持。亞投行的主要作用是為亞洲國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供稀缺的資金支持，亞洲各國(guó)尤其是資金匱乏的發(fā)展中國(guó)家都可能成為這個(gè)組織的受益者。不過(guò)，提供資金支持的國(guó)家卻不必局限于亞洲內(nèi)部，而是完全可以在全球募集資金。只有吸納更多國(guó)家的廣泛參與，才能更好地達(dá)到為亞洲國(guó)家“集中力量辦大事”的目的。從這個(gè)意義上說(shuō)，開放性正是維系亞投行活力的源頭活水。

顯然，西方大國(guó)壟斷國(guó)際金融組織的局面需要從根本上得到扭轉(zhuǎn)，發(fā)展中國(guó)家特別是新興大國(guó)需要為之進(jìn)行不懈的斗爭(zhēng)，中國(guó)近年來(lái)提出的亞投行、金磚國(guó)家開發(fā)銀行和上合組織開發(fā)銀行“三大銀行”設(shè)想，也在不同程度上有利于打破西方的金融霸權(quán)。但與此同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，國(guó)際金融體系的改革是一個(gè)復(fù)雜的國(guó)際問(wèn)題，不能將如此重大的擔(dān)子過(guò)多放到亞投行肩上，那樣只會(huì)壓垮這樣一個(gè)新生組織。

中國(guó)作為亞投行的最早倡導(dǎo)者和核心大國(guó)，在貢獻(xiàn)資金和國(guó)家才智的同時(shí)，需要順勢(shì)，更要為之造勢(shì)。處于美國(guó)亞洲區(qū)域合作政策陰影下的亞投行，既需要化解來(lái)自超級(jí)大國(guó)的可能障礙，更需要通過(guò)合理的自身定位贏得盡可能廣泛的國(guó)際支持，而后者在很大程度上也是消解各種障礙的辦法。幾年前，來(lái)華訪問(wèn)的美國(guó)時(shí)任國(guó)務(wù)卿希拉里曾公開引用過(guò)孟子的一段名言：“山徑之蹊間，介然用之而成路；為間不用，則茅塞之矣。”這段話的意思是說(shuō)，山中的荊棘小道，走的人多了，就會(huì)踏成大路；被眾人遺棄不用，不久就會(huì)被荒草掩埋，徹底消失。希拉里當(dāng)時(shí)引用這段話是為了闡釋中美關(guān)系，而今天，這段話對(duì)于亞投行的創(chuàng)建和今后發(fā)展而言，具有同樣的借鑒意義。