立法法修正案表決在即 代表聯(lián)名提議完善“稅收法定”

◎每經(jīng)記者金微發(fā)自北京

正在審議的立法法修正案草案三審稿，因為體現(xiàn)了“稅收法定”的原則，收獲了廣泛贊譽，但其具體表述又引發(fā)了財稅界不小的爭議。

距離立法法修正案投票表決還有幾天時間，《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，中國財稅法學(xué)研究會會長劉劍文以學(xué)會的名義，向全國人大法工委、預(yù)算工委遞交了一份《關(guān)于完善稅收法定的建議》；全國人大代表、山東電影電視劇制作中心藝術(shù)副總監(jiān)趙冬苓則聯(lián)合幾位人大代表提出相似建議。這些學(xué)者和代表們反映的核心問題，就是立法法三審稿刪除了四個要素。

給權(quán)力任性留隱患？

立法法修正案二審稿明確稅種、納稅人、征稅對象、計稅依據(jù)、稅率和稅收征收管理等稅收基本制度，只能由法律規(guī)定。而三審稿規(guī)定，“稅種開征、停征和稅收征收管理的基本制度”要制定法律，“納稅人、征稅對象、計稅依據(jù)、稅率”四項已消失。

正是因為這四項內(nèi)容的刪除，引起了學(xué)界的關(guān)注。在財稅學(xué)者們看來，這種刪除會給“權(quán)力任性”埋下隱患。

昨天，在聯(lián)辦財經(jīng)研究院、中國企業(yè)研究所（CEI）舉辦的財政基本法論壇上，多位學(xué)者再次對刪除四項內(nèi)容提出質(zhì)疑。劉劍文說，稅種的法定并不等于稅收要素的法定，稅種只是稅的名稱，不能涵蓋納稅人、計稅對象、計稅依據(jù)和稅率等要素。“如果稅收要素不法定，權(quán)力就會任性而行。”

劉劍文舉了稅率調(diào)控的例子，他說，在國外稅率不會輕易調(diào)控，政府調(diào)控稅率會受到問責(zé)，而如果立法法刪除法定要素則給了地方自主調(diào)控權(quán)。

按財稅改革時間表，2020年我國將落實稅收法定原則。在與會學(xué)者看來，立法法修正案通過，至少五年內(nèi)不會修改，稅收法定存在重大漏洞，那就難以完成2020年任務(wù)。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授朱大旗說，如果稅收法定不明確，會存在大量委托空白的授權(quán)，“三審稿改掉這些要素確實是一種倒退。”

為什么強調(diào)計稅依據(jù)、稅率等，朱大旗舉了房地產(chǎn)新政的案例，像二套房的轉(zhuǎn)讓按所得稅法規(guī)定是要對差價征20%的稅，但由于很多東西不明確，實際操作是按總價1%的水平來征稅，“計稅依據(jù)不明確，會導(dǎo)致巨大的差異。”

趙冬苓之所以關(guān)注這個問題，是她此前提出過稅收法定的議案，她也對三審稿提出意見。在她看來，稅收法定、稅率等也必須法定，否則規(guī)定過于籠統(tǒng)，博弈空間越大，最終損害的還是人民群眾的利益，“原本是希望聯(lián)名提議案，但是過了截止期，最后幾位代表聯(lián)名提了意見。”

稅種稅制有區(qū)別

事實上，關(guān)于稅收法定刪除四項的爭議，在3月9日十二屆全國人大三次會議的記者會上，就有記者提出，三審稿刪除“稅率”是不是意味著全國人大默許國務(wù)院自行決定調(diào)整稅率？

對此，全國人大常委會法制工作委員會副主任鄭淑娜回應(yīng)說：“二審稿規(guī)定的稅種、納稅人、征稅對象、計稅依據(jù)、稅率等，這個表述經(jīng)過專家的論證認(rèn)為不夠科學(xué)。實際上稅種就包括納稅人、征稅對象、計稅依據(jù)和稅率。為了表述得更加科學(xué)，我們采取了現(xiàn)在草案的表述。”

不過，中國政法大學(xué)財稅法研究中心主任施正文認(rèn)為，稅收有三項公認(rèn)的基本制度分別為：稅種設(shè)立、稅種的基本要素以及征收管理。其中，稅種的設(shè)立直接決定了稅種的“立與廢”；稅種的基本要素包括納稅人、征稅對象、計稅依據(jù)和稅率，這決定了收多少稅，對誰收稅等問題；而征收管理則是一項程序制度，即規(guī)范了納稅時間地點、稅務(wù)登記、處罰檢查等。

施正文說，三審稿把其中第二項“稅種的基本要素”刪除了，這也是稅收制度中最重要的一項。那么，關(guān)于稅收基本制度的表述不夠完整，有重大的遺漏。“只有稅收要素法定后，才能把政府征稅前的任性給化解，如果立法法不明確，政策任意調(diào)整，法律沒有辦法控制。”

天津財經(jīng)大學(xué)教授李煒光對也提到，各要素的總合是稅制，而不是稅種。稅種是用來分清稅收類別的，是增值稅，還是消費稅，就像你叫張三，他叫李四一樣，不能涵蓋稅制要素。稅種與稅制是兩回事，它們不是統(tǒng)領(lǐng)與從屬的關(guān)系，而且比起前者來，后者是更重要、更實質(zhì)的權(quán)力。