兩公司獻(xiàn)丑：利潤(rùn)造假VS重大事項(xiàng)未公告

證券時(shí)報(bào)記者劉雯亮

康芝藥業(yè)成創(chuàng)業(yè)板

首家被提起索賠公司

由于連續(xù)兩年虛增利潤(rùn)受罰，康芝藥業(yè)成為創(chuàng)業(yè)板首家被提起索賠的公司。近日，證券時(shí)報(bào)記者獲悉，上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師收到海口市中級(jí)人民法院開庭通知，首批康芝藥業(yè)虛假陳述責(zé)任糾紛案將于4月8日開庭。許峰律師表示，自2014年9月?？谥性菏芾碓摪傅牧敢詠恚?jīng)歷多次波折。經(jīng)過近5個(gè)月的等待，首批索賠投資者終于迎來開庭日。

2014年7月1日，康芝藥業(yè)發(fā)布公告稱，因?yàn)樾畔⑴哆`法違規(guī)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)海南監(jiān)管局對(duì)其下達(dá)了《行政處罰決定書》。處罰決定書顯示，康芝藥業(yè)采取提前確認(rèn)銷售收入以及應(yīng)計(jì)未計(jì)期間費(fèi)用的方式，連續(xù)兩年虛增利潤(rùn)。海南證監(jiān)局決定對(duì)公司“給予警告，并處35萬元罰款”。

許峰律師認(rèn)為，康芝藥業(yè)虛增利潤(rùn)的行為構(gòu)成了虛假陳述，給投資者的投資決策造成誤導(dǎo)。如果其虛假陳述行為給投資者造成損失，應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。“具體而言，根據(jù)《證券法》及最高人民法院關(guān)于虛假陳述的司法解釋，在2012年3月23日到2013年5月23日之間買入康芝藥業(yè)，并且在2013年5月23日之后賣出或繼續(xù)持有股票受到損失的投資者，可提起此次索賠。”許峰律師表示。

2014年9月初，許峰律師將征集的首批四名投資者的索賠材料提交給?？谑兄性骸滋旌?，法院正式受理該案，康芝藥業(yè)也由此正式成為創(chuàng)業(yè)板第一家被索賠的公司。

海口中院受理首批康芝藥業(yè)投資者索賠案后，原定于2014年11月11日首次開庭。但就在開庭前夕，許峰律師被法院告知取消開庭，理由是被告提起管轄權(quán)異議。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第八條之規(guī)定，虛假陳述證券民事賠償案件，由省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院管轄。

“康芝藥業(yè)的住所地在海南省?？趪?guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)藥谷工業(yè)園藥谷三路6號(hào)，該地址位于海南省?？谑小８鶕?jù)前述規(guī)定，本案應(yīng)由?？谑兄屑?jí)人民法院管轄無疑，康芝藥業(yè)提起的管轄權(quán)異議沒有任何法律依據(jù)。”許峰律師表示。最終，康芝藥業(yè)管轄權(quán)異議被海口市中級(jí)人民法院駁回，后公司又上訴至海南省高級(jí)人民法院，亦被駁回。

“雖然幾經(jīng)波折，但是該案終于要進(jìn)入實(shí)體審理階段。”許峰律師稱，“隨著證監(jiān)會(huì)對(duì)投資者權(quán)益保護(hù)的不斷加強(qiáng)，將會(huì)有越來越多的創(chuàng)業(yè)板公司為自己的違法違規(guī)行為付出代價(jià)。”

內(nèi)蒙發(fā)展：

未公告股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同

2014年11月28日，內(nèi)蒙發(fā)展（曾四海股份）稱，公司收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》。中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，內(nèi)蒙發(fā)展公司存在以下違法事實(shí)：（一）2011年8月29日，時(shí)為四海股份實(shí)際控制人濮某與北京大河之洲集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京大河”）董事長(zhǎng)李某簽訂了《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓及重組之框架協(xié)議》，但四海股份未公告浙江眾禾投資有限公司與北京大河簽訂的四海股份股份轉(zhuǎn)讓合同；（二）四海股份2012年度半年報(bào)中披露貨幣資金金額為20059.79萬元。經(jīng)查，公司賬冊(cè)記錄的2012年二季度末貨幣資金金額為4957.73萬元。根據(jù)《證券法》規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)四海股份及其責(zé)任人給予行政處罰。

之前，2013年7月16日至17日，公司發(fā)布《關(guān)于收到內(nèi)蒙古證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書的公告》、《關(guān)于收到內(nèi)蒙古證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書的補(bǔ)充公告》稱：“經(jīng)查，我局發(fā)現(xiàn)你單位自2012年4月以來未按規(guī)定披露濮某（時(shí)任公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、原公司實(shí)際控制人）與北京大河之洲集團(tuán)有限公司簽訂的《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓及重組框架協(xié)議之補(bǔ)充一》的事實(shí)。”

2013年9月5日，公司公告稱，接到《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)調(diào)查通知書》。因公司涉嫌違反證券法律法規(guī)，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)決定對(duì)公司立案調(diào)查。

上海嘉瀾達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師稱，根據(jù)內(nèi)蒙發(fā)展收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》、中國(guó)證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書》，可以認(rèn)定公司信披違法事項(xiàng)構(gòu)成證券虛假陳述行為，其虛假陳述行為導(dǎo)致股價(jià)下跌，致使投資者權(quán)益受到損失，公司理應(yīng)為權(quán)益受損的投資者承擔(dān)由此產(chǎn)生的虛假陳述侵權(quán)民事賠償責(zé)任。

宋一欣律師表示，根據(jù)司法解釋規(guī)定，索賠條件為在2011年8月29日至2013年7月15日期間購買內(nèi)蒙發(fā)展股票，并在2013年7月16日后賣出或繼續(xù)持有該股票的投資者可以起訴索賠。