阿里在美遭集體訴訟 律師稱工商總局白皮書仍可作證據(jù)

已有7家美國律所介入；阿里巴巴市值4天蒸發(fā)367億美元；律師稱“白皮書”仍可作證據(jù)

新京報(bào)訊（記者趙嘉妮劉素宏）工商總局“白皮書”公布后，阿里巴巴集團(tuán)因涉嫌“隱瞞受到監(jiān)管部門調(diào)查”等問題，在美國遭到集體訴訟，有7家律所介入。有律師認(rèn)為，此前工商總局“白皮書”仍可作證據(jù)。

7家美國律所已介入調(diào)查

自1月27日，淘寶官方微博質(zhì)疑工商總局抽檢結(jié)果開始，被廣泛關(guān)注的阿里巴巴和工商總局的“過招”告一段落，不過，阿里巴巴還面臨更多麻煩。

據(jù)外媒昨日報(bào)道，阿里巴巴在美遭到集體訴訟，被指控發(fā)布誤導(dǎo)性聲明并隱瞞受到監(jiān)管調(diào)查的情況。美國律所Robbins Geller Rudman & Dowd LLP上周五宣布以涉嫌違反證券法為由將阿里巴巴及其部分高管告上紐約聯(lián)邦法院。

該律所認(rèn)為阿里巴巴上市前，公司高管曾與中國國家工商總局官員進(jìn)行會(huì)議，監(jiān)管方提出該公司可能存在非法商業(yè)行為，但阿里巴巴并未披露相關(guān)消息。在工商總局的會(huì)議記錄中，提到阿里旗下淘寶銷售假貨等問題。據(jù)外媒報(bào)道，目前已有7家美國律所表示將介入調(diào)查。

外媒引述阿里巴巴發(fā)言人的回應(yīng)稱：“阿里巴巴認(rèn)為訴訟中指控的罪名缺乏法律依據(jù)，公司將積極抗辯。”阿里集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日對新京報(bào)記者表示，目前公司并未對上述事件進(jìn)行表態(tài)。

近期，2014年在美上市的阿里巴巴股價(jià)備受打擊。阿里巴巴發(fā)行價(jià)為68美元，上市第一天開盤價(jià)高達(dá)92.7美元。2015年1月26日收盤價(jià)103.99美元，到1月30日時(shí)，收盤價(jià)為89.08美元，四個(gè)交易日總市值蒸發(fā)約367.53億美元。

律師稱工商總局無權(quán)決定“白皮書”效力

1月28日，國家工商總局曾公布一份對阿里巴巴集團(tuán)行政指導(dǎo)的“白皮書”，稱阿里巴巴存在5大問題。不過1月30日，國家工商總局稱上述“白皮書”實(shí)質(zhì)是行政指導(dǎo)座談會(huì)會(huì)議記錄，不具有法律效力。當(dāng)天國家工商總局局長張茅會(huì)見阿里巴巴董事局主席馬云，雙方同意聯(lián)手打擊假貨，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

中國律師郝俊波于1月30日公開發(fā)布阿里巴巴投資者的集體訴訟征集令。郝俊波昨日對新京報(bào)記者表示，工商總局沒有權(quán)利決定“白皮書”無法律效力，核心問題是淘寶售假等問題是否是事實(shí)。他認(rèn)為，阿里涉嫌“未向投資者披露不利信息”。

據(jù)郝俊波介紹，目前律師們所懷疑的是阿里巴巴是否和某些官員或董事違反了美國1934年證券交易法。郝俊波稱，目前已有投資者委托其進(jìn)行訴訟。

與此同時(shí)，北京市問天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠也對新京報(bào)記者表示，盡管工商總局說白皮書不具有法律效力，但白皮書中的內(nèi)容仍將起到證據(jù)的作用。律師可將其提交至美國法院，并按照白皮書的思路進(jìn)行調(diào)查。張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，如果白皮書中的內(nèi)容確實(shí)發(fā)生在阿里上市前，阿里可能涉嫌虛假陳述、欺詐上市，將面臨美國監(jiān)管方的嚴(yán)重處罰。

多家中概股曾遭集體訴訟

據(jù)外媒報(bào)道，“圍攻”阿里巴巴的美律所達(dá)7家。查詢這幾家律所代理過的案件發(fā)現(xiàn)，近年來，他們都有對中概股發(fā)起訴訟的記錄。

這幾家律所所調(diào)查或起訴的中概股公司，涉及中石油、新東方、分眾傳媒、蘭亭集勢、世紀(jì)互聯(lián)、聚美優(yōu)品、安博教育、龍威石油，其中集體訴訟居多。這些案件的最終結(jié)果，多以和解和尚不明確告終。

2012年7月，美國7家律師事務(wù)所向新東方發(fā)起集體訴訟，指控新東方發(fā)布了虛假和誤導(dǎo)信息，包括財(cái)務(wù)報(bào)表夸大了資產(chǎn)規(guī)?；蛘攥F(xiàn)金流。訴訟目前仍未有明確結(jié)論。

2014年5月聚美優(yōu)品在紐交所上市，7個(gè)月后遭PomerantzLLP發(fā)起集體訴訟，指控聚美優(yōu)品及其特定高管向投資大眾發(fā)布了錯(cuò)誤的、誤導(dǎo)性的聲明。隨后4個(gè)月里，聚美優(yōu)品市值縮水60%以上，但該案至今尚未有定論。

蘭亭集勢是為數(shù)不多公開承認(rèn)存在虛假和誤導(dǎo)聲明，而已賠償和解的公司。2013年8月美國4家律師事務(wù)所發(fā)起集體訴訟，指控蘭亭集勢作出了虛假和誤導(dǎo)性聲明。2014年9月，蘭亭集勢宣布以155萬美元就集體訴訟達(dá)成和解。 新京報(bào)記者劉素宏

■ 大事記

1月27日，淘寶官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了一條題為“一個(gè)80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營小二心聲”的長微博，質(zhì)疑1月23日工商總局發(fā)布的2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測的采樣、抽檢程序存在問題。上述監(jiān)測結(jié)果顯示，淘寶網(wǎng)正品率最低，僅為37.25%。

1月27日，國家工商總局新聞發(fā)言人表示，“網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測是評估市場風(fēng)險(xiǎn)、警示違法經(jīng)營的重要工作方式”，工商總局網(wǎng)監(jiān)司一直是秉承依法行政的原則開展網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管執(zhí)法。

1月28日，國家工商總局官網(wǎng)發(fā)布一份對阿里巴巴行政指導(dǎo)的“白皮書”，指出其存在5大問題。隨后，淘寶發(fā)布聲明，稱工商總局網(wǎng)監(jiān)司司長劉紅亮“情緒執(zhí)法”，決定向工商總局正式投訴。“白皮書”當(dāng)晚被撤。

1月30日，工商總局稱上述“白皮書”實(shí)質(zhì)是行政指導(dǎo)座談會(huì)會(huì)議記錄，不具有法律效力。國家工商總局局長張茅會(huì)見阿里巴巴董事局主席馬云，馬云表示，阿里巴巴將配合政府打假，加強(qiáng)日常線上巡查和抽檢。