淘寶杠上工商總局：劉司長您違規(guī)了 別吹黑哨

淘寶微博截圖

四天來，由國家工商總局網(wǎng)絡監(jiān)管司出臺的《2014年下半年網(wǎng)絡交易商品定向監(jiān)測結果》余波仍在。

繼多日來輿論對這份報告監(jiān)測的樣本數(shù)據(jù)、統(tǒng)計范圍、自營和非自營平臺的概念混淆產(chǎn)生普遍質(zhì)疑的同時，1月27日，一位80后淘寶網(wǎng)運營小二發(fā)出公開信，直接就這份報告所存在的程序性問題點名該司劉紅亮司長，認為這份報告不僅抽樣太少、邏輯混亂，還存在程序違規(guī)問題，并直言“避免黑哨對市場無比重要”，該小二表示：“我們接受神一樣的存在，但我們看不懂的是，屢次抽檢和報告中，不同的標準和神一樣的邏輯”。“懇請劉司長‘進駐淘寶’”、“大刀闊斧來淘寶打假”。

淘寶小二公開信質(zhì)疑抽檢程序違規(guī)

這封公開信認為，根據(jù)國家工商行政管理總局令第61號《流通領域商品質(zhì)量抽查檢驗辦法》第17條的規(guī)定，抽樣檢驗應當保證被抽樣人的復檢申訴權利。但國家工商總局網(wǎng)絡監(jiān)管司存在違規(guī)。

據(jù)了解，在此之前，國家工商總局網(wǎng)絡監(jiān)管司還曾在2014年12月11日發(fā)布雙十一網(wǎng)購抽檢結果，但是，不管是當時的抽檢中，還是此后在2015年1月公布的抽檢中，許多賣家并沒有收到抽檢結果通知，也沒有告知當事人有申請復檢的權利，就直接向社會公開，顯然程序失當。

而且更為離奇的是，在國家工商總局網(wǎng)絡監(jiān)管司12月11日發(fā)布的雙十一網(wǎng)購抽檢中，有三個商家“一家根本沒有銷售您說的商品，您搞錯了;一家是品牌商直接發(fā)貨，您也搞錯了;還有一家我們通過核查，沒有售假，正在請您重新判定，我相信您肯定也是搞錯了。年關難過。上述三個商家已經(jīng)于12月19日，將申訴函件及證據(jù)材料，蓋章寄往北京，至今未收到您的反饋。”

淘寶小二公開信質(zhì)疑抽檢邏輯

淘寶小二公開信的背景是，1月23日，工商總局在其官方網(wǎng)站上，發(fā)布《2014年下半年網(wǎng)絡交易商品定向監(jiān)測結果》。

報告顯示，2014年8月至10月，國家工商總局網(wǎng)監(jiān)司委托中國消費者協(xié)會開展網(wǎng)絡交易商品定向監(jiān)測，共完成92個批次的樣品采樣，其中，淘寶網(wǎng)樣本51個，正品率為37.25%。京東商城、天貓、1號店的樣本數(shù)量分別為20個、7個和10個，正品率分別為90%、85.71%和80%。聚美優(yōu)品的3個樣本均為正品;中關村電子商城的1個樣本為非正品，正品率0%。

上述平臺均為國內(nèi)主流電子商務平臺，覆蓋了中國八成以上的網(wǎng)上交易。換而言之，國家工商總局網(wǎng)監(jiān)司用91件商品的抽樣結果定義了中國電子商務市場中正品率極低的結論。

值得注意的是，上述報告無論是在成形過程還是結論定義環(huán)節(jié)中，都將矛頭直接指向了淘寶網(wǎng)---在全部定向監(jiān)測中，淘寶網(wǎng)被抽檢樣本最多達51件，而淘寶網(wǎng)本身的商品總數(shù)已經(jīng)超過10億件---而通過這樣的抽檢，淘寶被定義為正品率不足四成，也就說如果以此結果推論，在淘寶網(wǎng)近千萬的賣家中，約六百萬的商家所從事的商品交易均非正品。

而令人瞠目的是，在針對中關村電子商城的定向監(jiān)測中，上述報告僅抽檢了一個樣本即得出了該商場正品率為零的結論。

更為讓人不可理解的是，網(wǎng)監(jiān)司在一個月前剛剛發(fā)布過一個全國網(wǎng)絡商品抽檢結果。2014年12月11日，網(wǎng)監(jiān)司發(fā)布對2014年雙十一網(wǎng)購進行的抽檢，在207批次的樣品中，大部分為合格真品，發(fā)現(xiàn)的假冒商品占總樣品的3.6%;而本次監(jiān)測的結果是，非正品率高達41.3%。同一個部門發(fā)布，差別卻多達十倍以上。

該報告公開之后旋即引發(fā)軒然大波。巨人集團董事長史玉柱在微博調(diào)侃說，“對于10億總量(網(wǎng)購商品總量)，僅抽樣這點點樣本，在抽樣統(tǒng)計學面前有點蒼白”。

與此同時，這份報告監(jiān)測的樣本數(shù)據(jù)、統(tǒng)計范圍、自營和非自營平臺的概念混淆，均被外界普遍質(zhì)疑。

而更有輿論指出，這份報告無論從何角度而言，都像是工商總局網(wǎng)監(jiān)司針對淘寶賣家的一次定點定向的“精準打擊”---其他被波及的平臺，只是為了構建報告的多樣性而存在，其核心目的在于對淘寶及淘寶平臺運營者阿里巴巴集團實施定向打擊，而淘寶網(wǎng)近千萬的賣家，則只能為這次由行政部門主導的“斬首行動”付出生意受損、交易萎靡的代價。

據(jù)悉，這已經(jīng)不是工商總局網(wǎng)監(jiān)司首次對阿里巴巴展開“定點打擊”行動。在其傳統(tǒng)的促銷季雙十一、雙十二以及年貨季之前，該司都有類似的定點抽檢行為，結論亦和此次類似。

而在由淘寶網(wǎng)運營小二發(fā)出的公開信中說，網(wǎng)監(jiān)司定點打擊一家電商平臺的做法亦被質(zhì)疑，“我們接受神一樣的存在，但我們看不懂的是，屢次抽檢和報告中，不同的標準和神一樣的邏輯。”該信指出，“您看，貴司此次共抽檢了92批次商品。某電商只抽查了1件，得出了正品率為0的結論。另一家電商只抽查了3件，得出正品率100%的結論。而在淘寶網(wǎng)上一共抽檢了51件商品，得出了淘寶僅37%的正品率，也就是63%的售假率?？墒牵詫毴站诰€商品總量超過10億件。何況，淘寶是擁有數(shù)百萬商家經(jīng)營的大平臺，居然是和自營的B2C商家放在同一緯度比較，如果不是疏忽，那么必定是故意。”

這也是外界對網(wǎng)監(jiān)司此份報告的最大質(zhì)疑之處。

小二公開信呼吁保護“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”

懇請劉司長傾聽市場心聲

此外，針對網(wǎng)監(jiān)司報告中“創(chuàng)新性”的把非授權商品通過一定義為非正品這一行為，該公開信亦認為對廣大商家極不公平，“非授權渠道不等于非正品。因為，不是所有的品牌都擁有從出廠到銷售最后一環(huán)的完整授權體系。”

此前，已經(jīng)有專家學者對網(wǎng)監(jiān)司的上述定義表示“不可思議”。

有輿論指出，從通報內(nèi)容看，網(wǎng)絡商品交易監(jiān)管部門對曝光商品的認定，一改法律設定的“尋常路”，轉而采用“正品”和“非正品”的分類標準，并特別注明：“這里統(tǒng)一將假冒偽劣產(chǎn)品、翻新產(chǎn)品、非授權正規(guī)渠道，含量與宣傳不符產(chǎn)品、無3C認證，非中國大陸地區(qū)官方正品、不符合《消費品使用說明化妝品通用標簽》要求產(chǎn)品等均列為非正品”。

然而，現(xiàn)行有效的法律和行政法規(guī)中均未使用過“非正品”的概念，監(jiān)管部門創(chuàng)設如此寬泛的“非正品”概念，是意欲創(chuàng)新，還是越權監(jiān)管呢？

十八屆四中全會《決定》也明確指出，行政機關不得法外設定權力，沒有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權益或者增加其義務的決定。在全面推進依法治國的大背景下，監(jiān)管部門在向市場“發(fā)力”之前，是否需要先反思下法律依據(jù)究竟路在何方呢？

在淘寶小二的信件中，更是直接指出，“尊敬的劉司長，網(wǎng)上有句話，‘伐開心，買包包’。您是‘伐開心，打淘寶’，‘開心了，也打打淘寶’。這么神圣的行政執(zhí)法授權給您，您使用公權力這么情緒化，真的好嗎？一棍子打死淘寶容易，但一定不要因為淘寶，一棍子打掉了‘大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新’，一棍子打掉中國消費新趨勢，一棍子打掉廣大商家對公平執(zhí)法的信心”。

而淘寶小二更是表示，“這幾年我的同事一次一次來到網(wǎng)監(jiān)司，告訴您網(wǎng)上的假貨是怎么回事，在我們自己竭盡全力的同時，愿意提供全部的假貨線索，告訴您假貨在哪里，窩點在哪里，請您大刀闊斧來淘寶打假。畢竟，淘寶不是監(jiān)管執(zhí)法部門，您才是，有了您，我們才能與假貨斗爭到底。”

數(shù)據(jù)證明此言不虛，根據(jù)《2014淘寶聯(lián)動警方打假報告》顯示，2014年前三季度，淘寶協(xié)助各級執(zhí)法部門共破獲各類“雙打”案件1000余起，抓獲犯罪嫌疑人近400人，涉案金額近6億元。僅2014年前九個月，淘寶就已經(jīng)處理下架了9000多萬件涉嫌假冒偽劣的商品，其中超過90%是淘寶主動發(fā)現(xiàn)處置。

國務院“雙打辦”副主任柴海濤更是肯定這一成果，“非常贊賞阿里巴巴每年發(fā)布的打假報告，正面回應社會關切。阿里提出打假的社會共治理念，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)的共享、開放、平等精神。”

因而，在這份公開信的最后，淘寶網(wǎng)小二寫道，“我也懇請您進駐淘寶”，“我和我的同事，以及那么多真正代表網(wǎng)購誠信經(jīng)營的商家，渴望公正、公開、透明的執(zhí)法的心聲，您應該聽出來了。”