南北車(chē)合并“喂胖”美銀 中國(guó)國(guó)企交易左右投行排位

中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)1月5日電（信蓮）據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》1月5日?qǐng)?bào)道，上周，中國(guó)宣布了一筆260億美元的機(jī)車(chē)制造商合并案，使得美銀美林(Bank of America Merrill Lynch)在2014年亞洲交易撮合排行榜上由第三名升至第一名，凸顯了國(guó)企對(duì)投行在排行榜上位置的重要性。

去年亞洲三筆最大交易都是國(guó)企(SoE)改革的產(chǎn)物。在這一背景下，投行與排行榜編制機(jī)構(gòu)之間在每家顧問(wèn)應(yīng)計(jì)入多少撮合金額的問(wèn)題上發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)。

2014年，在中國(guó)相關(guān)交易的帶動(dòng)下，亞洲地區(qū)交易撮合金額達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的6510億美元，同比增長(zhǎng)五分之一。但投行傭金不大可能同步增長(zhǎng)。問(wèn)題在于，這類(lèi)政府指令的交易，是否需要西方交易撮合中的那種戰(zhàn)略建議——并由此計(jì)入類(lèi)似的貢獻(xiàn)。

提供思路或以其它方式撮合交易所賺取的傭金，比安排股東批準(zhǔn)或化解法律問(wèn)題等具體細(xì)節(jié)所賺傭金要多得多。

“這不像你坐在談判桌前談判。有人說(shuō)，‘我認(rèn)為這個(gè)價(jià)格合適’，而另一方不同意，交易過(guò)程中沒(méi)有這種情形，”一名參與了國(guó)企交易的高級(jí)并購(gòu)銀行家表示。

在中國(guó)南車(chē)(CSR)收購(gòu)其同行、國(guó)有機(jī)車(chē)制造商中國(guó)北車(chē)(CNR)的交易中，美銀和中國(guó)的中金公司(CICC)一起提供了咨詢(xún)服務(wù)。美銀和中金公司各自被計(jì)入156億美元的撮合金額（Dealogic數(shù)據(jù)顯示，這正是中國(guó)北車(chē)的價(jià)值），使得美銀一舉超過(guò)了先前分別位居第一和第二的花旗集團(tuán)(Citigroup)和高盛(Goldman Sachs)。

然而，一名參與南北車(chē)合并的銀行家表示，該交易事實(shí)上比許多國(guó)企合并案更復(fù)雜，這是因?yàn)?，這兩家公司均同時(shí)在上海和香港兩地上市，合并必須獲得四群股東的同意。

他說(shuō)，“中國(guó)政府已同意南北車(chē)合并是沒(méi)錯(cuò)。但具體如何合并（平衡股東利益和取得監(jiān)管機(jī)構(gòu)同意），仍是一個(gè)有待解決的大問(wèn)題。”

隨著北京方面加快推進(jìn)國(guó)企改革計(jì)劃，今年預(yù)計(jì)將發(fā)生更多的國(guó)企相關(guān)交易。這是中國(guó)政府提高其不斷膨脹的企業(yè)帝國(guó)業(yè)績(jī)的努力的一部分——長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)國(guó)企的回報(bào)一直低于民營(yíng)行業(yè)。

在Dealogic的排行榜上，南北車(chē)合并是去年亞洲規(guī)模第二大的交易，排在174億美元的中石化(Sinopec)部分剝離其零售部門(mén)之后，略高于156億美元的中信(Citic)的反向收購(gòu)——該集團(tuán)將370億美元國(guó)有資產(chǎn)注入了其香港上市子公司。

瑞銀(UBS)跟香港一家獨(dú)立的中間市場(chǎng)顧問(wèn)公司Somerley Capital以及長(zhǎng)城證券(Great Wall Securities)一道向中國(guó)北車(chē)提供了咨詢(xún)服務(wù)。

在Dealogic除日本外亞洲市場(chǎng)交易排行榜上，目前美銀的撮合金額為810億美元，花旗為780億美元，高盛為680億美元。如果加上高盛業(yè)績(jī)尤其強(qiáng)勁的澳大利亞，則美銀以920億美元變?yōu)榈诙浜笥诖楹辖痤~達(dá)1100億美元的高盛，但領(lǐng)先于撮合金額為870億美元的花旗。