蘋果的“天堂”

李艷潔

編者按/“果粉”眼中的蘋果是完美的，各國政府眼中的蘋果公司是狡詐的。蘋果公司的創(chuàng)新思維贏得了世界的認(rèn)同，但它善于鉆各國的法律漏洞，頻繁涉嫌避稅，包括美國在內(nèi)的各國政府絞盡腦汁希望蘋果付出與其所得相匹配的稅金，但事與愿違，蘋果公司利用所謂的避稅“天堂”，以至于歐盟展開了對(duì)所有成員國的調(diào)查。

利用國別稅法差別是跨國公司避稅一貫做法，雖然各國一直在防堵法律漏洞，但基于各國發(fā)展程度和戰(zhàn)略的差異，“避稅天堂”一直存在。如何在稅收公平與企業(yè)發(fā)展間尋找平衡點(diǎn)，也成為世界性的命題。

一線調(diào)查

“取道”愛爾蘭蘋果涉嫌避稅引美、英全球調(diào)查

iPhone、iPad、iPod等蘋果系列產(chǎn)品在全球的熱銷已經(jīng)為自己構(gòu)建了一個(gè)數(shù)量龐大、忠誠度高的“粉絲圈”，每次新產(chǎn)品的發(fā)布和上市都能吸引全球消費(fèi)者的注意力，蘋果公司的設(shè)計(jì)、蘋果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人魅力都在為這家企業(yè)塑造全球影響力。

然而，在全球范圍內(nèi)，蘋果公司卻成為許多國家政府指責(zé)的對(duì)象，除了在亞洲展現(xiàn)的“血汗工廠”一面外，蘋果公司更被貼上了避稅、逃稅的標(biāo)簽。

實(shí)際上，被指責(zé)和調(diào)查的不只是蘋果公司，亞馬遜、星巴克等廣為人知的企業(yè)也“幫上有名”。

2014年12月17日，歐洲委員會(huì)宣布將對(duì)政府在稅收優(yōu)惠方面的調(diào)查擴(kuò)大到歐盟所有成員國，要求所有成員國提供稅收事先裁定操作信息，以及2010到2013年間接受稅收事先裁定的企業(yè)名錄。2013年，歐洲委員會(huì)已經(jīng)要求一些成員國提供相關(guān)信息。

作出這一決定的背景是，歐洲委員會(huì)發(fā)現(xiàn)一些成員國給予跨國公司通過轉(zhuǎn)移定價(jià)、成本分擔(dān)協(xié)議等稅收事先裁定方式提供稅收政府補(bǔ)助，使得這些企業(yè)收入大部分免于繳納所得稅。在前期調(diào)查的基礎(chǔ)上，11月6日，歐洲委員會(huì)已經(jīng)啟動(dòng)了對(duì)蘋果公司和星巴克的正式調(diào)查程序，10月7日，啟動(dòng)了對(duì)亞馬遜的正式調(diào)查程序。

歐洲委員會(huì)負(fù)責(zé)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策的委員薇絲塔格（Margrethe Vestager) 稱，“我們需要全面了解歐盟內(nèi)的稅收事先裁定，來確定單一市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)是不是因?yàn)槟承┻x擇性稅收優(yōu)惠被扭曲了。我們將利用這些信息為公平的稅收而抗?fàn)帯?rdquo;

而早在幾年前，美國就啟動(dòng)了對(duì)微軟、惠普、蘋果等企業(yè)的境外轉(zhuǎn)移利潤調(diào)查，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)通過稅務(wù)法規(guī)的漏洞進(jìn)行避稅，給美國帶來幾十億至幾百億美元的損失。目前美國正在討論稅法改革，以改變這一現(xiàn)狀。

《鏡報(bào)》報(bào)道稱，英國等國家也已經(jīng)和中國聯(lián)手，追查蘋果、亞馬遜等跨國企業(yè)的避稅行為。

超低稅率

歐洲委員會(huì)2014年6月開展的針對(duì)愛爾蘭等國家給予蘋果公司的稅務(wù)優(yōu)惠調(diào)查認(rèn)為，該項(xiàng)優(yōu)惠涉嫌操作不當(dāng)且違法，因此宣布11月6日開始正式深度調(diào)查程序。

美國參議院2013年的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，蘋果公司的海外稅率低到不可思議，該企業(yè)涉嫌利用美國稅法漏洞轉(zhuǎn)移利潤和避稅。

蘋果2014年財(cái)報(bào)顯示，蘋果公司的全球凈銷售額為1827.95億元，全球有效稅率為26.1%，所得稅準(zhǔn)備為139.73億元。這份財(cái)報(bào)沒有給出蘋果公司在各個(gè)國家分別的所得稅率、稅額和稅基。不過，2013年，美國參議院報(bào)告顯示，2011年，蘋果公司稱全球有效稅率為24.2%，該稅率包括美國聯(lián)邦稅率20.1%，州稅率2.3%，海外稅率1.8%。但實(shí)際上，蘋果公司負(fù)擔(dān)的有效稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于這些數(shù)字。

美國參議院報(bào)告稱，蘋果公司告訴調(diào)查人員，其2011、2010、2009年的海外稅率分別是0.05%、0.06%、0.1%。報(bào)告稱，由于極低的稅率，蘋果公司2011年和2012年避免了125億美元的美國聯(lián)邦稅。

英國媒體稱，蘋果公司公布，2013年在英國收入1億英鎊和5900萬英鎊利潤，繳納1140萬英鎊的稅額。但專家估計(jì)，當(dāng)年蘋果公司在英國的銷售額高達(dá)100億英鎊。英國企業(yè)所得稅率為20%。而若按實(shí)際收入計(jì)算的話，蘋果公司在英國的稅率還不到1%。

澳大利亞媒體《澳大利亞金融觀察》稱，自從2002年以來，蘋果公司在澳大利亞的銷售額總計(jì)約有270億澳元，但是只向澳大利亞稅務(wù)部門支付了營業(yè)額0.7%的稅額。該媒體估計(jì)90億澳元的利潤都被轉(zhuǎn)移到了避稅天堂。

悉尼大學(xué)高級(jí)講師Antony Ding稱，這意味著，買一臺(tái)600澳元的iPad，550澳元都流向了蘋果愛爾蘭公司，其中220澳元不用向世界上任何國家和地區(qū)繳稅。

“取道”愛爾蘭

美國企業(yè)最高所得稅為35%，在全球排前列。美國參議院報(bào)告稱，蘋果公司之所以能夠躲避掉高額稅款，是利用了美國稅法中的漏洞，通過設(shè)在海外低稅率國家、地區(qū)的子公司，將利潤轉(zhuǎn)移到避稅天堂。

按照美國稅法，居民公司（在美國境內(nèi)根據(jù)美國法律組成或創(chuàng)建的公司）就其來源于全世界的所得納稅。但是美國稅法中的一些例外條款規(guī)定，只要海外的利潤用于再投資、沒有返回美國國內(nèi)，該公司就可以暫時(shí)不為這部分利潤繳稅。同時(shí)，蘋果公司通過和海外子公司簽訂（研發(fā)）成本分?jǐn)倕f(xié)議，將部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益轉(zhuǎn)移到海外。在此之上，蘋果公司又以“當(dāng)?shù)卮笮凸蛡蛘?rdquo;身份，和愛爾蘭政府協(xié)商了極低的稅率。

蘋果公司的全球銷售分為兩大部分，其愛爾蘭子公司蘋果國際銷售公司（Apple Sales International，ASI）負(fù)責(zé)除美洲之外的銷售業(yè)務(wù)，美國總公司負(fù)責(zé)南北美洲地區(qū)的銷售。ASI負(fù)責(zé)從第三方制造商，比如中國的富士康，廉價(jià)購買蘋果產(chǎn)品，再以高價(jià)把產(chǎn)品賣給蘋果國際分銷公司（ADI），再銷往歐洲、非洲、大洋洲、中東、印度、亞太等地的蘋果零售店或蘋果經(jīng)銷公司。這樣一來，ASI接收除了美洲以外的全球所有銷售收入。

蘋果公司2014年財(cái)報(bào)顯示，當(dāng)年除美洲地區(qū)外所有凈銷售額為1175.63億美元。當(dāng)年毛利705.37億美元，毛利率38.6%，國內(nèi)和海外凈銷售額分別占比38%和62%。

美國參議院的報(bào)告顯示，截至2013年4月，蘋果有1450億美元現(xiàn)金儲(chǔ)備，其中大約1020億美元存在海外。在這筆龐大的海外現(xiàn)金中，有740億美元存放于愛爾蘭子公司。而在2009~2012年，蘋果公司幾乎沒有為這筆現(xiàn)金繳納稅款。

蘋果選擇在愛爾蘭收錢的重要原因就是，愛爾蘭的企業(yè)所得稅非常低，只有12.5%。不僅如此，作為歐盟成員國的愛爾蘭，與歐盟其他成員國之間的交易，免繳所得稅。

歐洲委員會(huì)公開的調(diào)查報(bào)告顯示，最早在1990年，蘋果公司就以在當(dāng)?shù)毓蛡蛄?500人左右、最大雇傭者的身份，向愛爾蘭政府爭(zhēng)取減少稅基。

1991年，蘋果公司和愛爾蘭政府達(dá)成稅收事先裁定，規(guī)定蘋果在愛爾蘭注冊(cè)成立的子公司、ASI的母公司——蘋果歐洲運(yùn)營公司（AOE）凈利潤為運(yùn)營費(fèi)用的65% 到20%（如果運(yùn)營費(fèi)用高于6000萬~7000萬美元）。而ASI在愛爾蘭的凈利潤按運(yùn)營費(fèi)用的12.5%（排除再銷售的材料）計(jì)算。這一協(xié)議一直執(zhí)行到2007年。

2007年，重修修訂的協(xié)議將凈利潤定為AOE運(yùn)營費(fèi)用的10%~20%、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入的8%~9%。ASI的凈利潤為其在愛爾蘭運(yùn)營費(fèi)用的8%~18%。

歐洲委員會(huì)調(diào)查報(bào)告顯示，即使是當(dāng)時(shí)的磋商記錄也稱，這個(gè)裁定數(shù)額“沒什么經(jīng)濟(jì)依據(jù)”。

報(bào)告說這些稅收事先裁定為蘋果在愛爾蘭爭(zhēng)取到了低于2%的稅率。2011年，ASI為220億美元的銷售額僅支付了1000萬美元的所得稅，稅率僅為0.05%。需要說明的是，盡管ASI繳納了一部分稅，這個(gè)在愛爾蘭成立的公司聲稱不屬于任何國家、地區(qū)的稅務(wù)居民。

利潤轉(zhuǎn)移

美國參議院報(bào)告稱，蘋果還通過成本分?jǐn)倕f(xié)議（cost sharing agreement）來轉(zhuǎn)移利潤。成本分?jǐn)倕f(xié)議是轉(zhuǎn)讓定價(jià)的一種形式。蘋果總公司和ASI、蘋果歐洲運(yùn)營公司（AOE）之間簽署有成本分?jǐn)倕f(xié)議。通過這個(gè)協(xié)議，ASI和AOE擁有了蘋果產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)在海外地區(qū)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益即專利使用費(fèi)用。美國法律允許美國公司的海外子公司可以留取通過無形資產(chǎn)取得的收入，直到這家海外子公司把利潤轉(zhuǎn)回美國才需要交稅。蘋果公司在美國參議院的聽證會(huì)上明確表示，沒有將利潤轉(zhuǎn)回國內(nèi)的打算。

蘋果公司利用的美國稅法中的漏洞還有“同一國家例外”。

“同一國家例外”允許在同一國家內(nèi)的關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易免除繳稅。蘋果國際運(yùn)營公司（AOI）、AOE、ASI、ADI等都是在愛爾蘭成立的蘋果子公司，AOE、ASI等子公司付給母公司AOI的股息不必納稅。根據(jù)愛爾蘭稅法，AOI不是愛爾蘭的稅務(wù)居民，不必向愛爾蘭繳稅。蘋果公司稱，2009到2011年，AOI的凈收入占到蘋果全球凈利潤的30%。

AOI是蘋果公司在海外最高級(jí)別的子公司，是其他海外分支的母公司，由蘋果直接和間接100%控制，1980年在愛爾蘭注冊(cè)。盡管AOI和蘋果其他在愛爾蘭的分公司共享一個(gè)通訊地址，但是AOI在愛爾蘭沒有實(shí)體、也沒有任何雇員。AOI的三名主管和官員同時(shí)也是其他蘋果公司的雇員，其中兩位是蘋果總公司的雇員，住在加州，另一位是蘋果國際分銷公司的主管，住在愛爾蘭。在2006到2012年33次董事會(huì)議中，32次都是在蘋果加州總部開的。

廣受指責(zé)

歐洲委員會(huì)的報(bào)告顯示，不僅愛爾蘭給予蘋果公司的稅收事先裁定的低納稅收入沒有經(jīng)濟(jì)依據(jù)，從1991年執(zhí)行到現(xiàn)在的優(yōu)惠政策（2007年修訂過），執(zhí)行期限似乎也太長了。該報(bào)告舉例稱，歐盟其他成員國對(duì)于稅收事先裁定價(jià)格的有限期一般是3~5年。

盡管愛爾蘭稅務(wù)部門堅(jiān)稱，蘋果公司繳納的稅額和其在愛爾蘭的經(jīng)營活動(dòng)相一致，歐盟仍然認(rèn)為蘋果公司享受了長期稅收優(yōu)惠。

而在美國參議院看來，蘋果公司在愛爾蘭設(shè)立的子公司，可以看作是為了稅務(wù)目的設(shè)立的，因?yàn)楫a(chǎn)品從第三方生產(chǎn)商（中國企業(yè)）到ASI、再到ADI這個(gè)程序中，產(chǎn)品的實(shí)際所在地并沒有經(jīng)過愛爾蘭，而是從生產(chǎn)商直接運(yùn)送到最終銷售商、零售商店。

歐盟和美國都認(rèn)為，盡管蘋果在操作上很好的借鑒了經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）的“公平原則”，但是結(jié)果并不符合這個(gè)原則。

面對(duì)這些質(zhì)疑，蘋果公司在聲明中辯稱，公司“所有的業(yè)務(wù)都遵循最高的企業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，符合相關(guān)法律及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求……我們?yōu)楸竟镜乃胸暙I(xiàn)感到無比自豪”。蘋果公司稱其一直在繳納數(shù)額龐大的稅費(fèi)，為地方政府、州政府及聯(lián)邦政府提供了財(cái)政支持。“在2012財(cái)政年度上半年當(dāng)中，我們的美國業(yè)務(wù)已經(jīng)創(chuàng)造了將近50億美元的聯(lián)邦及州所得稅。蘋果公司已經(jīng)躋身于美國頂尖所得稅納稅大戶的行列……我們絕大多數(shù)員工都在美國，在全美50個(gè)州的全職員工總數(shù)超過了4.7萬人。”

愛爾蘭投資發(fā)展局全球首席執(zhí)行官M(fèi)artin D.Shanahan表示，這不是一個(gè)國家的問題，因?yàn)楦鲊亩愂罩贫仁谴嬖诓町愋缘?，有一些公司利用各個(gè)國家之間稅收體制的差異性而實(shí)現(xiàn)了少交稅的目的。愛爾蘭也非常積極地參與到這個(gè)層面的討論當(dāng)中來，做了一些改變。

美國《國會(huì)研究》2011年發(fā)布的一份報(bào)告稱，1952年美國公司稅占聯(lián)邦稅收的32.1%，個(gè)人稅和工薪稅各占42.2%和9.7%?，F(xiàn)在，公司稅僅占8.9%，個(gè)人稅和工薪稅各占41.5%和40%。

美國參議院報(bào)告援引Audit Analytics研究稱，從2008到2012年，向SEC報(bào)告稱將未繳稅收益用于海外無限期再投資的羅素3000企業(yè)增加了11.4%，未繳稅投資數(shù)額增長了70.3%。

受二十國集團(tuán)委托，2013年，OECD發(fā)起了BEPS（稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移）行動(dòng)計(jì)劃。該行動(dòng)計(jì)劃試圖以“稅收要與實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和價(jià)值創(chuàng)造相匹配”為原則，重新界定國際稅收規(guī)則；尤其要避免跨國企業(yè)利用國際稅收規(guī)則的不足，以及各國稅制差異和征管漏洞，造成對(duì)主權(quán)國家稅基的侵蝕。

2014年9月，OECD公布了7項(xiàng)成果。OECD稅務(wù)政策中心主任圣亞當(dāng)斯（Pascal Saint-Amans）稱，大型跨國企業(yè)試圖通過法律安排、減少繳稅的行為備受關(guān)注。“這是不公平的，也不應(yīng)該，因此我們要解決國際性的稅務(wù)問題，改變規(guī)則，讓這種行為難以再發(fā)生。”

7項(xiàng)成果對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)有了新的定義，參與國同意采取各國獨(dú)立的稅務(wù)模式，即公司在每個(gè)國家都要單獨(dú)報(bào)稅、利潤等。不過，這些意見尚需稅務(wù)部門批準(zhǔn)。

共有44個(gè)國家參與該項(xiàng)目，其中34個(gè)OECD成員國，10個(gè)非OECD成員國。中國由財(cái)政部和稅務(wù)總局以O(shè)ECD合作伙伴身份參與BEPS行動(dòng)計(jì)劃，與OECD成員享有同等權(quán)利和義務(wù)。