福喜過(guò)期肉等事故問(wèn)責(zé)追蹤：有的拒絕公開(kāi) 有的正處理

2014年五大安全事故問(wèn)責(zé)情況追蹤：有的拒絕公開(kāi)有的尚在處理

新華網(wǎng)北京12月9日電2014年即將結(jié)束。這一年發(fā)生了多起令人觸目驚心的安全事件：有的涉及兒童健康，有的關(guān)系到群眾居住安全、食品安全，有的則牽涉安全生產(chǎn)。每一起令百姓付出健康和生命代價(jià)的事故發(fā)生后，全社會(huì)曾追問(wèn)：誰(shuí)該為這些事件負(fù)責(zé)？

近日，“新華視點(diǎn)”記者對(duì)2014年5起重大安全事件的問(wèn)責(zé)情況進(jìn)行了追訪(fǎng)。

事件1——西安幼兒園給兒童服用處方藥

進(jìn)展：公安和宣傳部門(mén)表示無(wú)法提供具體處理結(jié)果

今年3月，陜西、吉林、湖北等地曝出幼兒園給幼兒服用處方藥“病毒靈”，引發(fā)強(qiáng)烈社會(huì)反響。其中，西安楓韻幼兒園和鴻基新城幼兒園喂藥事件尤為引人關(guān)注。幼兒園通過(guò)什么途徑大量購(gòu)入處方藥？面對(duì)病毒靈，醫(yī)藥監(jiān)管為何失效？

事發(fā)后，西安市警方以涉嫌非法行醫(yī)罪對(duì)涉事幼兒園的相關(guān)負(fù)責(zé)人和保健醫(yī)生等予以刑事拘留。

近9個(gè)月后，關(guān)于此次事件相關(guān)責(zé)任人的處理卻遲遲未見(jiàn)結(jié)果。記者與西安市公安和宣傳部門(mén)多次聯(lián)系，均被告知不掌握相關(guān)情況，也無(wú)法提供具體處理結(jié)果。

據(jù)一位警方人士介紹，當(dāng)時(shí)對(duì)這些責(zé)任人采取刑拘措施，主要是為了體現(xiàn)政府處置這次事件的決心，但到后期發(fā)現(xiàn)缺乏相關(guān)證據(jù)對(duì)“非法行醫(yī)罪”成立所需的對(duì)受害人產(chǎn)生的“直接”和“實(shí)質(zhì)性”傷害進(jìn)行界定，致使相關(guān)法律程序走不下去了，出現(xiàn)了“無(wú)法處理”的情況。

這位人士表示，從事發(fā)到現(xiàn)在已經(jīng)近9個(gè)月，按正常情況，涉及刑事訴訟的案件半年內(nèi)必須開(kāi)庭審理，但目前并未有幼兒園喂藥事件庭審的任何消息。

事件2——奉化居民樓坍塌致人死亡

進(jìn)展：當(dāng)?shù)卣芙^透露政府部門(mén)被處分人員

4月4日，浙江省奉化市錦屏街道居敬小區(qū)第29幢住宅樓突然坍塌，造成7人被困廢墟下，其中1人經(jīng)搶救無(wú)效死亡。一幢建成僅20年的住宅樓坍塌，引發(fā)了公眾對(duì)于“80”“90”后樓房建筑質(zhì)量的普遍擔(dān)憂(yōu)。

房子為什么會(huì)塌？誰(shuí)該為倒塌的樓房負(fù)責(zé)？

事故調(diào)查組認(rèn)定該幢樓房坍塌由施工質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷、房屋使用不當(dāng)、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)個(gè)別墻肢安全儲(chǔ)備不足等原因綜合造成。4月8日，建設(shè)施工的3名直接責(zé)任人員因涉嫌工程重大安全事故罪，被奉化公安機(jī)關(guān)依法采取強(qiáng)制措施，其中刑事拘留2人、取保候?qū)?人。

事故過(guò)去8個(gè)多月，記者就相關(guān)情況進(jìn)行采訪(fǎng)，得到的答復(fù)是：事故認(rèn)定及處理還在進(jìn)行中，施工單位象山第一建筑安裝工程公司駐奉化辦事處主任黃某、項(xiàng)目部經(jīng)理李某、施工員吳某因涉嫌工程重大安全事故罪，由奉化市公安局移送奉化市人民檢察院審查起訴；錦屏街道、市建設(shè)局的6人因在該起事故中存在失責(zé)行為被該市行政執(zhí)法問(wèn)責(zé)中心問(wèn)責(zé)，其中1人被誡勉談話(huà)，2人被警告，2人被記過(guò)，1人被記過(guò)并免職。

至于政府部門(mén)被處分人員的具體姓名和職務(wù)，當(dāng)?shù)卣员Ｗo(hù)干部為由，拒絕透露。

事件3——大連中石油輸油管起火

進(jìn)展：事故責(zé)任人員處理意見(jiàn)尚待審核

6月30日，大連中石油新大一線(xiàn)輸油管發(fā)生起火事故。這一事故發(fā)生在“安全生產(chǎn)月”的最后一天，此前，國(guó)務(wù)院安委會(huì)辦公室已要求各地進(jìn)行高密集的拉網(wǎng)式排查，為何還是沒(méi)能阻止事故的發(fā)生？相關(guān)的監(jiān)管去哪里了？

事故調(diào)查結(jié)果表明，涉事的岳林公司在進(jìn)行非開(kāi)挖管道穿越工程作業(yè)時(shí)，沒(méi)有按照施工圖和施工說(shuō)明要求進(jìn)行施工作業(yè)，將原油管道鉆破造成事故。有關(guān)施工單位無(wú)資質(zhì)施工，未提出施工申請(qǐng)；有關(guān)建設(shè)單位沒(méi)有辦理施工圖備案和建設(shè)工程規(guī)劃許可證；當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)單位執(zhí)法監(jiān)察工作不力。

事故調(diào)查報(bào)告于8月22日提交給遼寧省安委辦，對(duì)有關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人提出了處理建議，包括依法追究刑事責(zé)任人員3人，對(duì)11人給予政紀(jì)處分和行政處罰，對(duì)施工單位、建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位予以15萬(wàn)元、14萬(wàn)元、13萬(wàn)元罰款的行政處罰等。

記者近日再次追問(wèn)相關(guān)處理結(jié)果被告知：遼寧省安委辦11月24日復(fù)函稱(chēng)同意上述事故調(diào)查報(bào)告。目前，待大連市監(jiān)察局對(duì)有關(guān)事故責(zé)任人員處理意見(jiàn)的審核完成后，事故調(diào)查組將向大連市政府請(qǐng)示，對(duì)事故調(diào)查報(bào)告進(jìn)行批復(fù)。批復(fù)后，將事故調(diào)查報(bào)告予以公開(kāi)發(fā)布。

事件4——上海福喜涉嫌使用過(guò)期原料加工食品

進(jìn)展：公安機(jī)關(guān)還在偵辦中

7月，有媒體報(bào)道，麥當(dāng)勞等快餐食品的供應(yīng)商上海福喜食品有限公司生產(chǎn)時(shí)出現(xiàn)諸多涉嫌違規(guī)的行為。7月20日晚，上海市食藥監(jiān)部門(mén)查封該企業(yè)。事件引發(fā)了公眾對(duì)食品安全的擔(dān)憂(yōu)。

8月29日，“上海福喜食品有限公司涉嫌使用過(guò)期原料生產(chǎn)加工食品事件”涉案公司高管胡駿等6人，因涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪被上海市人民檢察院第二分院依法批準(zhǔn)逮捕。

如今4個(gè)多月過(guò)去，福喜案件進(jìn)展如何？除了涉事企業(yè)，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)是否有責(zé)任？

記者了解到，目前此案公安機(jī)關(guān)正在偵辦中。上海食藥監(jiān)部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，食藥監(jiān)部門(mén)正在進(jìn)一步固定有關(guān)的證據(jù)，本著行刑結(jié)合的原則向公安部門(mén)提供配合和支持。

“從監(jiān)管意識(shí)上，我們的確曾經(jīng)對(duì)大型的、設(shè)備好的規(guī)?；髽I(yè)，下意識(shí)地覺(jué)得是好企業(yè)。”上海一位食品監(jiān)管人員向記者坦言。

事件5——昆山工廠車(chē)間爆炸致70余人死亡

進(jìn)展：事故調(diào)查報(bào)告已形成，何時(shí)公布尚不知

8月2日，江蘇省昆山市臺(tái)資中榮金屬制品有限公司發(fā)生爆炸，造成70余人死亡，180多人受傷，經(jīng)初步調(diào)查認(rèn)定為重大責(zé)任事故。

誰(shuí)該為如此慘烈的事故負(fù)責(zé)？8月20日，江蘇省昆山市人民檢察院依法對(duì)中榮金屬制品有限公司法定代表人、董事長(zhǎng)吳基滔，總經(jīng)理林伯昌，安全生產(chǎn)主管吳升憲，以涉嫌重大勞動(dòng)安全事故罪批準(zhǔn)逮捕。

一個(gè)曾不斷被舉報(bào)有污染問(wèn)題的企業(yè)為何一直在生產(chǎn)，直到發(fā)生如此慘烈的事故？當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管責(zé)任落實(shí)不力，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一。“是誰(shuí)在走形式、走過(guò)場(chǎng)？工作不落實(shí)？”調(diào)查組組長(zhǎng)、安監(jiān)總局局長(zhǎng)楊棟梁曾在調(diào)查組全體會(huì)議上發(fā)問(wèn)，“安監(jiān)、勞動(dòng)、衛(wèi)生、商務(wù)等相關(guān)部門(mén)，為什么沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題？”

4個(gè)多月過(guò)去，安監(jiān)總局新聞發(fā)言人黃毅11月4日表示，昆山“8·2”中榮金屬制品有限公司爆炸事故國(guó)務(wù)院調(diào)查組基本查清事故經(jīng)過(guò)和原因，認(rèn)定了事故的性質(zhì)、事故的責(zé)任，對(duì)相關(guān)的責(zé)任人和責(zé)任單位也提出了處理的意見(jiàn)，形成了事故的調(diào)查報(bào)告。國(guó)務(wù)院正式批復(fù)后，將第一時(shí)間公布調(diào)查處理結(jié)果，并全文發(fā)布調(diào)查報(bào)告，接受社會(huì)和媒體的監(jiān)督。

又一個(gè)月過(guò)去，公眾期待早日看到調(diào)查報(bào)告，希望逝去的生命早日得以安息。(“新華視點(diǎn)”記者石志勇、裘立華、鄭黎、蔡擁軍、周琳、朱翃、徐慶松)