佛山照明被判賠6000萬 董事長稱將上訴

有“中國燈王”之稱的佛山照明（000541，SZ），因涉嫌虛假陳述遭到股民集體起訴。

上周五（11月14日），上述案件終于迎來一審判決。根據(jù)廣州市中級人民法院的判決結(jié)果，佛山照明在2010年、2011年期間隱瞞關(guān)聯(lián)交易等造假行為構(gòu)成虛假陳述，應(yīng)該對投資者承擔(dān)賠償責(zé)任，要求公司在判決生效15日內(nèi)向原告賠償金額共計5931.02萬元。據(jù)悉，此次共有約900名投資者獲得賠償，這也是A股近7年最大的股民集體索賠案。

昨日（11月16日），佛山照明董事長潘杰在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，對一審判決不服，會堅決上訴。

值得注意的是，此案的訴訟時效尚未結(jié)束，后續(xù)投資者還有時間進(jìn)行起訴。上海杰賽律師事務(wù)所律師王智斌表示，后續(xù)仍有幾百人的索賠處于訴訟程序中，近期將有實質(zhì)進(jìn)展，而總的賠償金額或近億元。

約1300人索賠超1.8億/

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，2012年11月5日，佛山照明發(fā)布公告稱，公司于11月2日收到《中國證券監(jiān)督管理委員會調(diào)查通知書》，原因是“涉嫌信息披露違法違規(guī)”。一石激起千層浪，當(dāng)日公司股票停牌半日后開盤便直奔跌停，最后收盤下跌4.12%，并在之后一個月內(nèi)跌幅超20%。

經(jīng)過差不多4個月的調(diào)查，2013年3月6日，中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局下發(fā)了對佛山照明的處罰決定書。決定書顯示，佛山照明2010年和2011年有多項信息披露違規(guī)，其中（香港）青海天際稀有元素科技開發(fā)有限公司等15家公司，是時任董事長兼總經(jīng)理鐘信才的兒子等親屬直接或間接控制、或者擔(dān)任董事、高級管理人員的公司，但佛山照明并未在年報中披露。

最終，廣東證監(jiān)局責(zé)令佛山照明改正，給予警告，并處以40萬元罰款，并對涉案公司高管給予15萬元至3萬元不等的罰款。隨后，全國陸續(xù)有千余名投資者開始向佛山照明索賠。

2013年9月起，佛山照明陸續(xù)收到3批投資者的起訴文書：2013年9月17日，收到廣州市中級人民法院立案受理515（件）以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由提起的民事訴訟案文書，要求佛山照明承擔(dān)民事賠償責(zé)任，索賠金額為人民幣7342.83萬元及8.19萬港元；2014年1月7日，收到廣州市中級人民法院再次立案受理672人（件）以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由提起的民事訴訟案文書，索賠金額為人民幣8709.47萬元，其中起訴公司及部分時任董事、高管的金額為人民幣198.18萬元；2014年3月13日，收到廣州市中級人民法院第三次立案受理116人（件）以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由提起的民事訴訟案文書，要求索賠金額為人民幣2252.54萬元及54.66萬港元，其中起訴公司及部分時任董事、高管的金額為人民幣109.36萬元及1.06萬港元。

今年7月7日，首批案件進(jìn)行證據(jù)交換。據(jù)王智斌介紹，當(dāng)時佛山照明共提交20份證據(jù)，主要意在證明2010~2012年是熊市，投資者損失是系統(tǒng)性風(fēng)險造成的。他們（投資者）也提交8組證據(jù)，其中關(guān)于系統(tǒng)性風(fēng)險問題，有3組證據(jù)表明從實施日至基準(zhǔn)日近兩年半時間內(nèi)，深成指僅僅微跌了4.48%，屬于正常波動，不存在系統(tǒng)風(fēng)險，而同期佛山照明股價跌幅達(dá)46.37%，遠(yuǎn)超大盤跌幅。

據(jù)記者統(tǒng)計，此案起訴總?cè)藬?shù)約1300人，累計索賠金額超1.8億元，而這些還不包括大批未上訴和還在觀望的投資者。佛山照明三季報顯示，公司2014年前三季度實現(xiàn)凈利潤約3億元。1.8億元的索賠額已占到公司前三季度凈利潤的60%左右。而此次判決賠償?shù)募s5931萬元也占到了前三季度凈利潤的20%左右。

佛山照明稱要上訴/

王智斌向記者表示，“本次判決未涉及B股投資者的索賠事宜，法院將另行判決。我此次代理人數(shù)超過500人，第一批320余位投資者判賠額約為2048萬元，尚有200多人的索賠處于訴訟程序中，近期將有實質(zhì)進(jìn)展，而總賠償金額或近億元。”

“如果最終判決生效，總的賠償額將對佛山照明基本面產(chǎn)生影響。他預(yù)計可能會影響到公司2014年度的凈利潤，相對應(yīng)也可能會影響到公司二級市場的股價。從表面上看，似乎判決對現(xiàn)有股東并不公平，但實際上，佛山照明完全可以根據(jù)《公司法》的規(guī)定，向負(fù)有責(zé)任的高管追償。”王智斌說道。

佛山照明行業(yè)協(xié)會會長吳育林向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，此前他跟佛山照明高管有過溝通，高管們的意思是將積極地去面對，同時也做好了充足的準(zhǔn)備。

上海市東方劍橋律師事務(wù)所證券維權(quán)律師吳立駿表示，“我這邊代理的有163人，這次賠償比例高的100%，低的20%多，這次的系統(tǒng)風(fēng)險扣除，金額比例還是比較大的，超過股民可以理解的范疇了，不排除他們繼續(xù)上訴的可能。我們預(yù)計佛山照明肯定會上訴，但估計也只是延緩進(jìn)程，不讓它發(fā)生效力。如果雙方都上訴的話，二審判決應(yīng)該在明年6月份前后了。”

此外，上述兩位律師提醒相關(guān)投資者，凡是在2010年7月15日至2012年7月5日之間買入佛山照明股票，并在2012年7月5日收盤時持有，無論之后是否盈利或者是否持有，只要符合前述條件，都可以參加集體索賠。佛山照明股民索賠訴訟時效截止日為2015年3月6日。

對于上述判決，潘杰表示，此次事件對當(dāng)期的利潤會產(chǎn)生一定影響，公司會先計提一些損失。公司基本面不會有什么問題，公司正常運營不會受到什么影響。但他同時強(qiáng)調(diào)，公司會上訴，不會賠付。“我們對一審的判決是不服的，我們會堅決上訴的。”

·大事記·

◇2012年11月，佛山照明公告稱，公司于11月2日收到《中國證券監(jiān)督管理委員會調(diào)查通知書》，通知稱公司“涉嫌信息披露違法違規(guī)”。

◇2013年3月7日，廣東證監(jiān)局責(zé)令佛山照明改正，給予警告，處以40萬元罰款，并對涉案公司高管給予15萬至3萬元的罰款。

◇2014年10月30日，佛山照明三季報披露，從2013年9月開始其先后收到3批投資者起訴文件，起訴總?cè)藬?shù)已達(dá)到了1303人，索賠金額高達(dá)1.8億元。