前8月超九成罰單來(lái)自汽車業(yè) 反壟斷調(diào)查仍在繼續(xù)

從奔馳、奧迪等一系列汽車企業(yè)陸續(xù)被調(diào)查，到捷豹路虎、雷克薩斯、廣汽本田、廣汽豐田等進(jìn)口、合資車企業(yè)紛紛降價(jià)求“自保”，再到近期接二連三的“重量級(jí)罰單”落地，國(guó)家發(fā)改委反壟斷舉措頻頻指向汽車業(yè)。今年前8個(gè)月，已經(jīng)開出的反壟斷罰單中，超過(guò)九成來(lái)自汽車業(yè)。

而在《反壟斷法》實(shí)施六年來(lái)規(guī)模最大的反壟斷大潮中，汽車業(yè)被推至臺(tái)前的同時(shí)，也同樣面臨這樣的追問(wèn)：集中于汽車業(yè)的反壟斷調(diào)查是否公開透明？國(guó)家發(fā)改委對(duì)汽車業(yè)的反壟斷調(diào)查有著怎樣的流程？汽車業(yè)反壟斷又將如何繼續(xù)？一系列問(wèn)題正待解答。

問(wèn)題一：

何為壟斷？何為反壟斷？

看上去是一個(gè)最基本的問(wèn)題，但仍未被普遍認(rèn)知。

在百度百科里，壟斷行為有一句拗口的解釋——排除、限制競(jìng)爭(zhēng)以及可能排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。即便不易理解，但也可看出的是，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)天生是一對(duì)矛盾。而在缺少充分、平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，壟斷行為的存在往往最終侵犯的是消費(fèi)者的合法權(quán)益。

在長(zhǎng)期專注反壟斷領(lǐng)域的天成律師事務(wù)所合伙人律師魏士廩看來(lái)，壟斷行為往往分為縱向壟斷和橫向壟斷。“具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者就固定價(jià)格或者變更商品價(jià)格達(dá)成壟斷協(xié)議，即構(gòu)成對(duì)《反壟斷法》第十三條關(guān)于禁止達(dá)成價(jià)格卡特爾的規(guī)定的違反。”魏士廩告訴本報(bào)記者。而在汽車行業(yè)，發(fā)改委對(duì)包括日立、電裝、三菱電機(jī)等12家日系汽車零部件企業(yè)超12億元罰單正是基于此處罰。

不過(guò)，縱向壟斷行為在汽車行業(yè)更為常見。“如整車企業(yè)規(guī)定經(jīng)銷商銷售車輛的轉(zhuǎn)售價(jià)格及售后價(jià)格，通過(guò)單一的銷售總代理模式、銷售區(qū)域限制制度、獨(dú)家授權(quán)制度等加強(qiáng)供應(yīng)商強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，使得整車企業(yè)生產(chǎn)、零配件供應(yīng)、銷售和售后維修服務(wù)等產(chǎn)業(yè)鏈條上占據(jù)了強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，以及對(duì)經(jīng)銷商自由定價(jià)，跨區(qū)銷售并對(duì)違規(guī)者實(shí)施高額處罰，不允許第三方渠道的零配件供應(yīng)和維修服務(wù)等等，都屬于縱向壟斷。”魏士廩說(shuō)。

在發(fā)改委對(duì)克萊斯勒、奧迪及其位于上海地區(qū)、湖北地區(qū)的部分經(jīng)銷商的反壟斷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一汽-大眾銷售公司召集經(jīng)銷商簽訂《武漢地區(qū)奧迪限價(jià)表》、《華中小區(qū)價(jià)格方案保證書》，而克萊斯勒也曾主導(dǎo)經(jīng)銷商簽訂《關(guān)于統(tǒng)一規(guī)范克萊斯勒、JEEP、Dodge品牌車輛維修保養(yǎng)等相關(guān)價(jià)格協(xié)商備忘》等文件。這也同樣意味著，克萊斯勒與奧迪的反壟斷行為正是固定轉(zhuǎn)售價(jià)格及售后價(jià)格的縱向壟斷行為。

問(wèn)題二：

降價(jià)與反壟斷有什么關(guān)系？

汽車業(yè)反壟斷調(diào)查的逐漸深入，使得官方降價(jià)潮來(lái)了。

7月1日才剛剛進(jìn)行一輪售后保養(yǎng)價(jià)格下調(diào)的奔馳，在8月3日再次宣布主動(dòng)調(diào)整部分維修配件的價(jià)格；奧迪在7月底宣布下調(diào)國(guó)產(chǎn)車型零部件價(jià)格，使得A6L的“零整比”從411%降至291%；幾乎同時(shí)，捷豹路虎宣布部分車型售價(jià)下調(diào)，最高單車讓利30萬(wàn)元；8月5日，克萊斯勒宣布對(duì)145種高價(jià)值高保修率零配件的價(jià)格將下調(diào)20%，并將旗下兩款車型整車售價(jià)分別下調(diào)6.5萬(wàn)元和4.5萬(wàn)元。緊隨其后，廣汽豐田、廣汽本田、雷克薩斯也紛紛宣布下調(diào)零部件價(jià)格。

在這幾乎是汽車業(yè)有史以來(lái)最集中的一次官方集中降價(jià)的同時(shí)，汽車企業(yè)也無(wú)不坦言，是“應(yīng)對(duì)發(fā)改委的反壟斷調(diào)查”。對(duì)于消費(fèi)群體而言，降價(jià)幾乎是其所能看到的汽車業(yè)反壟斷調(diào)查的最直觀、最迅速的市場(chǎng)反應(yīng)。

降價(jià)與反壟斷真的有關(guān)聯(lián)嗎？對(duì)，也不對(duì)。

“對(duì)于因壟斷行為而導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格，經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)降價(jià)是逐步恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的手段。依據(jù)《反壟斷法》和《行政處罰法》的規(guī)定，涉嫌壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)降價(jià)，屬于主動(dòng)消除或減輕價(jià)格壟斷行為的危害后果，是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)考慮的法定情形。”一位發(fā)改委反壟斷局權(quán)威人士在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示。在其看來(lái)，車企在接受調(diào)查過(guò)程中主動(dòng)降價(jià)，是積極整改和良好態(tài)度的表現(xiàn)。

事實(shí)上，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)并未強(qiáng)制要求經(jīng)營(yíng)者降價(jià)，也從未確定經(jīng)營(yíng)者的降價(jià)幅度。上述人士對(duì)本報(bào)記者解釋，“汽車企業(yè)有自由定價(jià)權(quán)，并且反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職責(zé)并不是代替經(jīng)營(yíng)者去確定市場(chǎng)價(jià)格，而在于預(yù)防和制止壟斷行為，確保經(jīng)營(yíng)者依法定價(jià)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。”

問(wèn)題三：

集中于汽車業(yè)的反壟斷，到底為什么？

“汽車產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)，牽涉利益面廣，各類壟斷行為在品牌間呈現(xiàn)相似性、普遍性和系統(tǒng)性。”接受本報(bào)記者采訪時(shí)，發(fā)改委反壟斷局權(quán)威人士曾如是定義汽車業(yè)反壟斷行為，而正是這種特殊性，決定了汽車業(yè)反壟斷的必要性。

而在汽車業(yè)，以克萊斯勒、奧迪所代表的限制轉(zhuǎn)售價(jià)格、售后服務(wù)價(jià)格等類似的縱向壟斷行為，并不僅僅集中在已被查處或正在調(diào)查的汽車品牌中。在北京亞市汽車交易市場(chǎng)副總經(jīng)理顏景輝看來(lái)，這幾乎是大多品牌都存在的“潛規(guī)則”。“甚至可以稱作是潛規(guī)則或者普遍存在。”顏景輝坦言，“大部分品牌新產(chǎn)品上市后的保鮮期內(nèi)，都會(huì)在廠家指導(dǎo)價(jià)之下再規(guī)定最低售價(jià)，而這個(gè)最低售價(jià)，通常是嚴(yán)令不能逾越的。”

不僅如此，在產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)、牽涉利益廣的汽車業(yè)，更多維度的壟斷行為正在發(fā)生。9月2日，因違法就車險(xiǎn)保費(fèi)開會(huì)協(xié)商，發(fā)改委對(duì)浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)以及23家省級(jí)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司進(jìn)行處罰。9月11日，發(fā)改委通報(bào)河北省交通廳、物價(jià)局和財(cái)政廳對(duì)河北省的客運(yùn)企業(yè)可以享受過(guò)路過(guò)橋費(fèi)的半價(jià)優(yōu)惠政策，涉嫌行政壟斷的相關(guān)信息。

這正表明，壟斷行為在整車、經(jīng)銷商、汽車零部件供應(yīng)商普遍存在的同時(shí)，汽車保險(xiǎn)、交通領(lǐng)域等同樣存在壟斷行為。

“對(duì)汽車業(yè)全面反壟斷，促進(jìn)我國(guó)汽車經(jīng)銷和售后市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)，下大力氣，從嚴(yán)規(guī)范，徹底整頓我國(guó)汽車市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。”在發(fā)改委反壟斷執(zhí)法的計(jì)劃中，力爭(zhēng)兩年內(nèi)恢復(fù)汽車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，是汽車業(yè)反壟斷的初衷與目標(biāo)。

發(fā)改委反壟斷局局長(zhǎng)許昆林認(rèn)為，隨著反壟斷工作的推進(jìn)，競(jìng)爭(zhēng)秩序恢復(fù)以后，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格會(huì)有下降的趨勢(shì)。在他看來(lái)，汽車業(yè)的反壟斷是需要大刀闊斧，但最終效果的顯現(xiàn)也同樣是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。

問(wèn)題四：

汽車業(yè)的反壟斷調(diào)查與處罰，公正、透明嗎？

汽車業(yè)反壟斷所承擔(dān)的重壓，從近期幾個(gè)外商團(tuán)體公開的質(zhì)疑和警示就可窺見一斑。

美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)近日公布了一份對(duì)成員企業(yè)的調(diào)查結(jié)果，“86%的受訪企業(yè)表達(dá)了擔(dān)憂，其中多數(shù)最擔(dān)心執(zhí)法問(wèn)題。”而8月份，中國(guó)歐盟商會(huì)也發(fā)表公開聲明，批評(píng)中國(guó)反壟斷調(diào)查只針對(duì)外企。“中國(guó)反壟斷調(diào)查往往只針對(duì)外資公司，向它們施加壓力，在未進(jìn)行充分聽證的前提下，迫使它們接受處罰。”中國(guó)歐盟商會(huì)主席伍德克(Joerg Wuttke)甚至宣言稱，外資在中國(guó)的“黃金時(shí)代”已進(jìn)入尾聲。

不過(guò)，這樣的說(shuō)法在反壟斷調(diào)查執(zhí)法部門看來(lái)，言過(guò)其實(shí)。官方數(shù)據(jù)顯示，截至2014年8月底，發(fā)改委共查處企業(yè)及行業(yè)協(xié)會(huì)組織335家，其中外資企業(yè)33家，約占其查處企業(yè)總數(shù)的10%；內(nèi)資企業(yè)及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)302家，約占90%。

“如果能夠全面地觀察反壟斷工作，能夠給予客觀的評(píng)價(jià)，也就不難得出這樣的結(jié)論：我們的反壟斷執(zhí)法工作嚴(yán)格依據(jù)法定程序進(jìn)行，是公正透明的，沒(méi)有針對(duì)任何市場(chǎng)主體，沒(méi)有針對(duì)外資或者境外企業(yè)。”許昆林表示，“反壟斷執(zhí)法始終都是從壟斷行為出發(fā)，從來(lái)沒(méi)有因?yàn)閷?shí)施壟斷行為的主體性質(zhì)不同、國(guó)別不同而有所區(qū)別。我們的執(zhí)法都是一視同仁、同等對(duì)待的，并不存在所謂的選擇性執(zhí)法的問(wèn)題。”

許昆林同時(shí)透露，“關(guān)于他們（指商會(huì)組織）提出的一些指責(zé)，我們?cè)儐?wèn)了相關(guān)企業(yè)，這些企業(yè)明確表示并不知道商會(huì)要發(fā)表這樣的聲明。商會(huì)聲明所說(shuō)的情況和意見并不是他們企業(yè)提供的，也不代表企業(yè)的意見。”另有消息人士透露，“目前發(fā)改委已經(jīng)因動(dòng)機(jī)不純拒絕了中國(guó)歐盟商會(huì)的求見申請(qǐng)。”

問(wèn)題五：

汽車業(yè)反壟斷下一步怎么走？

對(duì)于價(jià)格壟斷成為最為常見壟斷行為的汽車業(yè)，發(fā)改委反壟斷局是主導(dǎo)執(zhí)法部門。發(fā)改委反壟斷局權(quán)威人士對(duì)本報(bào)記者表示，“汽車反壟斷執(zhí)法將進(jìn)一步常態(tài)化、制度化，而不是一陣風(fēng)，搞運(yùn)動(dòng)。”

本報(bào)記者從發(fā)改委反壟斷局了解到，在汽車業(yè)反壟斷執(zhí)法過(guò)程中，大概有四個(gè)階段。“首先通過(guò)外圍摸排、接到舉報(bào)，或者根據(jù)企業(yè)自首等得到案件線索。而后，經(jīng)研究分析決定是否立案。根據(jù)線索對(duì)涉嫌構(gòu)成價(jià)格壟斷行為的，通過(guò)直接調(diào)查或者委托地方調(diào)查，獲取相關(guān)證據(jù)。第三，對(duì)案件證據(jù)分析和研究后，會(huì)召開專家論證會(huì)及案件審理會(huì)。最后，對(duì)確定涉嫌壟斷行為的案件進(jìn)行上報(bào)和作出處理決定，直接下達(dá)處罰書，或者委托地方處罰。”一位反壟斷局內(nèi)部人士對(duì)本報(bào)記者透露，“接到處罰書三天之內(nèi)企業(yè)享有陳述、聽證和申辯的權(quán)利。”

對(duì)于整車企業(yè)，反壟斷調(diào)查仍在繼續(xù)。許昆林坦言，目前對(duì)奔馳和一家日系經(jīng)銷商正在立案調(diào)查。與此同時(shí)，行政壟斷方面的反壟斷執(zhí)法也將成為下一階段的重點(diǎn)目標(biāo)。發(fā)改委反壟斷局權(quán)威人士同時(shí)對(duì)本報(bào)記者表示，“將繼續(xù)系統(tǒng)深入調(diào)查我國(guó)汽車市場(chǎng)的壟斷問(wèn)題，有步驟，分階段拓展調(diào)查的深度和廣度，對(duì)于查實(shí)的價(jià)格壟斷行為將依法處罰，對(duì)屢查屢犯、頂風(fēng)違法將嚴(yán)懲不貸。”

“放狼進(jìn)來(lái)的同時(shí)，沒(méi)有揚(yáng)鞭子。”曾有業(yè)內(nèi)人士一針見血地指出多年以來(lái)汽車領(lǐng)域，外資企業(yè)強(qiáng)勢(shì)和政策給予外資的環(huán)境過(guò)于寬松。“中國(guó)政府是在用反壟斷規(guī)范國(guó)內(nèi)市場(chǎng)秩序。既沒(méi)有違反事實(shí)，法規(guī)也是公正的，反壟斷帶來(lái)的客觀效果保護(hù)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和消費(fèi)者權(quán)益，也沒(méi)有什么不妥。”亦有業(yè)內(nèi)人士如是評(píng)價(jià)。

然而，要打破幾十年來(lái)形成的汽車產(chǎn)業(yè)固有環(huán)境的確并非易事，在可預(yù)見的未來(lái)中，汽車業(yè)反壟斷仍任重道遠(yuǎn)。不過(guò)，在汽車業(yè)反壟斷所形成的“新常態(tài)”之下，外資也好、內(nèi)資也罷，任何性質(zhì)的汽車企業(yè)都應(yīng)調(diào)整自己的行為與思路。畢竟，過(guò)去的已經(jīng)過(guò)去，而該來(lái)的還是要來(lái)。