吳長江董事職位遭高票罷免 雷士吳王之爭將上法庭

每經(jīng)記者 胡飛軍 歐陽凱 郭榮村 發(fā)自香港、廣州

8月29日，雷士照明（02222，HK）在香港舉行臨時(shí)股東大會，就“罷免吳長江的董事職位及其在公司任何董事會下屬委員會的職務(wù)”進(jìn)行投票，最終結(jié)果以95.84%贊成票數(shù)通過罷免，這表示著其創(chuàng)始人吳長江徹底從雷士照明出局。此前的8月8日，吳長江的CEO職務(wù)已被罷免。

那么，這是否意味著，持續(xù)一個(gè)多月的“吳王之爭”稍微平緩下來？

“我持有王冬雷嚴(yán)重犯罪的證據(jù)，會適時(shí)公布。”8月28日，也就是雷士照明臨時(shí)股東大會召開的前一天，吳長江在微博上這樣表示。雷士董事長兼臨時(shí)CEO王冬雷于8月29日回應(yīng)稱，“德豪潤達(dá)作為一家上市公司，其業(yè)務(wù)都是通過財(cái)報(bào)對外公布的，我們歡迎大家查證，吳長江的方式我們已經(jīng)司空見慣，我們并不懼怕。”

目前，擺在王冬雷面前的依舊是重重挑戰(zhàn)，公司重慶與惠州兩個(gè)“總部”同時(shí)存在，產(chǎn)銷體系也分為兩派，不僅如此，雷士的動(dòng)蕩還給了其他公司以可乘之機(jī)，不少企業(yè)在挖雷士照明經(jīng)銷商體系的墻腳，也有企業(yè)制定了瞄準(zhǔn)雷士的 “百城千店”策略，大舉搶占渠道。

多數(shù)投資者希望結(jié)束內(nèi)斗/

8月29日上午9時(shí)許，離股東大會召開還有40多分鐘，位于香港九龍柯士甸道西1號的麗思卡爾頓酒店已經(jīng)聚集了不少雷士照明的股東。

“我們希望雷士照明的內(nèi)亂能夠盡快結(jié)束，雷士照明盡快步入正軌，贊成大股東將損害上市公司利益的一方清除出去。”一位來自上海的投資者對 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

離大會召開還有20分鐘，在經(jīng)過一番討論之后，現(xiàn)場多位投資者已經(jīng)在自己的投票表格“贊成罷免”一欄畫了勾。

對于雷士的這一內(nèi)斗困局，多數(shù)投資者將其歸為 “一山不容二虎”。“雷士要么王冬雷走了，吳長江能把股份買回去，相信他也能把雷士搞好，現(xiàn)在是水火不容，叫我選擇，我還是選王冬雷”，另一投資者在股東大會召開前面對記者如是說。

王冬雷、雷士照明CFO談鷹以及獨(dú)立非執(zhí)行董事魏宏雄也到了現(xiàn)場，雷士照明另外兩大股東軟銀賽富和施耐德則派出了代表。

自始至終，記者在現(xiàn)場沒有看到吳長江。

就在中小投資者談?wù)摻酉聛淼耐镀睍r(shí)，兩位自稱是吳長江委托律師同時(shí)進(jìn)入股東大會會議室等候處，向現(xiàn)場的投資者和媒體散發(fā)吳長江的律師聲明及對股東建議函。隨后，代表吳長江參加股東大會的律師侯女士被臨時(shí)股東大會現(xiàn)場工作人員告知，其股權(quán)登記無法確認(rèn)，需要相關(guān)券商出具證明方能進(jìn)入股東大會行使表決權(quán)。

“他們要求我們找券商確認(rèn)吳長江的持股比例才可進(jìn)場，這么短時(shí)間也來不及。”吳長江委托律師侯女士對記者表示。隨后她向現(xiàn)場媒體和投資者表示8月8日王冬雷召開的董事會合法性有待核實(shí)，并稱將向開曼以及內(nèi)地多個(gè)法院起訴王冬雷等相關(guān)行為。

上午10時(shí)，股東大會準(zhǔn)時(shí)進(jìn)行，會議并沒有多少波瀾，11點(diǎn)投票結(jié)束。超過95%的票數(shù)贊成罷免吳長江。王冬雷在隨后的新聞發(fā)布會上說，在公司管制方面，目前他兼雷士的臨時(shí)CEO，公司董事會將以德才兼?zhèn)涞脑瓌t盡快物色新的CEO來帶領(lǐng)雷士走上新征程。

吳長江在海內(nèi)外均進(jìn)行起訴/

“吳長江已經(jīng)依照雷士照明注冊地開曼群島法律，于2014年8月20日向‘開曼群島大法院’提起了訴訟。同時(shí)分別向重慶市南岸區(qū)人民法院、萬州區(qū)人民法院、廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院提起了訴訟。”吳長江的代理律師侯女士說。

王冬雷則表示，董事會的決議是按照上市公司的法律規(guī)程進(jìn)行的，是合法有效的。“吳長江先生的起訴無非是通過轉(zhuǎn)移話題的方式顛倒黑白，對此我們同樣使用法律的手段來進(jìn)行應(yīng)對，我們相信無論是中國香港、內(nèi)地還是開曼群島法律都是公平的公正的。”

對于吳長江家族企業(yè)同雷士照明之間的關(guān)聯(lián)交易，吳長江通過其代理律師也進(jìn)行了申辯，認(rèn)為三家公司的商標(biāo)許可符合市場公平條件，業(yè)已由雷士照明的子公司——“惠州公司”收取許可費(fèi)，其最終反映為雷士照明的財(cái)務(wù)收益，成為上市公司的業(yè)績。其還稱，“三家公司的商標(biāo)許可，在實(shí)際使用和運(yùn)營中，均不存在不當(dāng)使用行為，相反，多年以來客觀現(xiàn)實(shí)地?cái)U(kuò)大了‘雷士’品牌的社會影響力并有效擴(kuò)張了市場占有率。”

王冬雷則說，如果重來他會在當(dāng)時(shí)選擇與吳長江合作時(shí)更加謹(jǐn)慎。他認(rèn)為，一個(gè)公司只有不斷加強(qiáng)現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)和管理，才能長久健康地發(fā)展。

王冬雷理順經(jīng)銷商存挑戰(zhàn)/

吳長江雖然已經(jīng)出局，但目前雷士照明處于兩套體系的特殊狀態(tài)。

首先是兩個(gè)“總部”。雷士照明在重慶的“總部”名為雷士照明（中國）有限公司，法定代表人為吳長江，是在重慶市南岸區(qū)依法設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)。吳長江一方認(rèn)為，吳長江目前仍是雷士照明（中國）有限公司唯一合法的法定代表人，王冬雷不是雷士照明（中國）有限公司的員工，王冬雷不具備雷士照明（中國）有限公司經(jīng)工商登記的合法身份，王冬雷無權(quán)代表雷士照明（中國）有限公司對外從事任何活動(dòng)或簽署任何文件。

然而，按照王冬雷一方的說法，據(jù)雷士董事會證明，該公司原名為重慶雷士實(shí)業(yè)公司，董事會直接將其設(shè)定為銷售公司，從未同意在重慶設(shè)立雷士總部。而吳長江未經(jīng)董事會批準(zhǔn)，將公司更名為雷士（中國）有限公司，并擅自行使了總部職能。

在8月29日的新聞發(fā)布會上，談鷹再次強(qiáng)調(diào)，公司董事會從來沒有同意和承認(rèn)過重慶公司是一個(gè)總部。除了兩個(gè)總部外，雷士照明的經(jīng)銷商體系同樣處于“分裂”狀態(tài)?，F(xiàn)在，雷士照明共有37家運(yùn)營商，已簽署聲明支持雷士董事會決議的運(yùn)營商已達(dá)到33家。王冬雷說，這33家運(yùn)營商占雷士銷售總額90%以上。

即使如此，還有4家運(yùn)營商支持吳長江。而且每一家省級運(yùn)營商背后則是數(shù)十上百家更小的經(jīng)銷商。王冬雷如何理順這些經(jīng)銷商體系，依舊是一個(gè)挑戰(zhàn)。

在雷士內(nèi)斗鬧得不可開交之際，行業(yè)的競爭對手則暗地乘機(jī)擴(kuò)張自己的實(shí)力。據(jù)多家媒體報(bào)道，“吳王之爭”公開化以后，遠(yuǎn)在東莞的勤上光電便召開了一場緊急會議。流出的會議記錄顯示，勤上高管表示，“我相信，雷士的經(jīng)銷商一部分會跟王冬雷，一部分跟吳長江，還有一部分流離出來，這些經(jīng)銷商就是天上掉給勤上的大餡餅。”

在渠道上下工夫的并非只有勤上光電。三雄極光在年初便制定了瞄準(zhǔn)雷士的“百城千店”策略。而截至8月份已完成90%，新建專賣店1200家。

在雷士內(nèi)斗爆發(fā)后，三雄極光內(nèi)部人士告訴記者，“今年下半年至明年將把‘LED家居照明’作為重點(diǎn)進(jìn)行推介，會推出一系列高性價(jià)比產(chǎn)品充分滿足市場需求，同時(shí)全面鋪向終端市場。”

今年上半年，雷士照明收入為17.03億元，同比微增0.9%，純利潤為5804萬元，下降28.5%。而德豪潤達(dá)今年上半年?duì)I業(yè)收入19.35億元，比上年同期增長42.98%，歸屬于上市公司股東的凈利潤3870.25萬元，同比下降23.36%。

對于雷士照明面臨的“內(nèi)憂外患”，王冬雷則認(rèn)為，有了運(yùn)營商、供應(yīng)商以及員工的大力支持，他相信雷士不僅可以走向正軌。