張維迎：反壟斷法的隱憂

按：最近，中國(guó)的反壟斷進(jìn)行的正如火如荼，并引發(fā)一系列的爭(zhēng)議和困擾。在2008年中國(guó)的《反壟斷法》出臺(tái)之前，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授就對(duì)其表示了憂慮。我們重發(fā)此文對(duì)什么才是壟斷正本清源，以饗讀者。

明年（指2008年）8月1日，中國(guó)的反壟斷法即將開(kāi)始實(shí)施。這是一部重要的法律。大約十年前，我曾經(jīng)參與過(guò)這部法律的立法討論，后來(lái)，由于種種原因，沒(méi)有繼續(xù)參與這項(xiàng)工作。到現(xiàn)在，終于看到這部法律的出臺(tái)。不過(guò)坦率地說(shuō)，我對(duì)這部法律的前景并不樂(lè)觀。無(wú)論是對(duì)它賴以建立的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，還是對(duì)它即將產(chǎn)生的實(shí)際影響，都感到很大的擔(dān)憂。

企業(yè)的三種定義

要說(shuō)明我的觀點(diǎn)，首先要介紹有關(guān)企業(yè)與市場(chǎng)的幾個(gè)定義。以下，是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中關(guān)于企業(yè)職能的三種定義：

第一，企業(yè)是一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)——就是說(shuō)，把企業(yè)看作一個(gè)投入資源、產(chǎn)出產(chǎn)品的單位；與之對(duì)應(yīng)，可以把市場(chǎng)理解為一個(gè)靜態(tài)的、通過(guò)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)來(lái)配置資源的機(jī)制。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中最為流行的觀點(diǎn)。

第二，企業(yè)是一個(gè)創(chuàng)新函數(shù)——就是說(shuō)，把企業(yè)看作創(chuàng)造新技術(shù)、新產(chǎn)品、新市場(chǎng)、新的商業(yè)模式和生產(chǎn)方式的專門組織；與之對(duì)應(yīng)，市場(chǎng)可以理解為動(dòng)態(tài)的、通過(guò)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程。

第三，企業(yè)是一種信譽(yù)的載體——就是說(shuō)，市場(chǎng)是以一個(gè)分工專業(yè)化為特征的合作體系，企業(yè)是使這個(gè)體系能夠維持的信譽(yù)基礎(chǔ)；企業(yè)的存在和運(yùn)作，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的信任得以建立，促成陌生人之間的廣泛合作。

反壟斷法的興起，是建立在企業(yè)的第一種定義之上的。在那里，企業(yè)僅僅當(dāng)作是一個(gè)生產(chǎn)單位，它面臨的市場(chǎng)環(huán)境（如消費(fèi)需求、技術(shù)水平等）是給定的；企業(yè)唯一的職能是通過(guò)價(jià)格、產(chǎn)量的選擇，實(shí)現(xiàn)自己的利潤(rùn)最大化，并使得社會(huì)效率最大化。在這樣的分析框架下，人們認(rèn)為，企業(yè)數(shù)量越多，競(jìng)爭(zhēng)越激烈，效率就越高，對(duì)社會(huì)越有利。相反，一個(gè)市場(chǎng)如果被少數(shù)企業(yè)占有——即形成所謂寡頭壟斷的時(shí)候，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)就是一件壞事；而衡量壟斷的指標(biāo)，就是市場(chǎng)份額的集中度。似乎市場(chǎng)越集中，壟斷越嚴(yán)重。于是，有人設(shè)計(jì)出反壟斷法，希望限制市場(chǎng)份額向個(gè)別企業(yè)集中。

從上述意義講，反壟斷法就是反對(duì)大企業(yè)及其成長(zhǎng)的法案。但在現(xiàn)實(shí)中，我們看到，標(biāo)志經(jīng)濟(jì)發(fā)展的很多現(xiàn)象，如新產(chǎn)品的出現(xiàn)、勞動(dòng)收入的提高、社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)等，很大程度上是靠大企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)的?？梢哉f(shuō)，反壟斷法的理念跟現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的狀況并不相符，特別跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不斷涌現(xiàn)的企業(yè)成長(zhǎng)形成一個(gè)明顯的矛盾。

寡頭競(jìng)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)有利

要解釋上面的矛盾，需要從經(jīng)濟(jì)思想史中尋找新的啟示。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特曾經(jīng)有一個(gè)非常重要的論述。他認(rèn)為，企業(yè)是一種創(chuàng)新的工具，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的創(chuàng)新過(guò)程。在這個(gè)他稱為“創(chuàng)造性毀滅”的過(guò)程中，新產(chǎn)品替代舊產(chǎn)品、新的生產(chǎn)方式替代舊的生產(chǎn)方式，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)特征。舉最簡(jiǎn)單的例子：過(guò)去年輕人聽(tīng)音樂(lè)經(jīng)常用Walkman，但MP3出現(xiàn)后，市場(chǎng)上的Walkman消失了，可以說(shuō)，MP3廠商用新產(chǎn)品“毀滅”了舊產(chǎn)品。

由熊彼特的創(chuàng)新理論出發(fā)，我傾向于認(rèn)為，寡頭競(jìng)爭(zhēng)是最適應(yīng)創(chuàng)新需要的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。因?yàn)樵谝粋€(gè)所謂完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，很難有真正、持續(xù)的創(chuàng)新者；在這樣的市場(chǎng)上，創(chuàng)新所依賴的研發(fā)投入是難以保障的。而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否激烈，也并非由行業(yè)中生產(chǎn)者數(shù)量的多少來(lái)決定。

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)里，有很多農(nóng)民，但如果你去問(wèn)農(nóng)民關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)的感受，他常常不太重視。相反，在一些由少數(shù)企業(yè)主導(dǎo)的市場(chǎng)上，如汽車、電器、軟件等領(lǐng)域，企業(yè)每時(shí)每刻都感到競(jìng)爭(zhēng)的威脅。比爾•蓋茨經(jīng)常講“微軟離死只有18個(gè)月”，因?yàn)樵谲浖I(yè)，創(chuàng)新是生死攸關(guān)的事，雖然微軟是軟件業(yè)的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，但如果不努力，很快就會(huì)被對(duì)手取代。跟微軟一樣，任何一個(gè)企業(yè)一旦成為行業(yè)的主導(dǎo)者，創(chuàng)新就變成了一個(gè)制度化、常規(guī)化的過(guò)程，成為他們每時(shí)每刻都要考慮的事。

一個(gè)運(yùn)作良好的市場(chǎng)，經(jīng)常是由少數(shù)品牌企業(yè)主導(dǎo)的。其中，大企業(yè)起著維護(hù)市場(chǎng)秩序的作用。它不僅要對(duì)自己?jiǎn)T工的行為負(fù)責(zé)，而且對(duì)所有供應(yīng)商的行為都具有連帶責(zé)任。好比一個(gè)餐飲企業(yè)，如果它的員工操作失誤，損害顧客健康，企業(yè)要負(fù)責(zé)；一個(gè)汽車制造廠商，如果它的上游供應(yīng)商提供的零部件有問(wèn)題，導(dǎo)致汽車出現(xiàn)事故，也是由它來(lái)承擔(dān)責(zé)任。只有這樣，市場(chǎng)中的信任才能建立，消費(fèi)者才能放心地購(gòu)買商品。而在那些由大量不知名的小企業(yè)構(gòu)成的市場(chǎng)中，建立信任是非常困難的。

在反壟斷法的理論基礎(chǔ)中，有一個(gè)隱含的前提：產(chǎn)業(yè)中的市場(chǎng)份額越集中，企業(yè)的產(chǎn)量就越小，價(jià)格就越高。但從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的很多例子來(lái)看，情況正好相反：產(chǎn)量的快速增長(zhǎng)、價(jià)格的大幅下降，經(jīng)常是跟市場(chǎng)集中度的提高相伴隨的，就像我們?cè)谄嚒㈦娔X、手機(jī)等行業(yè)中看到的那樣。而一個(gè)市場(chǎng)如果承載著過(guò)多的企業(yè)，即在所謂的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，我們經(jīng)常看不到產(chǎn)量的增長(zhǎng)和價(jià)格的下降。這一點(diǎn)經(jīng)常被人們忽略。

準(zhǔn)入自由：壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的真正界限

綜上所述，如果我們把企業(yè)定義為一種創(chuàng)新的工具、一個(gè)信譽(yù)的載體，而不僅僅是一個(gè)生產(chǎn)單位，反壟斷法所依賴的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)就不再存在。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不喜歡壟斷，但傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒(méi)有對(duì)壟斷和非壟斷提出一個(gè)很好的界定，這是一個(gè)遺憾。其實(shí)，仔細(xì)想想，壟斷真正成為一個(gè)問(wèn)題，只是因?yàn)檎畯?qiáng)加的限制，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。如果沒(méi)有政府給予的保護(hù)，市場(chǎng)上所有的壟斷都不具有實(shí)體性。

這方面經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該向管理學(xué)家學(xué)習(xí)。管理學(xué)家特別強(qiáng)調(diào)，企業(yè)要取得成功，一定要為消費(fèi)者創(chuàng)造價(jià)值，這才是自己生存的唯一道路。任何一個(gè)企業(yè)，如果不能為消費(fèi)者創(chuàng)造價(jià)值，而是按傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書所指的那樣，隨心所欲地壓榨消費(fèi)者，只會(huì)“搬起石頭砸自己的腳”。要相信，市場(chǎng)會(huì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，消滅那些不創(chuàng)新的企業(yè)，消滅那些僅靠壓榨消費(fèi)者而賺錢的企業(yè)。

在計(jì)算機(jī)芯片市場(chǎng)上，按傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，英特爾是一個(gè)高度壟斷的企業(yè)，但在過(guò)去三十年里，英特爾的芯片速度提高了多少？?jī)r(jià)格下降了多少？大家都看得到。不管是英特爾，還是微軟，都要不遺余力地保持創(chuàng)新、降低成本、提高產(chǎn)量。為什么？因?yàn)樗麄兯诘氖袌?chǎng)有自由的準(zhǔn)入，只要他們稍微一馬虎，其他的競(jìng)爭(zhēng)者就會(huì)跟上來(lái)。這也是比爾•蓋茨經(jīng)常說(shuō)“微軟離死只有18個(gè)月”的原因。

我們可以設(shè)想，如果由政府規(guī)定，一個(gè)行業(yè)有1000家企業(yè)——這已經(jīng)是足夠分散的市場(chǎng)，同時(shí)告訴你，以后誰(shuí)都不能再進(jìn)入這個(gè)產(chǎn)業(yè)了，這個(gè)產(chǎn)業(yè)會(huì)有什么樣的結(jié)果？我相信，最可能出現(xiàn)的，是由政府設(shè)立的合謀，并伴隨著技術(shù)進(jìn)步緩慢、服務(wù)意識(shí)陳舊、價(jià)格長(zhǎng)期不變的局面。所以，真正衡量競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)只有一個(gè)，那就是準(zhǔn)入自由。

在中國(guó)，石油、電信等行業(yè)經(jīng)常受到批評(píng)，真正的問(wèn)題在哪兒？是政府沒(méi)有把行業(yè)放開(kāi)，只允許一部分企業(yè)做，不允許另一部分企業(yè)去做。要使中國(guó)的電信企業(yè)、石油企業(yè)更好地為社會(huì)服務(wù)，唯一有效的辦法就是解除行業(yè)進(jìn)入的管制。這樣，即使沒(méi)有企業(yè)馬上就真正進(jìn)入，僅僅由于潛在的競(jìng)爭(zhēng)威脅，他們也會(huì)努力迎合消費(fèi)者。如果不是這樣，而只是通過(guò)經(jīng)濟(jì)管理部門監(jiān)督他，告訴他怎么制訂價(jià)格、怎么改進(jìn)服務(wù)，問(wèn)題不會(huì)得到根本解決。

一年以后，反壟斷法即將實(shí)施，但我不敢對(duì)它報(bào)以樂(lè)觀的期望。反壟斷法所指向和限制的企業(yè)行為，很多其實(shí)是市場(chǎng)創(chuàng)新和信譽(yù)機(jī)制的一部分，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)。而在破除政府保護(hù)的行業(yè)壟斷方面，這部法律幾乎無(wú)所作為。所以我很擔(dān)心，一部以反壟斷為目標(biāo)的法律，最后變成反市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的工具。這是需要我們警惕的。

本文由作者于2007年10月13日在“中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)政策與反壟斷法”學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言整理而成。原文收入作者《市場(chǎng)的邏輯》一書。