渣打香港正式起訴陳基鴻 索賠3566萬(wàn)美元

自從銅鋁融資騙貸事件在6月初浮出水面后，多家外資銀行和牽涉該案件的相關(guān)公司，已陸續(xù)開(kāi)始啟動(dòng)法律程序來(lái)最大程度地減少損失。

“渣打香港已經(jīng)在香港對(duì)陳基鴻提起了法律程序。”7月15日，渣打銀行發(fā)言人向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。

此前，渣打銀行曾公布其在青島有關(guān)大宗商品的信貸敞口總額約2.5億美元。“這是渣打在整個(gè)青島的信貸敞口，涉及多個(gè)不同的地點(diǎn)和不同種類(lèi)的授信。”前述發(fā)言人解釋?zhuān)瑢?duì)陳基鴻的授信僅是其中一部分。

渣打、匯豐正式啟動(dòng)訴訟

本月初，渣打銀行和匯豐銀行分別在香港和新加坡起訴德正資源的幕后操盤(pán)人陳基鴻及其新加坡子公司。

根據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》在香港高等法院查到的訴狀顯示，渣打銀行(香港)有限公司于7月8日起訴陳基鴻本人，追討3555.56萬(wàn)美元本金的欠款，該筆欠款是陳基鴻控制的中駿資源(香港)公司作為借款方在2013年8月26日與渣打銀行(香港)簽訂的一份融資額度為4000萬(wàn)美元的貸款協(xié)議的一部分。

除了約3600萬(wàn)美元本金， 渣打銀行(香港)還要求被告陳基鴻支付截到今年6月30日為止的貸款利息，總計(jì)10.4萬(wàn)美元。目前，香港高等法院尚未對(duì)案件做出聆訊排期。

據(jù)香港公司注冊(cè)處的資料顯示，中駿資源(香港)公司從德正資源及化隆先奇鋁業(yè)有限責(zé)任公司采購(gòu)一批鋁錠，并出售給栢銀資源有限公司，并以該銷(xiāo)售合同在去年8月26日與渣打銀行簽訂貸款協(xié)議，中駿資源(新加坡)公司和陳基鴻分別作為貸款協(xié)議的公司和個(gè)人擔(dān)保方。

中駿資源(香港)公司成立于2003年10月10日，注冊(cè)股本為3500萬(wàn)港元，且中駿資源(新加坡)為該公司的關(guān)聯(lián)公司，持新加坡護(hù)照的陳基鴻是公司兩位董事之一。

但在該起訴書(shū)中，被告僅陳基鴻一人。“(原告方)可以要求被告直接承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”香港一名要求匿名的法律人士指出。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者翻查了香港高等法院6月和7月的所有案件起訴記錄，并未發(fā)現(xiàn)陳基鴻或中駿資源其他的相關(guān)訴訟。

此前，彭博引述新加坡外交部消息指，陳基鴻正因有關(guān)調(diào)查被拘留，新加坡外交部正為陳和其家人提供領(lǐng)事協(xié)助。不過(guò)，上述法律人士解釋?zhuān)?ldquo;陳基鴻本人是否出席庭審不會(huì)帶來(lái)影響，陳可以選擇委托律師或者其他人代為出庭。”

事實(shí)上，渣打并不是唯一在境外對(duì)陳基鴻及其公司的欠款提起訴訟的外資銀行。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲得的一份新加坡法庭文件顯示，7月9日，匯豐(新加坡)向新加坡高等法院提起訴訟，請(qǐng)求法院解散中駿資源新加坡[ZHONG JUN RESOURCES (S) PTE.LTD]。新加坡高等法院已將有關(guān)申請(qǐng)排期在今年7月25日上午10點(diǎn)審理。

根據(jù)這份文件，匯豐(新加坡)是依據(jù)新加坡公司法第254節(jié)1(e)、1(i)部分提出解散申請(qǐng)，有關(guān)條文規(guī)定，在公司無(wú)力償還債務(wù)或法庭認(rèn)為解散公司是合理、公平的情況下，法庭可以要求公司解散。

7月15日，記者致電中駿資源新加坡，該公司回應(yīng)稱(chēng)尚不清楚有關(guān)訴訟的情況。至截稿前，匯豐尚未回復(fù)有關(guān)訴訟及其對(duì)中駿資源新加坡的風(fēng)險(xiǎn)敞口規(guī)模的查詢(xún)。

青島港大港分公司、永泓物流淪為被告

陳基鴻精心布局的融資騙貸的利益鏈條中，除了牽涉陳基鴻控制的多家公司，青島港旗下的大港分公司及物流公司也扮演了不可或缺的角色，并成為了起訴對(duì)象。

中信資源(01205.HK)旗下的中信澳大利亞資源貿(mào)易有限公司于上月分別對(duì)永泓倉(cāng)儲(chǔ)物流(上海)有限公司和青島港大港分公司提出相應(yīng)的保全申請(qǐng)，為提出法律訴訟做準(zhǔn)備。

根據(jù)青島海事法庭的民事裁定書(shū)顯示，中信澳大利亞資源貿(mào)易有限公司已經(jīng)分別于6月3日和6月18日分別提出訴前財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全申請(qǐng)，要求保全永泓倉(cāng)儲(chǔ)存放在大港分公司保稅區(qū)倉(cāng)庫(kù)的2481.819噸電解銅以及相關(guān)的出入庫(kù)和入關(guān)出關(guān)資料，并向法院提供了擔(dān)保。

此外，中信澳大利亞資源貿(mào)易有限公司于6月18日提出另外一項(xiàng)訴前證據(jù)保全申請(qǐng)，要求保全其存放在大港分公司保稅倉(cāng)庫(kù)的22.327萬(wàn)噸氧化鋁及5003.778噸電解銅的出入庫(kù)及出入關(guān)資料。

中信資源在7月8日的港交所公告中表示，“為了取回氧化鋁和電解銅，本集團(tuán)已在青島海事法院向青島港保稅倉(cāng)庫(kù)的營(yíng)運(yùn)商提出訴訟，要求營(yíng)運(yùn)商確認(rèn)其所持有的氧化鋁和電解銅的擁有權(quán)屬本集團(tuán)，并向本集團(tuán)放行和交付全部該等的氧化鋁和電解銅，”并表示如果不能放行，則要求對(duì)方賠償全部損失。

“申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全主要是為了提出法律訴訟做準(zhǔn)備，主要是凍結(jié)該部分資產(chǎn)，防止債務(wù)人把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者銷(xiāo)毀證據(jù)。但最終是否能夠獲得這些資產(chǎn)還是未知數(shù)，要等具體訴訟開(kāi)始之后才能決定。”上述法律人士表示。

“倉(cāng)單質(zhì)押貸款是大宗商品貿(mào)易商獲得銀行融資的普遍途徑。一般當(dāng)倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)對(duì)貨主貨物確認(rèn)后，開(kāi)立專(zhuān)用倉(cāng)單作為融資擔(dān)保，銀行根據(jù)質(zhì)押倉(cāng)單向貨主提供一定額度的融資。但在實(shí)際操作中，銀行之間質(zhì)押信息不聯(lián)網(wǎng)以及倉(cāng)庫(kù)管理不完善，這就為貨主與倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行重復(fù)質(zhì)押或者空單質(zhì)押制造了漏洞。”某倉(cāng)儲(chǔ)行業(yè)人士告訴記者。

目前國(guó)內(nèi)的銀行只認(rèn)可那些有一定口碑及外資背景的物流公司出具的倉(cāng)單作為抵押，比如著名的有色金屬貿(mào)易商托克集團(tuán)Trafigura旗下的永泓倉(cāng)儲(chǔ)物流(上海)有限公司，GKE(新加坡)金屬物流公司旗下的捷開(kāi)依(上海)物流有限公司等，上述人士表示。

“然而這些公司一般在國(guó)內(nèi)的自有倉(cāng)庫(kù)較少，很多時(shí)候他們迫于業(yè)務(wù)拓展的需要從其它倉(cāng)庫(kù)公司租賃，這個(gè)過(guò)程中就存在物流公司監(jiān)管不力或者疏于管理產(chǎn)生的漏洞。”該人士指出。