警察用槍規(guī)則應(yīng)透明

本報(bào)評(píng)論員 劉波

最近幾年來，各地都斷斷續(xù)續(xù)發(fā)生過平民被警察開槍打死的事件，往往引發(fā)爭(zhēng)論：究竟是暴力襲警導(dǎo)致的“正當(dāng)防衛(wèi)”，還是警察濫用職權(quán)。通常由于沒有持久深入的挖掘，真相往往得不到展現(xiàn)。

必須注意的是，生命權(quán)是最重要和根本的人權(quán)，且具有一經(jīng)剝奪就無(wú)法以任何方式回復(fù)的特征。通常只有經(jīng)過嚴(yán)格、漫長(zhǎng)的程序才可以依法剝奪人的生命權(quán)，而且很多國(guó)家已廢除死刑，其理?yè)?jù)就是每個(gè)人的生命權(quán)不可侵犯。而警察對(duì)槍支的使用會(huì)直接影響到公民生命權(quán)的享有?，F(xiàn)代國(guó)家的核心特征是合法使用暴力的權(quán)力由國(guó)家壟斷，禁止私人用暴力解決糾紛，但與此緊密相系的另一條原則是，國(guó)家暴力的使用必須得到嚴(yán)格的法治約束，嚴(yán)控暴力使用的邊界和條件。警察開槍是動(dòng)用國(guó)家暴力，又直接涉及生命權(quán)，因而要求對(duì)其加以百倍的謹(jǐn)慎，絕非小題大做，這個(gè)問題必須得到法律界與實(shí)務(wù)界足夠高的重視。

我國(guó)對(duì)警察槍支使用有一些一般性的法律規(guī)范。1996年通過的《人民警察使用警械和武器條例》規(guī)定15項(xiàng)情形，在警告無(wú)效時(shí)，警察可使用武器，多數(shù)是危及公共安全的惡劣行為，或者是其他方法無(wú)法制止，不過如果犯罪分子失去行為能力，應(yīng)立刻停止。也有禁止性規(guī)定，如根據(jù)《公安機(jī)關(guān)公務(wù)用槍管理使用規(guī)定》，警察在處理上訪、調(diào)解民事糾紛，人群聚集的繁華路段等情況下不得用槍。除此之外，違反槍支管理規(guī)定的警察及其領(lǐng)導(dǎo)還會(huì)遭到行政處分，這也是對(duì)警察濫權(quán)的隱性約束。但是目前的規(guī)定還顯得粗糙，尤其是存在著“其他行為”這樣的條款，而事關(guān)生命權(quán)的規(guī)定不應(yīng)有這么寬泛的開口。將警方的操作流程細(xì)化，明晰警方錯(cuò)誤開槍的責(zé)任，保障所涉公民及其家屬充分的抗辯權(quán)，確保公正的司法審判，都是讓雙方權(quán)利平衡的關(guān)鍵。

有人或許會(huì)以美國(guó)警察佩槍及開槍的高自由裁量度為由，主張對(duì)我國(guó)警察開槍限制的放寬。但這個(gè)對(duì)比忽視了根本社會(huì)環(huán)境的一個(gè)差異：美國(guó)社會(huì)不禁槍，意味著警察和普通人的暴力能力之間的差距相對(duì)較小，警察生命與健康所受威脅更大，這與我國(guó)槍支管制的環(huán)境是截然不同的。

不過，近期加劇的恐怖襲擊威脅，公共治安事件增多，社會(huì)暴戾風(fēng)氣導(dǎo)致的暴力發(fā)泄增多，都使警察佩槍上街巡邏得到一定的支持。但是只有法律是不夠的，最終還必須靠警察善用其自由裁量權(quán)。警察心中要存有對(duì)生命的敬畏，提升對(duì)不同事態(tài)加以斟酌權(quán)衡和迅速做決定的理性能力。使用槍支必須遵守比例性原則，即行動(dòng)與潛在危害程度相適應(yīng)，若非緊急不能朝對(duì)方要害部位開槍，還必須遵守最低限度利用槍支的原則。具體的權(quán)衡可能在實(shí)務(wù)中難以把握，但可以通過技術(shù)進(jìn)步解決，比如讓警察配備可以讓對(duì)方喪失行動(dòng)能力但不至危及生命的武器。還可以通過制度性方式解決，規(guī)定那些經(jīng)驗(yàn)更豐富、性格更平穩(wěn)、心理素質(zhì)更好的警察可以持槍，并在上崗前進(jìn)行嚴(yán)格的技術(shù)培訓(xùn)，將警察用槍規(guī)則徹底透明化、可監(jiān)督化。（編輯 張立偉）