陳九霖：投資人相信我 看中我能擔(dān)當(dāng)

陳九霖：說“航油事件”豪賭，絕對是誤解

2004年9月，中國航油新加坡辦公室魚缸中的風(fēng)水魚突然死得一條不剩，那時的陳九霖也正經(jīng)受有生以來最嚴(yán)峻的考驗。這年3月28日，他首次獲悉公司交易員因期權(quán)投機導(dǎo)致賬面虧損580萬美元，9月3日賬面虧損已經(jīng)達到8000萬美元，而在此后不到一個月的時間，石油期貨業(yè)務(wù)造成的虧損已高達5.5億美元。時隔多年，陳九霖再講起往事，我們還是可以聽出，在央企的決策過程中，諸多的因素夾雜的無奈。

鳳凰財經(jīng)：所以有的人在說當(dāng)年的航油的事件的時候，比如說您豪賭一把，或者說在這件事情上，有賭的心態(tài)，您覺得對您是一種誤解嗎？

陳九霖：那絕對是一種誤解，說明他們不太了解實情。當(dāng)然，我也可以理解他們不太了解實情，因為媒體當(dāng)時的報道它是要挖臭，要吸引眼球，再一個在當(dāng)時的環(huán)境下，新加坡當(dāng)局，總想把我推到一個比較負面的位置上，最終他能夠找出一個替罪羔羊來承擔(dān)這個責(zé)任。所以，我都是很理解，而事實上并不是靠豪賭。還有，整個的決策——也就是要不要開展這個業(yè)務(wù)——都是披露過的，都是在《年報》上做了披露的，也就是說審計機構(gòu)是清楚的，董事會也簽完字了，包括開賬戶，都經(jīng)過批準(zhǔn)的，說賭的話，實際上他們是強加于人的。

鳳凰財經(jīng)：過去您親身經(jīng)歷的事件，能給中國的經(jīng)濟未來的發(fā)展提供哪些經(jīng)驗教訓(xùn)或者借鑒的話，您覺得會是什么？

陳九霖：中國是世界上最大的石油進口國，是第二大石油消耗國，我們有57%左右的石油是靠進口取得的。但是，我們在世界上的話語權(quán)非常有限。

我們沒有石油集散基地。比如說，世界上。有三個大的石油集散基地，第一是鹿特丹，第二個是紐約，第三是新加坡。新加坡一個彈丸之地，全亞太地區(qū)卻有一千多家企業(yè)去那里交易，以新加坡的普斯價格作為計價原則。那么，我們中國這么大的石油消耗量，我們就沒有一個石油的集散基地，所以我一再地呼吁，中國應(yīng)該把珠海的大小萬山島作為一個石油集散的基地，我們應(yīng)該有“中國價格”。

鳳凰財經(jīng)：其實在2003年的下半年，是您推動中航油從石油的現(xiàn)貨貿(mào)易轉(zhuǎn)為了石油的期貨貿(mào)易，到現(xiàn)在您仍然覺得，就應(yīng)該從那個時候就開始介入期貨交易。

陳九霖：其實在期貨市場的交易是從1999年就開始了，那時候經(jīng)過董事會的批準(zhǔn)，我們在新加坡開設(shè)了賬戶，后來在紐交所又開了賬戶，在倫交所也開了賬戶。所以，實際上，這個交易的歷史還是比較長久的，只不過是2004年出了那個虧損事件，大家都全部否定了，說，你這個交易都是你陳九霖自己去搞的，然后說，你不應(yīng)該參與這個內(nèi)容。

鳳凰財經(jīng)：所以您覺得期貨是必須要去參與的，而且要去主導(dǎo)的一個領(lǐng)域。

陳九霖：我覺得無論是從國家的層面講，還是從企業(yè)層面講，都應(yīng)該去參與這方面的內(nèi)容。

鳳凰財經(jīng)：我們作為媒體一直想聽到說，到底為什么當(dāng)時發(fā)生了這樣的情況，就是說從580萬美元到3000萬美元，到最后的5.5億美元的虧損，在這個過程當(dāng)中，為什么沒有及時地止損，這個里面它的這個內(nèi)情到底是什么？

陳九霖：我當(dāng)時在巴黎出差，跟Exxon Mobil 在談合作的時候，我就發(fā)了一個郵件，我就要求立即斬倉，因為公司也有斬倉的這么一個規(guī)定，要求按照規(guī)定立即斬倉，但是，后來交易員和風(fēng)險管理委員會的成員，認為這個不是時機，甚至我還被誤導(dǎo)，交易員誤導(dǎo)說這種期權(quán)是不可以斬倉的，我是過分地相信了專業(yè)人員，所以第一次沒有斬倉。第二次出了這種3000萬美元的賬面虧損的時候，也是咨詢了很多機構(gòu)，比如說包括高盛，包括BP，包括其它的一些石油和金融機構(gòu)，他們都認為未來，可能對我們的盤位是有利的，同時，高盛它建議說挪盤是最佳的和唯一的選擇。我作為一個決策者，在這么多專業(yè)機構(gòu)和專業(yè)人士的這種強烈的建議之下，而且，又在高盛這么的大機構(gòu)認為是最佳和唯一的選擇情況下，那我還有什么別的選擇呢？

鳳凰財經(jīng)：所以你覺得那個時候是你的情報發(fā)生了錯誤，可以這么理解嗎？

陳九霖：情報是一個方面，執(zhí)行的層面也有問題了。當(dāng)然事后一定要追究陳九霖有什么責(zé)任的話，那陳九霖在決策方面也不是說完美的，決策方面也是有錯誤的。可以從這個角度理解，所以我最終，我認為新加坡在判決這個問題上，就沒有考慮這些層面，只考慮到?jīng)Q策的責(zé)任，甚至把決策的內(nèi)容和執(zhí)行的內(nèi)容都強加到我一個人的身上。

鳳凰財經(jīng)：您說的這個執(zhí)行是指什么呢？

陳九霖：執(zhí)行就交易員，風(fēng)險管理委員會的成員，即怎么去運作，怎么去交易。

鳳凰財經(jīng)：從前兩次來看您的決策在執(zhí)行的過程當(dāng)中順暢嗎？

陳九霖：我剛才告訴過你，我是發(fā)的郵件，講到立即斬倉。

鳳凰財經(jīng)：他們沒聽你的？

陳九霖：對，他們沒聽。

鳳凰財經(jīng)：外界有這樣的共識，說這個責(zé)任不應(yīng)該由您一個人來承擔(dān)，它是一個集體的責(zé)任。

陳九霖：這種判斷應(yīng)該是有道理的，確確實實應(yīng)該是一種集體的內(nèi)容。其實，首先是央企決策，你都知道，不可能說某一個人的。再一個，當(dāng)時的普華永道出的報告也講到這樣的內(nèi)容，他說這個涉及到每一個環(huán)節(jié)，是各個環(huán)節(jié)都出了問題，但是，最終還是讓我一個人來承擔(dān)責(zé)任了。