“官邸制”需明確資質(zhì)和違法責任

2013年11月22日 23:33
來源：華夏時報

人參與條評論

劉波

《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中，出現(xiàn)了許多未曾見于中央正式文件的新名詞，“官邸制”就是其中之一。《決定》提出“規(guī)范并嚴格執(zhí)行領導干部工作生活保障制度，不準多處占用住房和辦公用房，不準超標準配備辦公用房和生活用房……探索實行官邸制”。最后幾個字很快引起了很多猜想和闡釋。

值得注意的是《決定》文本中的“探索實行官邸制”，是用一個句號與前文分割的，這或許暗示著它是一個相對獨立的問題，這也與不少媒體發(fā)出的提醒相符：不能想著僅僅靠“官邸制”來遏制領導干部住房違規(guī)現(xiàn)象。但還有許多人產(chǎn)生了樂觀期待，廣州市紀委發(fā)言人梅河清20日就表示，探索實行“官邸制”是遏制領導干部以權(quán)謀房的“治本”途徑。但在筆者看來這或許有些夸張了，對“官邸制”寄予厚望，表明了制止干部住房腐敗的政策努力，但在很大程度上只有局部效果。

首先，所謂“官邸制”在國外不能算是一種多么成熟的制度，因為制度意味著復雜的權(quán)利義務安排，而官邸最多只是針對政府高級官員的一種習慣性待遇，既保證其有體面居所并展示國家威儀，同時也有一定的安全考慮。正因為是顯示尊貴的例外舉措，故而受惠者的范圍也極為狹窄，如美國只是總統(tǒng)、副總統(tǒng)、州長、副州長以及達到相當大規(guī)模的城市的市長，德國是總理和聯(lián)邦各部部長，韓國則只有總統(tǒng)、總理及國防部長、外交部長四個職位有專門官邸。有些報道所說的“官邸制”是一種“國際慣例”，則更像是一種誤讀，國外更多是通過提供經(jīng)立法機關批準的租房補貼等方式來保證官員的體面居住環(huán)境的。

有專家所稱的“實踐表明該項舉措可有效制約住房腐敗”，其實不知從何談起。筆者做了一番初步的搜索，沒有發(fā)現(xiàn)任何研究“官邸制”與腐敗關系的外文文獻，即使是對所謂“官邸制”的討論也少之又少。當然也許有的學者把“官邸制”上升到“國際慣例”的層面可能有一種功利性的考慮：制造一種“與國際接軌”的話語優(yōu)勢，有助于降低國內(nèi)改革的阻力。

當然“官邸制”也有一定的中國“本土資源”，古代在地方政府的衙門后通常設有官舍，可供異地為官者及其家屬居住，作為一種福利。現(xiàn)在的“官邸制”也是針對異地任職干部的。但如果細究專家建議的細節(jié)，也有很多待解之處：準備從縣級帶頭推行，但所依據(jù)的國際經(jīng)驗卻主要是針對中央級高官的，美國的州長、市長之所以也有官邸和其地方高度自治有很大關系，這和中國國情也是不同的。所以要形成推進“官邸制”的共識恐怕還需要先解決這些疑惑，同時也要進一步向公眾澄清國外官邸制的真相，尤其是到底地方級官員是不是普遍有官邸待遇，以免被扭曲的“國際慣例”在國內(nèi)產(chǎn)生進一步的扭曲。從根本上講，并沒有任何法律規(guī)定國家必須為領導干部解決住房問題，對這一想法的任何堅持都是傳統(tǒng)“官本位”思維在作怪。

但不可否認，官員住房腐敗之風必須遏制。近年來各地都曝出了許多干部超標違規(guī)建造占有豪華住房的現(xiàn)象。其原因是在住房市場化改革后，沒有對領導干部住房做出特殊安排，而干部則想方設法地在市場化條件下利用手中的權(quán)力繼續(xù)維持其特權(quán)，最初是利用“自有土地建房”等名義多建多占住房，后來是以職權(quán)影響市場差價，低價“團購”住房，最近幾年則是違規(guī)占地建造干部專用別墅。

從去年底以來中央高層開始嚴厲整頓吏治，重新強調(diào)干部密切聯(lián)系群眾并力戒奢靡之風，緩和社會矛盾。在這些舉措影響下今年的公款吃喝之風大有收斂，然而與吃喝、公車私用等現(xiàn)象相比，干部超標違規(guī)占有住房更為隱蔽而腐敗程度則更高，一個例子就是在近期反腐敗運動中落馬的很多高官的巨額財富，主要就表現(xiàn)為擁有大量的住房，而房屋也已經(jīng)成為現(xiàn)在中國人財富的首要載體之一。在吃喝等方面的道德整風可以暫時打壓官員的權(quán)力炫耀性行為，但官員以權(quán)謀私的沖動也或許會在住房等其他方面尋找更隱秘的出口，因而在當下強調(diào)對干部違規(guī)占有住房的懲治是必需的。

不過，在中國的改革中人們往往陷入的一個慣性思維是，如果一個問題屢禁不止那就是解決機制還不夠好，甚至需要借鑒國外經(jīng)驗來輸入新機制，例如“官邸制”，但事實上如果已有的機制沒有得到嚴格執(zhí)行，引入再多疊床架屋、構(gòu)造復雜的新機制也沒用?！肮氽≈啤币苍S確實可以考慮，但其獲取資格、官邸產(chǎn)權(quán)和違法責任都必須有嚴格界定，即使成功建立起來，其效果也僅限于限制異地任職官員，對本地官員以權(quán)謀房并無影響，所以“治本”之說難以成立。

遏制干部住房腐敗最重要的還是做好制約權(quán)力的基本功?；局萍s權(quán)力的方式，人類社會早已有現(xiàn)成的實例，不必把問題復雜化，簡單來說，先把官員財產(chǎn)的內(nèi)部登記制度落實后，接著逐步順應國際潮流建立官員財產(chǎn)公開，對領導干部的私有住房情況進行記錄備案，就足以在很大程度上監(jiān)督和懲治違規(guī)占有住房。

2009年11月湖南湘鄉(xiāng)市在全國率先啟動領導干部住房信息公示制度，將69位縣處級干部的住房信息在網(wǎng)上公布，并鼓勵對在住房建造、購買中可能出現(xiàn)的違法違紀行為進行舉報。這些都說明，基層創(chuàng)新可用，底層民氣可用，將這些做法在全國范圍推廣也并非難事，反腐主要取決于政治意志，許多遠比中國窮的國家都確立了官員財產(chǎn)公開制度。11月20日的國務院常務會議決定，建立不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，實現(xiàn)信息共享，建立不動產(chǎn)登記信息依法公開查詢系統(tǒng)。希望這么做的目的不止是為全面推行房產(chǎn)稅鋪路，使房產(chǎn)信息公開成為懲治官員住房腐敗的利器，也許是一個更重要的功能。

（作者為資深財經(jīng)媒體人）

打印轉(zhuǎn)發(fā)