城鄉(xiāng)收入差距仍處高位國民分配格局亟待調(diào)整

2013年11月19日 02:16
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道

人參與條評論

本報記者耿雁冰

實習(xí)記者徐穎北京報道

剛剛閉幕的十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱“《決定》”）指出，健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制，形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、共同分享現(xiàn)代化成果。

國家主席習(xí)近平在做《決定》說明時表示，改革開放以來，我國農(nóng)村面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，但是，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)沒有根本改變，城鄉(xiāng)發(fā)展差距不斷拉大趨勢沒有根本扭轉(zhuǎn)。要根本解決這些問題，必須推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化。

北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授、國家發(fā)改委收入分配課題帶頭人李實認(rèn)為，城鄉(xiāng)要實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，需要解決的一個突出矛盾是縮小城鄉(xiāng)收入差距。

城鄉(xiāng)差距是最大不公

在李實看來，城鄉(xiāng)之間的收入差距是中國收入分配不公的最大問題。

李實認(rèn)為，城鄉(xiāng)分割體制下，對農(nóng)村勞動力流動的限制，對農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)的歧視，以及公共財政資源和社會資源的過度傾斜，直接導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民的收入差距。

統(tǒng)計顯示，2000-2010年期間，城鎮(zhèn)居民可支配收入增加了2.37倍，年均增長率為9.04%；農(nóng)村居民人均純收入增加了2.17倍，年均增長率為8.04%。如果細(xì)分這10年間的增速，農(nóng)村居民收入增長逐漸追趕城鎮(zhèn)居民收入增長。

但是，農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民之間收入絕對額的差距逐年擴(kuò)大。按當(dāng)年價計算，2000年城鎮(zhèn)居民的人均收入比農(nóng)民高出近4500元，2005年高出7238元，2010年高出13190元。也就是說，在此期間，城鄉(xiāng)之間居民收入的絕對額差距上升了近2.93倍。

城鄉(xiāng)之間收入差距不斷擴(kuò)大，還表現(xiàn)在高收入人群集中在城市，而貧困人口主要集中在農(nóng)村這樣一個事實。

李實認(rèn)為，中國的城鄉(xiāng)收入差距處于相當(dāng)高的水平，它構(gòu)成了中國收入分配格局中一個最為重要的特點，同時也是中國收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大的一個最為重要的推動因素。

雖然近幾年城鄉(xiāng)之間收入差距有縮小跡象，但業(yè)內(nèi)并不認(rèn)為差距縮小的轉(zhuǎn)折點已經(jīng)到來，因為導(dǎo)致收入差距縮小的一些因素不具有長期性。比如對農(nóng)民收入影響較大的農(nóng)產(chǎn)品價格，出現(xiàn)大幅上升的勢頭是不可能的，其溫和上升的勢頭又不具有持續(xù)性。

李表示，城鄉(xiāng)居民人均收入差距，從2002年以來就沒有一點縮小的跡象，這還僅僅是計算貨幣收入或者說顯性收入，還沒有把隱形收入，把城里人能享受到的各種各樣的社會保障、公共服務(wù)考慮進(jìn)去。

“如果中國不能縮小城鄉(xiāng)差距，就很難縮小全國收入差距?！崩顚嵳f。

收入分配待改革

據(jù)中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會會長宋曉梧介紹，我國城鄉(xiāng)之間的一次分配差距是3.1左右，但是，經(jīng)過城市的社會保障福利轉(zhuǎn)移和各種公共服務(wù)的轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大到5倍-6倍。換言之，經(jīng)過二次分配，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大了。

同時，我國長期存在的城鄉(xiāng)二元戶籍制度限制了農(nóng)村勞動力向城市的自由流動，二次分配還存在著逆向轉(zhuǎn)移的趨勢，導(dǎo)致了工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系對立惡化，阻礙了社會良性運行。

數(shù)據(jù)顯示，我國已有2.5億農(nóng)民工，然而制度安排的缺失，使一些已經(jīng)長期生活在城鎮(zhèn)的農(nóng)村戶籍居民，難以得到與城鎮(zhèn)居民同等的社會保障，同時面臨的勞動就業(yè)、教育培訓(xùn)、住房、社會保障方面所受到的一系列不平等待遇的制度基礎(chǔ)，剝奪了農(nóng)民平等參與競爭的機(jī)會，加大了城鄉(xiāng)收入差距。

農(nóng)民增收是一個較為長期的過程，但通過國家政策的調(diào)整，改變初次分配和二次分配方面的國民收入分配格局，在較短的時間內(nèi)縮小城鄉(xiāng)之間、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的基本公共服務(wù)和社會福利差距，是可能的。

在城市勞動力市場中，存在著針對農(nóng)民工和城市工的諸多歧視，包括工資、就業(yè)和福利等方面。不可否認(rèn)，戶籍制度造成了農(nóng)民工和城市工工資差異、行業(yè)分布差異、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險的差距。

《決定》指出，推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民。創(chuàng)新人口管理，加快戶籍制度改革，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，戶籍改革的進(jìn)展程度，取決于附著其上的福利的供應(yīng)水平。在小城鎮(zhèn)，為居民提供的福利有限，盡管小城鎮(zhèn)大多開放戶籍，但實際申請者并不多。

相反，大城市所提供的公共服務(wù)相當(dāng)可觀，也增加了改革的難度。對此，《決定》指出，合理確定大城市落戶條件，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模。

家庭經(jīng)營與合作組織結(jié)合

《決定》還指出，加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系。堅持家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中的基礎(chǔ)性地位，推進(jìn)家庭經(jīng)營、集體經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營等共同發(fā)展的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新。

事實上，關(guān)于農(nóng)村經(jīng)營體制創(chuàng)新，從1978年包產(chǎn)到戶開始，就有人認(rèn)為這只是權(quán)宜之計，大家都吃飽之后還能不能這么做，存在廣泛爭議。從農(nóng)業(yè)特性和其他發(fā)達(dá)國家的做法來看，絕大多數(shù)情況下農(nóng)業(yè)采取家庭經(jīng)營方式。

十八大報告明確提出要堅持和完善基本經(jīng)營制度基礎(chǔ)上，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)基本體系，集約化、專業(yè)化、社會化組織化相結(jié)合經(jīng)營體系，加快推進(jìn)這項改革進(jìn)程，逐步形成城鄉(xiāng)一體發(fā)展的格局。

《決定》鼓勵土地承包經(jīng)營權(quán)在公開市場上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，鼓勵農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)，鼓勵和引導(dǎo)工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)，允許農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營等。

不過，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，資本下鄉(xiāng)仍然存在一些問題。比如工商資本租下大面積土地之后不種糧食，搞農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游業(yè)，所以針對公司、企業(yè)到農(nóng)村租地，要建立非常嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度和監(jiān)管制度，必須按照土地用途使用，逐漸杜絕毀壞農(nóng)地現(xiàn)象。（編輯馬娟吳紅纓）