外媒：十八屆三中全會(huì)或不強(qiáng)調(diào)國(guó)企與財(cái)稅改革

2013年11月07日 13:21
來(lái)源：鳳凰財(cái)經(jīng)綜合

人參與條評(píng)論

鳳凰財(cái)經(jīng)綜合  《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》刊文稱，11月9日（星期六）其至下周二，中國(guó)共產(chǎn)黨的中央委員會(huì)的376位成員將聚集在北京，召開(kāi)十八屆三中全會(huì)。這是自一年前，習(xí)近平成為領(lǐng)導(dǎo)人以來(lái)的第三次會(huì)議。

本次三中全會(huì)是中國(guó)新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子展示經(jīng)濟(jì)改革方針的新機(jī)會(huì)。過(guò)去，中國(guó)已經(jīng)召開(kāi)了多次重要會(huì)議，并且對(duì)世界產(chǎn)了重大影響，例如，1978年的十一屆三中全會(huì)奠定了鄧小平在黨中央的權(quán)威，“改革開(kāi)放”得以開(kāi)展；1993年召開(kāi)的十六屆三中全會(huì)，則淘汰了部分國(guó)企。

現(xiàn)在中國(guó)更面臨著改革的迫切性。近幾年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)顯著放緩至8%以下。由于中國(guó)與其他國(guó)家技術(shù)差距逐漸縮小，勞動(dòng)人口逐漸下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩是不可避免的。如果不是及時(shí)的財(cái)政刺激，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將持續(xù)減緩。

不過(guò)，有兩個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)正在引起人們的關(guān)注：一是中國(guó)投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回報(bào)率正在逐漸降低；二是中國(guó)信貸增長(zhǎng)快于GDP增長(zhǎng)。這表明，人們正在借錢買資產(chǎn)，特別是土地和房產(chǎn)。資產(chǎn)越升值，借錢的人越多。

習(xí)近平將怎樣應(yīng)對(duì)這一局勢(shì)？對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革習(xí)近平顯示了濃厚的興趣。雖然負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)的是總理李克強(qiáng)，但習(xí)近平也在不斷介入經(jīng)濟(jì)改革。這并非史無(wú)前例：在1993年至2003年的任職期內(nèi)，前國(guó)家主席江澤民也奔波于經(jīng)濟(jì)事務(wù)。摩根斯坦利的喬虹（音譯Helen Qiao）指出，主席和總理對(duì)改革的觀點(diǎn)相似也可能是一個(gè)好兆頭。參與經(jīng)濟(jì)事務(wù)，習(xí)近平也許是支持他的總理，而不是靠邊站。

現(xiàn)中國(guó)政府中充滿著改革人士。江澤民執(zhí)政時(shí)期，周小川幫助清理銀行，并擔(dān)任了十年的央行行長(zhǎng)。在這一位置上，他可以監(jiān)督利率、匯率和資本流動(dòng)的自由化?，F(xiàn)任財(cái)政部部長(zhǎng)是樓繼偉，他曾經(jīng)擔(dān)任中國(guó)投資公司董事長(zhǎng)，中國(guó)投資公司管理中國(guó)的主權(quán)財(cái)富基金。在江澤民任職期，他回收了國(guó)家的財(cái)政收入并返回中央政府更大的份額。而在習(xí)近平時(shí)期，他可能需要重新審視財(cái)政結(jié)算，給予地方政府更大的份額。

不僅如此，王岐山作為一個(gè)意志堅(jiān)強(qiáng)的金融專家，也有可能對(duì)經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)強(qiáng)有力的間接影響。王岐山是反腐敗工作的負(fù)責(zé)人，因此，他的存在對(duì)任何希望阻撓反腐敗進(jìn)程、妥協(xié)讓步的國(guó)企經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)是可怕的。

習(xí)近平將在此次三中全會(huì)提交的路線圖是花了數(shù)月時(shí)間策劃、制定的。它結(jié)合了中國(guó)部委，官方研究機(jī)構(gòu)、智囊團(tuán)的建議。習(xí)近平已經(jīng)任命劉鶴將這些內(nèi)容更好的組織歸納在一起。劉鶴曾在哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院接受教育，是一個(gè)思維縝密、充滿改革意識(shí)的政策顧問(wèn)。布魯金斯學(xué)會(huì)的李成（音譯）曾將劉鶴與奧巴馬的經(jīng)濟(jì)專家拉里薩默斯相比。作為一個(gè)技術(shù)官僚，劉鶴并不能強(qiáng)加自己的想法。但是習(xí)近平選擇了他，說(shuō)明劉鶴代表了習(xí)近平的一些經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)。

劉鶴曾就職于國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，該機(jī)構(gòu)是服務(wù)中國(guó)政府的官方智囊團(tuán)。他參與了去年發(fā)展研究中心和世界銀行發(fā)布的“2030年的中國(guó)”報(bào)告，該報(bào)告提出了在接下來(lái)的20年中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的詳細(xì)內(nèi)容。今日，中國(guó)媒體界對(duì)另外一份名為“383”計(jì)劃的研究中心的改革計(jì)劃議論紛紛。它規(guī)定了三個(gè)總體改革原則（“有效市場(chǎng)需要有效的狀態(tài)，反之亦然”），8個(gè)改革重點(diǎn)（削減繁瑣規(guī)則、打破壟斷、改革土地所有制、金融自由化、改革公共財(cái)政、改革國(guó)有企業(yè)、促進(jìn)創(chuàng)新和對(duì)外資本開(kāi)放），并規(guī)定了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的三大戰(zhàn)略。

“383計(jì)劃”表明，中國(guó)政府擁有自己的內(nèi)部貿(mào)易自由化倡導(dǎo)人。它不僅是倡導(dǎo)全面經(jīng)濟(jì)改革的局外人（更不用說(shuō)外國(guó)人）。然而，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心完全可以忽略政治可行性去擁護(hù)理想化的內(nèi)容。劉鶴呼應(yīng)383計(jì)劃，即國(guó)家和市場(chǎng)必須一同發(fā)展，但是具體會(huì)有多少內(nèi)容將會(huì)進(jìn)入全會(huì)文件還不清楚。

可預(yù)期的是中央委員會(huì)贊同政府的努力減少繁文縟節(jié)，承諾花更多的養(yǎng)老金、醫(yī)療保健和經(jīng)濟(jì)適用住房，也可能提高自然資源稅、進(jìn)一步放開(kāi)電力價(jià)格，但不太可能進(jìn)行財(cái)政和國(guó)有企業(yè)的改革，因?yàn)檫@些改革需要糾正總資本分配不當(dāng)。

日本瑞穗銀行的沈建光表示，財(cái)政改革是困難的，因?yàn)樗枰醒牒偷胤秸匦抡勁惺杖牒吐氊?zé)分工。地方政府的支出，特別是在縣級(jí)，運(yùn)行遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于地方財(cái)政收入。這樣的支出往往造成浪費(fèi)。地方政府爭(zhēng)相推動(dòng)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)而不是公共設(shè)施，通過(guò)復(fù)制鄰國(guó)竊取貿(mào)易和投資。

根據(jù)物業(yè)市場(chǎng)價(jià)值收取年稅，可以使這兩個(gè)問(wèn)題得到緩解。它將提供一個(gè)穩(wěn)定地方政府收入來(lái)源，幫助彌合他們的收支差距。這也將鼓勵(lì)地方政府投資公共物品，如凈化空氣或優(yōu)化系統(tǒng)，提高物業(yè)價(jià)值，從而增加稅收。盡管其理論頗具說(shuō)服力，但這樣的征稅將造成一些實(shí)際困難，比如需要所有者和物業(yè)資產(chǎn)可信計(jì)算的實(shí)時(shí)更新和注冊(cè)。如何克服這些障礙將成為習(xí)近平的改革的一項(xiàng)難題。

國(guó)有企業(yè)是投資浪費(fèi)的另一個(gè)來(lái)源。 1993年全會(huì)后，成千上萬(wàn)的虧損國(guó)有企業(yè)被出售，報(bào)廢或合并，造成約4000萬(wàn)人失業(yè)。近年來(lái)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的撤退已陷于停頓。

即使是國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心也沒(méi)有設(shè)想完全私有化的改造國(guó)有企業(yè)。相反383計(jì)劃將新加坡的淡馬錫，一家國(guó)有控股公司作為一個(gè)潛在的模型。這個(gè)國(guó)家就像一個(gè)病人，投資者長(zhǎng)期投資國(guó)企，尋求其持有的價(jià)值最大化。香港全球研究院的肖耿（音譯Xiao Geng ）主張應(yīng)由全國(guó)社會(huì)保障基金會(huì)控制國(guó)有企業(yè)的股權(quán)，該基金的設(shè)立或可堵塞中國(guó)的養(yǎng)老金缺口。

上世紀(jì)90年代由于財(cái)政虧損關(guān)閉了部分國(guó)有企業(yè)。許多剩余的國(guó)有企業(yè)，特別是那些由中央政府管控國(guó)企的仍然是盈利的，不過(guò)，這就是的國(guó)企改革更加困難：他們是神圣不可侵犯的，因?yàn)樗麄兪菗u錢樹。

不幸的是，國(guó)有企業(yè)的名義所有者并非最大受益人。國(guó)有企業(yè)支付股利太少，并且股利不是由財(cái)政部收取，而是由國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（國(guó)資委）收取，負(fù)責(zé)監(jiān)督他們。

所以另一個(gè)測(cè)試習(xí)近平是否會(huì)進(jìn)行國(guó)企改革是股利政策。如果國(guó)有企業(yè)都必須支付更高的股息及向中央政府的庫(kù)房直接支付而不是國(guó)資委，他便會(huì)通過(guò)這一政策。

鑒于目前在改革國(guó)有企業(yè)和地方公共財(cái)政面臨的障礙，中國(guó)的改革者們將繼續(xù)推進(jìn)，他們希望有一半措施可以通過(guò)造聲勢(shì)來(lái)完成。在某些情況下，這種策略是有效的。鑒于現(xiàn)在中國(guó)影子銀行激增，中國(guó)改革領(lǐng)導(dǎo)者面臨著自由化利率放松管制的壓力。

然而，這種改革也有風(fēng)險(xiǎn)。蘇格蘭皇家銀行的高路易（音譯）認(rèn)為，如果中國(guó)一味實(shí)施利率自由化和資本流動(dòng)，而不驅(qū)除國(guó)有企業(yè)的特權(quán)，結(jié)果可能是融資流動(dòng)更加自由但卻喪失了公平。即便是那些能夠自由控制價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)和設(shè)定利率的商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，也會(huì)傾向于借錢給主導(dǎo)市場(chǎng)的大企業(yè)。

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人高度重視漸進(jìn)式改革，即使如1978年的三中全會(huì)的重大改革，也是在接下來(lái)的幾個(gè)月和幾年中漸漸執(zhí)行的。中國(guó)已經(jīng)很多年沒(méi)有進(jìn)行大變革了。如果中國(guó)新一屆領(lǐng)導(dǎo)人再等5年或10年再進(jìn)行改革，結(jié)果就不是一個(gè)星期所能修復(fù)的。（施柳青/編譯）

打印轉(zhuǎn)發(fā)