走進(jìn)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)

2013年11月04日 11:19
來源：鳳凰衛(wèi)視

人參與條評(píng)論

43期特別視點(diǎn) 走進(jìn)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)

上個(gè)月，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)結(jié)果，又一次讓公眾跌破眼鏡，它們宣布尤金?法馬和羅伯特?席勒將分享今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。眾所周知，這兩人在市場是否有效方面，持有截然相反的觀點(diǎn)。這好比把物理學(xué)獎(jiǎng)同時(shí)頒給，認(rèn)為地球是宇宙中心的托勒密，以及證偽此學(xué)說的哥白尼。許多人納悶這些瑞典的大人物，是否有一種奇怪的幽默感。

關(guān)于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，有一個(gè)古老的笑話是：這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)總是被觀點(diǎn)相左的兩人分享，例如弗雷德里希?哈耶克，和貢納爾?默達(dá)爾。乍看上去，本次獎(jiǎng)項(xiàng)的兩位得主，芝加哥大學(xué)法瑪教授和耶魯大學(xué)的席勒教授，又是一對(duì)這樣的例子：法瑪教授證明了市場是有效的，席勒教授則證明市場是無效的。

作為全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界殿堂級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，不僅是洞悉全球主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與研究趨勢的窗口，也成為正處于迷茫困惑的全球經(jīng)濟(jì)風(fēng)向標(biāo)，為各國政策制定者提供新的政策指引。

事實(shí)上，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，是由瑞典銀行在1968年為紀(jì)念諾貝爾而增設(shè)的，但是與其它諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)不一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)并非是根據(jù)諾貝爾的遺囑所設(shè)立的，但在評(píng)選步驟、授獎(jiǎng)儀式方面，與諾貝爾獎(jiǎng)相似。正是因?yàn)椤把y(tǒng)不夠純正”，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)也常常遭到人們的質(zhì)疑，部分人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)不見得名實(shí)相符，。

那么“命運(yùn)多舛”的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，是否正如質(zhì)疑所說的那樣？那么今年的諾獎(jiǎng)為何會(huì)把獎(jiǎng)項(xiàng)同時(shí)授予觀點(diǎn)相反的兩個(gè)人呢？他們又都有哪些“看家本領(lǐng)”？今天的《特別視點(diǎn)》我們就來為大家解讀諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

作為2013年諾貝爾獎(jiǎng)的最后一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，今年的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)將這一殊榮，同時(shí)授予了三位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以表彰他們?cè)凇百Y產(chǎn)價(jià)格實(shí)證分析”方面作出的突出貢獻(xiàn)。諾貝爾委員會(huì)在聲明中表示：“幾乎沒有什么方法能夠準(zhǔn)確預(yù)測，未來幾天或幾周的股市和債市，但是可以通過研究，對(duì)較長時(shí)期內(nèi)的價(jià)格進(jìn)行預(yù)測，比如接下來3到5年的行情，這些研究結(jié)果正是漢森、法馬和席勒三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所做的分析?！?/p>

由于本次頒獎(jiǎng)?wù)昝绹鴤鶆?wù)規(guī)模即將觸頂，政府“停擺”還在繼續(xù)、美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策即將轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵時(shí)期，金融市場對(duì)獲獎(jiǎng)情況非常關(guān)注。而今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，再次垂青資產(chǎn)價(jià)格理論的開拓者，不僅說明金融理論的重要性，更足以證明理論指導(dǎo)實(shí)踐的偉大價(jià)值。

在今年的三位得主中，法馬可謂是現(xiàn)代金融學(xué)的泰斗，地位堪比物理學(xué)界的牛頓。法馬教授的成名作，是提出了有效市場假說，它長期以來一直是金融理論的基石。法馬認(rèn)為，政府為了市場公平有效，只要披露信息，強(qiáng)化投資者教育，即可達(dá)到目的。

而另一位獲獎(jiǎng)?wù)呦眨瑒t是新凱恩斯學(xué)派的代表人物，他的觀點(diǎn)恰與法馬相反：堅(jiān)信市場存在缺陷，認(rèn)為人們過度反應(yīng)就會(huì)產(chǎn)生泡沫，因此他呼吁政府監(jiān)管。他是著名的標(biāo)準(zhǔn)普爾/凱斯—席勒房價(jià)指數(shù)的創(chuàng)始者之一，該指數(shù)至今是美國房地產(chǎn)市場的主要指標(biāo)。而事實(shí)上，席勒還準(zhǔn)確預(yù)言了世紀(jì)之交紐約股市的暴跌，和2008年美國次貸危機(jī)的爆發(fā)。而正是這兩次準(zhǔn)確預(yù)測，使他名聲大噪，也給他贏得了“泡沫先生”的名譽(yù)。

在今年的獲獎(jiǎng)這者中，漢森無疑是最為低調(diào)的一位。是芝加哥大學(xué)貝克爾-弗里德曼經(jīng)濟(jì)研究所的聯(lián)合創(chuàng)始人之一，1982年他發(fā)現(xiàn)了一種能夠評(píng)估資產(chǎn)價(jià)格、消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和投資的統(tǒng)計(jì)模型，這一統(tǒng)計(jì)模型尤其能夠適用于決策者，面對(duì)難以預(yù)測的環(huán)境時(shí)。

在西方有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的小笑話，叫做《完全競爭》故事說；第一天，上帝創(chuàng)造了太陽，接著魔鬼創(chuàng)造了灼傷；第二天，上帝創(chuàng)造了男人和女人，隨后魔鬼創(chuàng)造了婚姻；第三天，上帝創(chuàng)造了一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而魔鬼陷入了沉思。思前想后了好大一陣子，魔鬼也創(chuàng)造了一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這是否預(yù)示了經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間，注定存在著一種微妙的對(duì)立關(guān)系。

芝加哥大學(xué)的法馬，提出了有效市場假說，有效市場意味著，打敗市場是很困難的，因?yàn)榻灰讍T們已經(jīng)將，所有已知信息考慮在內(nèi)。有人用在超市的收款臺(tái)前，找出能最快結(jié)賬的隊(duì)列，來比喻試圖在茫茫股海中，挑出一支值得購買的股票。因?yàn)?，如果一支?duì)列明顯最短，人們就會(huì)加入進(jìn)去，所以最短的隊(duì)列很快也會(huì)變長。

而與此同時(shí)，耶魯大學(xué)的席勒，成功地運(yùn)用心理學(xué)表明在泡沫時(shí)期，市場可能極為不理性。他認(rèn)為，人類的心理和決策過程中的“動(dòng)物精神”，在很大程度上解釋了，為什么股票市場經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)泡沫，和泡沫破裂的現(xiàn)象。

但更為現(xiàn)實(shí)的問題或許是：說市場有效還是無效到底有什么意義？無論有效與否，我們能夠做些什么？

遺憾的是，在這三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)金融市場取得突破性見解的幾十年后，一個(gè)重要的問題依然無解：決策者能否在第一時(shí)間，確定市場出現(xiàn)了問題，對(duì)此他們又有什么應(yīng)對(duì)之策？

在是否有可能及時(shí)發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)泡沫，一旦發(fā)現(xiàn)又能不能或者應(yīng)不應(yīng)戳破的問題上，央行行長們?nèi)匀辉跔幷摬恍?。監(jiān)管機(jī)構(gòu)和銀行家們，對(duì)信用衍生品這類新型金融產(chǎn)品的看法，仍有分歧：這些產(chǎn)品只提高了市場處理反映信息的能力，還是也給市場帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)？這些問題的無解使各國在上一次金融危機(jī)中措手不及，而經(jīng)濟(jì)學(xué)界似乎也沒把它當(dāng)回事。

在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史中，產(chǎn)生了各種經(jīng)濟(jì)周期理論，其中主流的理論學(xué)派，有凱恩斯主義、貨幣主義、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論學(xué)派等等。但是，這些主流的分析框架，都沒有能夠成功預(yù)測此次全球金融危機(jī)。

某種程度上，在全球金融危機(jī)爆發(fā)五周年之際，將經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給這幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，應(yīng)該也有反思危機(jī)方面的考慮。事實(shí)上，在諾獎(jiǎng)宣布之前，英國衛(wèi)報(bào)就撰文質(zhì)疑，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的最高獎(jiǎng)項(xiàng)，諾獎(jiǎng)這一次是不是應(yīng)該考慮一下金融危機(jī)調(diào)整理論？

之前呼聲一直頗高的席勒，早在2000年，就發(fā)表了《非理性繁榮》一書，闡述股市泡沫；2005年出版了第二版，其中提出，美國房地產(chǎn)市場的價(jià)格高估已達(dá)到“危險(xiǎn)程度”，大約在一年多以后，美國房地產(chǎn)市場泡沫破裂，并最終釀成了次貸和全球金融危機(jī)。

席勒曾說過，金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中最為傳統(tǒng)的主題，而金融危機(jī)往往產(chǎn)生于投資者們對(duì)于金融資產(chǎn)的瘋狂投機(jī)，以及因此產(chǎn)生的金融投機(jī)泡沫，因此，在非理性繁榮的背后一定潛藏下一場危機(jī)，這不僅對(duì)股市，也對(duì)房地產(chǎn)市場泡沫有更大警示作用。

根據(jù)對(duì)于美國一百多年房地產(chǎn)市場發(fā)展趨勢的研究，席勒教授得出了一個(gè)驚人的發(fā)現(xiàn)。從長期歷史數(shù)據(jù)來看，美國過去100年歷史里的房價(jià)升值速度，只不過是和該國的通貨膨脹速度相當(dāng)。從這個(gè)意義上講，拋開消費(fèi)功能之外，房地產(chǎn)作為一種資產(chǎn)類別，并不一定像股票市場那樣，具有能帶來跑贏通脹的吸引力，也不值得投資者和居民大比例投資。

在物理學(xué)領(lǐng)域，對(duì)現(xiàn)象本質(zhì)的理解曾不容折中：哥白尼就是對(duì)的，托勒密就是錯(cuò)的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，沒有也不會(huì)有與之相同的確定性。如果這種確定性是科學(xué)的特點(diǎn)，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)便不是一門科學(xué)。

這次諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的“組合”，涉及觀點(diǎn)相反的流派，還有廣為使用的金融分析工具，可以讓大家看到一個(gè)完整的金融世界。

就這次金融危機(jī)而言，席勒教授對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的貢獻(xiàn)顯而易見。法瑪教授的貢獻(xiàn)則更加隱蔽：如果有更多投資者，認(rèn)真對(duì)待有效市場理論，他們?cè)緯?huì)嚴(yán)重懷疑次貸資產(chǎn)的質(zhì)量，因?yàn)檫@些資產(chǎn)被評(píng)為非常安全，但收益率卻又極高。

我們不必像法馬教授那樣，認(rèn)為我們所有人都符合他的“理性”概念，也不必像席勒教授那樣，認(rèn)為我們是自身心理弱點(diǎn)的奴隸。我們或許更應(yīng)當(dāng)走一條中間道路，理解在面對(duì)根本不確定性的情況下，理性預(yù)期是無從實(shí)現(xiàn)的。

理論穿透現(xiàn)實(shí)，方法成為經(jīng)典，三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家為后人鋪設(shè)了金融學(xué)研究的基石，獲獎(jiǎng)在情理之中。但在一些學(xué)者看來，方法論“受寵”背后，或許暗示著能解決當(dāng)下困境的，偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，仍然缺席。而將諾獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給資產(chǎn)價(jià)格研究，這一經(jīng)典領(lǐng)域的學(xué)者，也有保守的傾向。

打印轉(zhuǎn)發(fā)