吳稼祥評(píng)“383”報(bào)告：依然是階段的 不能估計(jì)過(guò)高

2013年10月31日 03:34
來(lái)源：時(shí)代周報(bào)

人參與條評(píng)論

舉世矚目的中共十八屆三中全會(huì)將于11月9日-12日召開，此次會(huì)議將“研究全面深化改革重大問(wèn)題”。處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)民眾充滿憧憬與期待。

其中，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心為此次大會(huì)提交的“383”改革方案總報(bào)告因其勾勒出一幅詳盡的“改革路線圖”，引發(fā)公眾廣泛討論和深刻解讀?！?83”方案描繪了怎樣的改革藍(lán)圖？改革過(guò)程中的國(guó)家與社會(huì)、政府與民眾的互動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)怎樣的格局？央地關(guān)系的變遷是否有可能開啟“多中心治理”的進(jìn)程？帶著一系列問(wèn)題，時(shí)代周報(bào)采訪了著名學(xué)者吳稼祥先生。

吳稼祥：中國(guó)再改革，要勇氣，更要智慧

特約記者韓洪剛發(fā)自北京

“383”報(bào)告依然是局部、政策和階段性的

時(shí)代周報(bào)：世人矚目的十八屆三中全會(huì)即將在11月9日召開，此前已經(jīng)有高層發(fā)聲，稱將“研究全面深化改革”，對(duì)于這場(chǎng)“全面深化改革”,現(xiàn)在流行著各種期待與猜測(cè)。比如最近討論熱烈的“383”報(bào)告。你對(duì)這份報(bào)告怎么看？對(duì)于十八屆三中全會(huì),你個(gè)人的期待是什么？

吳稼祥：關(guān)于“383”報(bào)告，不能估計(jì)過(guò)高，也不能估計(jì)過(guò)低，如果把它看成是中央的既定政策，這就是估計(jì)過(guò)高了，如果把它等同于一般學(xué)者的政策建議，這就是估計(jì)過(guò)低了。我認(rèn)為，這應(yīng)該是十八大以來(lái)新的中央領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，在這將近一年的施政過(guò)程中，一方面是正在做的事情的文字化和條理化，另一方面是他們打算要做的事情的文字化和條理化。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這份報(bào)告做得還是相當(dāng)細(xì)，采取的是中性化的、政策性的而非意識(shí)形態(tài)的、體制性的語(yǔ)言。從報(bào)告的內(nèi)容來(lái)看，基本上是針對(duì)存量問(wèn)題的解決方案，比如，怎么解決土地體制問(wèn)題，怎么解決金融體制問(wèn)題，怎么解決國(guó)有企業(yè)壟斷問(wèn)題，這應(yīng)該都是一些存量問(wèn)題，而沒有涉及像城鎮(zhèn)化和自貿(mào)區(qū)這樣的增量問(wèn)題。而且，這套方案是一個(gè)階段性的表述，基本上是未來(lái)五年內(nèi)要做的事情，五年以外的，似乎沒有考慮。

總體來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為是“383”報(bào)告是一個(gè)局部性、政策性、操作性和階段性的報(bào)告，在更高層次、更宏觀層面究竟如何與整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)體制對(duì)接，甚至相應(yīng)的調(diào)整和妥協(xié)，估計(jì)還要等到十八屆三中全會(huì)到來(lái)后，我們才能看清楚。

現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)體制改革，剩下“三塊硬骨頭”加一個(gè)分配體制。三塊硬骨頭，我指的是土地制度、金融體制和國(guó)有企業(yè)。這三件事情是這一屆團(tuán)隊(duì)需要啃的硬骨頭，而且需要很有技巧。所以，習(xí)近平在會(huì)見清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院顧問(wèn)委員會(huì)海外委員時(shí)有一句話說(shuō)，現(xiàn)在要全面深化改革，需要更大的政治勇氣和智慧，光有勇氣不行，還得有智慧。1980年代主要強(qiáng)調(diào)勇氣，沒太強(qiáng)調(diào)智慧，膽子要更大一點(diǎn)，步子要更快一點(diǎn)，現(xiàn)在呢，還得特別強(qiáng)調(diào)智慧。怎么做才能把事情做到，而不引起巨大反彈以致半途而廢，這需要極大的政治智慧，分寸拿捏要到位，火候要恰到好處。

對(duì)于十八屆三中全會(huì),我最大的期待就是在土地制度、金融體制改革和國(guó)有企業(yè)制度化方面有所動(dòng)作。現(xiàn)在已經(jīng)在進(jìn)程中的城鎮(zhèn)化和自貿(mào)區(qū)，對(duì)我來(lái)說(shuō)已經(jīng)是喜出望外，我以前沒有想到過(guò)有這樣的一個(gè)招法，所以將來(lái)這都是很大的亮點(diǎn)。另外，我也希望有可能的話，這次的三中全會(huì)能提出一個(gè)政治體制改革試點(diǎn)這樣的想法。

01 藍(lán)圖已經(jīng)繪好,需要施工隊(duì)

時(shí)代周報(bào)：十八大的新格局確立以來(lái)，各界對(duì)“新政”充滿期待。至今看來(lái)，經(jīng)濟(jì)新政有三個(gè)抓手，一個(gè)是城鎮(zhèn)化，一個(gè)是自貿(mào)區(qū)，還有一個(gè)是審批制。但是，這些大多還是停留在概念上，或者還難見“甜頭”，同時(shí)也遇到很大的阻力。

吳稼祥：我認(rèn)為，這三個(gè)點(diǎn)抓得非常好。我們可以把新一屆政府比喻成一個(gè)建筑公司，目前的狀態(tài)是大樓藍(lán)圖已經(jīng)設(shè)計(jì)好了，接下來(lái)得有施工隊(duì)伍啊，可是，我們現(xiàn)在有施工隊(duì)伍嗎？為什么要搞群眾路線教育？那就是在準(zhǔn)備施工隊(duì)伍嘛。如果這些人的思想與新一屆政府的執(zhí)政理念和方針是一致的，那么施工隊(duì)伍就是現(xiàn)成的，如果有不一致的，那就得自己組織。到目前為止，這個(gè)施工隊(duì)伍不僅沒有配備完成，而且藍(lán)圖實(shí)際上都有人在修改，本來(lái)畫的藍(lán)圖挺好的，第二天打開一看發(fā)現(xiàn)被改動(dòng)了。這怎么辦？

城鎮(zhèn)化是很了不起的一個(gè)抓手，李克強(qiáng)非常棒，他是在把改革進(jìn)行擴(kuò)展，解決中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解決不了的問(wèn)題，也就是大城市的過(guò)度膨脹和農(nóng)村的空心化問(wèn)題，必須要從這中間找到一個(gè)過(guò)渡帶。城鎮(zhèn)化既是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)，也是新體制的結(jié)合，包括土地制度改革、人口制度改革以及生態(tài)建設(shè)都可以糅合進(jìn)去。當(dāng)然，這是一個(gè)干十年才能見成效的一件事。

自貿(mào)區(qū)也非常好，過(guò)去是讓香港大陸化，現(xiàn)在是準(zhǔn)備讓大陸某些試驗(yàn)區(qū)香港化，要從這個(gè)角度來(lái)理解。開發(fā)區(qū)不過(guò)是給來(lái)料加工一些特殊政策，而自貿(mào)區(qū)是引進(jìn)體制。那個(gè)時(shí)候是市場(chǎng)方式和計(jì)劃方式的研究，現(xiàn)在是體制的研究。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)意義非常大。

但是所有這些事情，只能先開個(gè)頭，現(xiàn)在成不了氣候，就像下圍棋在角上掛一個(gè)子，先下到這兒，逐漸地再下子，才能成氣侯，但是，哪個(gè)子必須下，這就是博弈。現(xiàn)在我們期待的十八屆三中全會(huì)，都是在為這些東西背書，在組織上、思想上進(jìn)一步推動(dòng)，這一定是相當(dāng)艱難的，所以，要有更大的政治勇氣和智慧。

審批制改革，從理念上說(shuō)，是政府在割自己的肉，國(guó)務(wù)院剛剛決定取消企業(yè)登記的注冊(cè)資金限制，以及年檢制度，政府的收入肯定會(huì)減少，這是割自己的肉；企業(yè)登記取消資產(chǎn)限制，這是平權(quán)。

不過(guò)，所有這些改革，都不能太急，越是重大的改革，越需要鋪墊。我認(rèn)為，就像當(dāng)年鄧小平吸取此前的歷史教訓(xùn)一樣，今天的領(lǐng)導(dǎo)人也在吸取教訓(xùn)。

時(shí)代周報(bào)：剛才你提的“施工隊(duì)”的比喻很重要，比如，對(duì)于城鎮(zhèn)化來(lái)說(shuō)，一個(gè)較為普遍的憂慮就是擔(dān)心其在推進(jìn)過(guò)程中可能會(huì)和過(guò)去一樣被異化。如果還是在原來(lái)的舊思想、舊方式和舊班子中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，那么異化幾乎就是必然的。所以，要建立正向的改革預(yù)期，不僅需要政策上對(duì)路，而且更要執(zhí)行上靠譜。當(dāng)然，與之相應(yīng)的耐心也是必須的。

吳稼祥：這個(gè)問(wèn)題提得相當(dāng)好?，F(xiàn)在不是說(shuō)不改革，現(xiàn)在是對(duì)改革沒有預(yù)期。要談改革會(huì)受到冷嘲熱諷的。我相信，很快就會(huì)有變化了?，F(xiàn)在施工隊(duì)伍還沒有建起來(lái)，“活血化淤”還沒完成，現(xiàn)在需要中醫(yī)療法，不是西醫(yī)療法。西醫(yī)對(duì)癌腫，不是割除，就是放射，殺傷了癌腫，也殺傷了自己，而癌細(xì)胞，本來(lái)就是自己的一部分。中醫(yī)療法，主要是化解。這需要更高的智慧和技巧。

時(shí)代周報(bào)：關(guān)于中國(guó)的城鎮(zhèn)化問(wèn)題，現(xiàn)在加上了一個(gè)定語(yǔ)“新型”，但人們還是很擔(dān)心城鎮(zhèn)化有可能走上老路，最終還是“新瓶裝舊酒”，你覺得何以為“新”？

吳稼祥：第一，要有產(chǎn)業(yè)發(fā)展，假如地方政府搞不準(zhǔn)這一點(diǎn)，而硬要上馬城鎮(zhèn)化，那一定會(huì)出問(wèn)題。要因地制宜、因產(chǎn)業(yè)帶制宜地開發(fā)新的產(chǎn)業(yè)，這樣才能吸引農(nóng)民工回鄉(xiāng)，才能有人口去住，否則，那所謂的城鎮(zhèn)化不就是“鬼城”嗎？第二，還要考慮生態(tài)發(fā)展，不僅要環(huán)保減排，不能污染一片，同時(shí)也要有一系列的制度性改革，包括戶籍制度、醫(yī)療體系和社會(huì)保障等等，都要配套。我有一個(gè)比喻，城鎮(zhèn)化是一只好鳥，但它必須有兩只翅膀，一只是業(yè)態(tài)，一只是生態(tài)。中國(guó)的城鎮(zhèn)化問(wèn)題，盡管政策引導(dǎo)很重要，但歸根結(jié)蒂它是一個(gè)演化結(jié)果，所以，要長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，不能操之過(guò)急、一哄而上。

02 銅陵有潛力成為下一個(gè)小崗村

時(shí)代周報(bào)：中國(guó)的改革始終不缺乏基層民眾的自發(fā)探索，常常開拓出新的空間和余地，你最近很推崇安徽銅陵的一些探索，這其中有哪些值得關(guān)注的地方性經(jīng)驗(yàn)？

吳稼祥：銅陵市尤其值得關(guān)注。銅陵市是汪洋做過(guò)市長(zhǎng)的地方（1988-1992年），當(dāng)時(shí)銅陵還很落后，主要是思想落后。在鄧小平南方談話之前，1991年9月，銅陵市就開始解放思想大討論，這對(duì)該市以后歷屆施政者都有示范作用。

因?yàn)樗枷氩粩嘟夥?，改革探索也比較全面而深刻，到目前為止，銅陵以“民本”為核心，或者說(shuō)“割肉平權(quán)”的改革，在5個(gè)方面都有試驗(yàn)。比如：在改革土地出讓體制方面，他們把土地財(cái)政變?yōu)橥恋孛裆?，破解“棚戶區(qū)”改造難題；在改革社會(huì)體制，他們實(shí)行社會(huì)自治和村民理事會(huì)，激活社會(huì)組織細(xì)胞自調(diào)節(jié)功能；在改革行政體制方面，銅陵把某些行政職能市場(chǎng)化，把政府包辦一切，變?yōu)橘?gòu)買服務(wù)，讓提供公共服務(wù)的特權(quán)，轉(zhuǎn)變?yōu)槠綑?quán)，建設(shè)有限責(zé)任政府；在改革戶籍制度方面，銅陵取消城市戶口、農(nóng)村戶口和外來(lái)人口區(qū)別，在保障農(nóng)民既有權(quán)益前提下，與市民同權(quán)；在改革選舉體制方面，在銅官山區(qū)的18個(gè)社區(qū)，施行差額選舉，在其中2個(gè)區(qū)，試行海推直選，效果很好。

時(shí)代周報(bào)：人們對(duì)于城鎮(zhèn)化的擔(dān)心，就是如宗慶后所說(shuō)的“再造房子”，繼續(xù)搞“土地財(cái)政”。銅陵能把土地財(cái)政變成土地民生？

吳稼祥：第一，銅陵不再把土地出讓當(dāng)作財(cái)政來(lái)源，比如，出讓的土地從去年到今年都是很少的，當(dāng)然，其中一個(gè)原因就是銅陵市的工業(yè)比較發(fā)達(dá)，一共有6家上市公司，雖然地方財(cái)政相對(duì)來(lái)說(shuō)被中央拿走的比較多，地方剩下的錢也不是很夠，但基本上能夠維持；第二，銅陵市政府沒有很強(qiáng)的掠奪欲望，至少通過(guò)過(guò)去這幾年來(lái)看是如此。比如，要重新修一條公路，很多地方的做法是，先把農(nóng)民的土地廉價(jià)征收了，然后承包給一個(gè)工程公司，受賄的受賄，分贓的分贓。但銅陵的做法是把農(nóng)民組織起來(lái)去修，路修完以后政府再把它買回來(lái)，這樣的方式，既不會(huì)有任何的拆遷糾紛，也可以讓當(dāng)?shù)氐木用裼惺找?；再比如“棚戶區(qū)”改造，由于棚戶區(qū)地段的土地沒什么開發(fā)價(jià)值，當(dāng)?shù)卣扇∨c開發(fā)商合作的方式，以較低的價(jià)格給開發(fā)商一些相對(duì)來(lái)說(shuō)不錯(cuò)的土地，但條件是要負(fù)責(zé)棚戶區(qū)的改造工程，建房子讓原棚戶區(qū)的居民住進(jìn)去。這樣，政府不僅得不到土地上的收益，甚至還要進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼。

時(shí)代周報(bào)：改革開放的前30多年，安徽小崗村是一個(gè)典范。今天的安徽銅陵，會(huì)不會(huì)成為改革開放新階段的一個(gè)典范？

吳稼祥：有這個(gè)潛力，但還要看改革大勢(shì)如何推展。

03 多元化才能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定

時(shí)代周報(bào)：在你的新著《公天下》中，你指出社會(huì)既要有活力，也要有穩(wěn)定，并把這個(gè)作為分析歷史的一個(gè)基本框架。那從這個(gè)框架或者維度來(lái)講的話，你怎么去分析和評(píng)價(jià)1978年十一屆三中全會(huì)以來(lái)的改革開放歷程？

吳稼祥：中國(guó)社會(huì)規(guī)模大，對(duì)穩(wěn)定的要求總是非常迫切。1978年以來(lái)的改革，最大的難度是在社會(huì)不失去穩(wěn)定的條件下最大限度地釋放社會(huì)活力，應(yīng)該是這個(gè)改革的主導(dǎo)思想。當(dāng)然，這主要是集中在經(jīng)濟(jì)方面，比如說(shuō)，農(nóng)村改革就是承包單干，恢復(fù)農(nóng)民自己種地的自主權(quán)，城市的商業(yè)改革，那么就是企業(yè)主的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，工業(yè)改革，包括外貿(mào)，就是生產(chǎn)、投資與貿(mào)易的自主權(quán)。所有這一切凡是強(qiáng)調(diào)自主權(quán)和自治權(quán)的地方，個(gè)人的積極性釋放的都是活力。活力在經(jīng)濟(jì)上就是效益。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我們國(guó)家在1978年以來(lái)獲得的成就不僅是當(dāng)世無(wú)雙，歷史也無(wú)二。30多年來(lái)能相對(duì)順暢地改革下來(lái)，應(yīng)該說(shuō)是各種要素的一種匯集。

效率的另一面是社會(huì)平等問(wèn)題，有平等才有穩(wěn)定。平等和效率相當(dāng)于人的左腳和右腳，那么，1978年以來(lái)，我們主要邁的是右腳，左腳現(xiàn)在幾乎沒有邁，為什么沒有邁呢？因?yàn)槟菞l腿被一根繩子拴住了。這根繩子就是反對(duì)政改的繩子。

經(jīng)濟(jì)效率的釋放主要靠市場(chǎng)體制，而市場(chǎng)不能自動(dòng)釋放公平，公平一定是政策實(shí)施的結(jié)果，政策實(shí)施要靠社會(huì)體制。如果說(shuō)公民權(quán)利得不到保障，政治體制不是一個(gè)制衡的體制，那么，市場(chǎng)釋放活力或者提高效率的結(jié)果，就必然導(dǎo)致社會(huì)不公平的持續(xù)加劇，形成龐大的既得利益集團(tuán)，并危及市場(chǎng)本身。

時(shí)代周報(bào)：改革就是要改出新的方式、新的邏輯，而大多數(shù)人還是沉浸在舊體制、舊習(xí)慣之中，如果沒有一個(gè)信息過(guò)程和學(xué)習(xí)過(guò)程，要想成功基本上是不可能的。

吳稼祥：改革呢，第一個(gè)就是鄧小平的“兩試法”——試點(diǎn)和試錯(cuò)，第二個(gè)就是甜頭主義，就是先找那些一改革馬上就會(huì)有甜頭的領(lǐng)域，比如說(shuō)承包就是這樣，承包后農(nóng)民就有飯吃了，比如說(shuō)城市里的小餐廳承包，一承包經(jīng)營(yíng)就好了，這就是甜頭嘛。改革最大的問(wèn)題就在于，假如一下子全國(guó)鋪開，各個(gè)地區(qū)都不一樣，甜頭還沒有嘗到，苦頭先到了，這種改革不就死了嗎？比如一些過(guò)去認(rèn)為敏感的領(lǐng)域，現(xiàn)在全國(guó)有好多地方，實(shí)際已經(jīng)有些試點(diǎn)了，而且甜頭已經(jīng)顯現(xiàn)。但是，上面到目前為止思想還沒有統(tǒng)一，所以有些地方的試點(diǎn)三心二意，甚至故意搞砸，好的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，也沒有得到肯定和推廣。

但我相信，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)擺在大家面前了，因?yàn)闆]有政治體制改革配套的市場(chǎng)化改革必然導(dǎo)致不平等加劇，如果想避免最后崩盤，只能啟動(dòng)全面改革。

時(shí)代周報(bào)：中央和地方關(guān)系問(wèn)題至今仍未厘清，這也是中國(guó)歷史上一直存在的糾結(jié)。你怎么去看待1980年代和1990年代這兩個(gè)階段的不同？比如，1994年以來(lái)的“分稅制”導(dǎo)致的中央和地方關(guān)系的新變化。

吳稼祥：1980年代的稅收體制是“分灶吃飯”，完成了中央上繳的份額剩下都是自己的，所以地方的發(fā)展，資源相對(duì)來(lái)說(shuō)比較豐富一些，活力相對(duì)來(lái)說(shuō)比較大。我們把這個(gè)可以叫做財(cái)政多中心治理，地方的有限財(cái)政主權(quán)。1990年代以后，這個(gè)權(quán)力基本上就上收了，地方留下的可支配財(cái)政收入相對(duì)較少。一方面，因?yàn)橹醒氲腻X有點(diǎn)多，多了以后就胡作非為了，干了一些不該干的事情，不是為老百姓負(fù)責(zé)的事情。另一方面呢，地方政府要干一點(diǎn)民生的事情也沒錢，所以為了要?jiǎng)?chuàng)造出收入，土地成為最快的、也是最大量的一塊，其中一個(gè)嚴(yán)重后果就是現(xiàn)在的“血拆”現(xiàn)象。地方的財(cái)政窘迫，加上任期制，再加上土地所有權(quán)的空置，現(xiàn)在全中國(guó)是處于一個(gè)“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，我把這叫做“中國(guó)第四次土地戰(zhàn)爭(zhēng)”。政府和農(nóng)民之間奪地，應(yīng)該說(shuō)與1990年代以后財(cái)政中央集權(quán)的能力過(guò)強(qiáng)，地方財(cái)政回旋余地縮小有很大的關(guān)系。

與1990年代以來(lái)的改革相比，1980年代可以說(shuō)是一個(gè)不同的改革。人人都知道1980年代是個(gè)黃金時(shí)代，為什么是黃金時(shí)代呢？多中心治理嘛，權(quán)力下放、增加活力，假如是沿著這個(gè)方向走，如今的整個(gè)社會(huì)狀態(tài)就會(huì)不一樣。把錢收上來(lái)容易，要再發(fā)下去就很難，比如說(shuō)“營(yíng)改增”、小微企業(yè)增值稅暫免，稍微讓一點(diǎn)，但讓得很少，等等，這些事情從某種程度上都是對(duì)1990年代以來(lái)政策的矯枉，但是到目前為止，都在治標(biāo)，小打小鬧。

時(shí)代周報(bào)：中國(guó)社會(huì)走向利益多頭化、觀念多元化的趨勢(shì)已經(jīng)沒有力量可以阻擋。但是，“分權(quán)”而能“統(tǒng)一”，“多元”而能“一體”，并不是一件易事，羅爾斯的《政治自由主義》要解決的核心問(wèn)題即是如何多元又穩(wěn)定的問(wèn)題。你對(duì)此是怎么看的？

吳稼祥：中國(guó)歷史上的不穩(wěn)定，主要不是因?yàn)槎嘣膯?wèn)題，而是因?yàn)檎谓Y(jié)構(gòu)過(guò)于僵化和單一。也就是說(shuō)，沒有那個(gè)容器，就裝不了那個(gè)東西。所以，我們說(shuō)的多元化，不是必然會(huì)帶來(lái)社會(huì)的不穩(wěn)定，如果說(shuō)有了一個(gè)彈性的政治體制，相輔相成的，相互救助的，就能把多元化容納在里面。我并不認(rèn)為多元主義必然會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定。

中華文明是一個(gè)不斷地融合多元文化的文化體，因此不要太自卑。程序化只是一個(gè)規(guī)則，最重要的還是權(quán)力的來(lái)源，既然權(quán)力來(lái)源于人民，就要保障人民能夠驗(yàn)證執(zhí)政者的權(quán)力，否則，說(shuō)多少話都沒用。那么，用兩個(gè)字來(lái)形容就是“選舉”，用四個(gè)字就是“選舉”加“政黨”，用六個(gè)字就是“選舉”、“政黨”加“制衡”，談的無(wú)非就是權(quán)力的來(lái)源、權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)以及權(quán)力的制衡，除此沒有任何靈丹妙法，不可能有。

時(shí)代周報(bào)：你對(duì)知識(shí)分子群體中正在出現(xiàn)的一種傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)向，尤其是其中的新儒家群體有一種和政治聯(lián)姻的趨向，怎么看？

吳稼祥：這種潮流有兩種傾向，一種是確實(shí)認(rèn)為中國(guó)的傳統(tǒng)文化有很多的營(yíng)養(yǎng)，也有很多的成分我們應(yīng)該去堅(jiān)持的，沒有任何的民族文化是可以割斷的。毛澤東曾經(jīng)把它割斷，但后果非常差。這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。所以，我的“公天下”主張，也特別想把中國(guó)的傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的思想繼承下來(lái)。另一方面，也不排除叫得最響的某些人有別的想法，不排除某一些反對(duì)現(xiàn)代政治的法治化、民主化的人來(lái)借用作擋箭牌，這種可能也存在。

吳稼祥

1982年2月畢業(yè)于北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系，獲學(xué)士學(xué)位；1988年11月被中共中央辦公廳高級(jí)研究編輯職務(wù)評(píng)審委員會(huì)評(píng)為副研究員；2000年3月赴美客居坎布里奇在哈佛大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者3年。長(zhǎng)期從事經(jīng)濟(jì)、政治、國(guó)際政治、企業(yè)戰(zhàn)略以及中國(guó)傳統(tǒng)謀略思想研究，在政界、學(xué)界和商界均有閱歷。

摘錄

“經(jīng)濟(jì)新政有三個(gè)抓手，一個(gè)是城鎮(zhèn)化，一個(gè)是自貿(mào)區(qū)，還有一個(gè)是審批制。但是所有這些事情，只能先開個(gè)頭，現(xiàn)在成不了氣侯，就像下圍棋在角上掛一個(gè)子，先下到這兒，逐漸地再下子，才能成氣侯，但是，哪個(gè)子必須下，這就是博弈?！?/p>

“所有這些改革，都不能太急，越是重大的改革，越需要鋪墊。我認(rèn)為，就像當(dāng)年鄧小平吸取此前的歷史教訓(xùn)一樣，今天的領(lǐng)導(dǎo)人也在吸取教訓(xùn)。”

“我有一個(gè)比喻，城鎮(zhèn)化是一只好鳥，但它必須有兩只翅膀，一只是業(yè)態(tài)，一只是生態(tài)。中國(guó)的城鎮(zhèn)化問(wèn)題，盡管政策引導(dǎo)很重要，但歸根結(jié)蒂它是一個(gè)演化結(jié)果，所以，要長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，不能操之過(guò)急、一哄而上。”

打印轉(zhuǎn)發(fā)