光大內(nèi)幕交易民事賠償案可統(tǒng)籌審理

2013年10月10日 05:25
來(lái)源：證券時(shí)報(bào) 作者：熊錦秋

人參與條評(píng)論

最近，證券維權(quán)律師嚴(yán)義明懇請(qǐng)最高人民法院督促下級(jí)法院盡快受理、審理光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案，他指出，證監(jiān)會(huì)、中小股東、律師都動(dòng)起來(lái)了，唯獨(dú)法院缺位了。筆者認(rèn)為，法院系統(tǒng)應(yīng)盡快統(tǒng)一思想、統(tǒng)籌審理該案。

嚴(yán)義明9月2日遞交起訴材料，至今已經(jīng)有20多個(gè)工作日，但靜安法院至今沒有立案受理，法院表示是否予以正式立案審理尚需進(jìn)一步討論研究。另外，此前已有廣州、上海、北京、溫州等地投資者向光大證券提起賠償訴訟，也均未獲相關(guān)法院的立案受理。按《民事訴訟法》第123條，人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利……符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人;不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出裁定書，不予受理。法院不管是受理還是不受理，應(yīng)該給當(dāng)事人一個(gè)說(shuō)法，即使決定不受理也應(yīng)該有裁定書，遲遲不表態(tài)，作為執(zhí)法機(jī)關(guān)本身就可能違反了《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，有法必依就可能成為空談。

當(dāng)然，對(duì)內(nèi)幕交易民事賠償目前還沒有司法解釋出臺(tái)，即使《證券法》規(guī)定了內(nèi)幕交易的民事賠償責(zé)任，但真要付諸落實(shí)確實(shí)有一定難度。而且，由于內(nèi)幕交易受損者遍及全國(guó)，即使各地法院立案審理，將來(lái)還可能出現(xiàn)各地法院判決結(jié)果不一等問題，法院系統(tǒng)對(duì)受理案件持審慎態(tài)度情有可原。但所有這一切，都不能成為法院漠視光大證券案件立案審理緊迫性的理由，遲到的正義非正義，只有將違法者的各項(xiàng)責(zé)任盡快追究到位，證券市場(chǎng)的健康才有基本保障。為此筆者有以下幾點(diǎn)看法：

首先，可考慮由最高人民法院來(lái)直接審理此案。按《民事訴訟法》第20條，“在全國(guó)有重大影響的案件”一審由最高人民法院管轄，鑒于光大證券案件影響遍及全國(guó)，讓最高人民法院來(lái)審理或許一點(diǎn)都不為過(guò)。最高人民法院的法官一般來(lái)說(shuō)專業(yè)水平較高，或許更值得信賴，另外，由此還可以避免讓各地法院各自審理可能帶來(lái)的賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一甚至互相矛盾的審理結(jié)果。退而求其次，按《民事訴訟法》規(guī)定的級(jí)別管轄以及地域管轄制度，最起碼也應(yīng)指定由光大證券所在地（上海）某個(gè)中級(jí)人民法院來(lái)統(tǒng)一審理此案。

其次，可采取代表人訴訟制度。根據(jù)《民事訴訟法》第54和55條的規(guī)定，代表人訴訟是指在一方當(dāng)事人人數(shù)眾多的共同訴訟中，由當(dāng)事人推選代表進(jìn)行訴訟，代表人的訴訟行為對(duì)其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力的訴訟方式。考慮到目前的司法實(shí)際，并借鑒《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》相關(guān)制度，可從本案人數(shù)眾多的原告中推選二至五名訴訟代表人（每名訴訟代表人可以委托一至二名訴訟代理人），在經(jīng)過(guò)其所代表的原告特別授權(quán)后，代表原告參加開庭審理，變更或者放棄訴訟請(qǐng)求、與被告進(jìn)行和解或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議等。法院可根據(jù)證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券案件的行政處罰，來(lái)確定適格原告，顯然，按規(guī)定本案應(yīng)該為人數(shù)確定的代表人訴訟。

其三，有關(guān)方面可通過(guò)調(diào)解來(lái)解決糾紛。投資者提起訴訟與各方從中斡旋進(jìn)行調(diào)解并不矛盾，可以多管齊下。調(diào)解既可通過(guò)民事調(diào)解，也可通過(guò)行政調(diào)解，甚至法官在整個(gè)民事訴訟過(guò)程中都可以進(jìn)行調(diào)解。事實(shí)上，證券業(yè)協(xié)會(huì)于2011年9月成立了證券調(diào)解專業(yè)委員會(huì)，2012年2月成立了證券糾紛調(diào)解中心，為此出臺(tái)《證券糾紛調(diào)解工作管理辦法（試行）》以及《證券糾紛調(diào)解規(guī)則（試行）》等制度，其目前調(diào)解范圍主要包括協(xié)會(huì)會(huì)員（證券公司）與會(huì)員之間、會(huì)員與投資者之間發(fā)生的證券業(yè)務(wù)糾紛；光大證券與廣大投資者的糾紛或許“證券糾紛調(diào)解中心”也可插上手。此外，證監(jiān)會(huì)由于擁有調(diào)查權(quán)等權(quán)力，對(duì)證券糾紛的來(lái)龍去脈可能非常清楚，也可以承擔(dān)行政調(diào)解職能；而法院一旦立案，法官也可從中調(diào)解。調(diào)解的目標(biāo)，是要達(dá)成各方都能接受的內(nèi)幕交易賠償標(biāo)準(zhǔn)，具體操作也可借鑒萬(wàn)福生科虛假陳述案中設(shè)立賠償基金的做法。

當(dāng)然，調(diào)解要取得成功，很大程度要以訴訟的司法權(quán)威作為后盾，相關(guān)主體懾于法律威嚴(yán)或顧及訴訟成本，才可能愿意通過(guò)調(diào)解方式而非訴訟方式來(lái)解決爭(zhēng)端。也就是說(shuō)，光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案只有在先得到法院立案受理之后，投資者的損失才更有希望獲得賠償，法院立案審理是調(diào)解順利進(jìn)行的重要前提。

打印轉(zhuǎn)發(fā)