沙鋼追債死磕海航“全擔(dān)保”：3年六次仲裁三次扣船

2013年09月17日 02:24
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

人參與條評(píng)論

一艘1600多名乘客的游輪在韓國被扣。

應(yīng)中國沙鋼船務(wù)有限公司（下稱沙鋼船務(wù)）申請(qǐng)，韓國濟(jì)州地方法院9月13日下午4時(shí)對(duì)中國海航集團(tuán)旗下的游輪“海娜號(hào)”進(jìn)行了扣押，1659名乘客和600多名船員受到直接影響。截至本報(bào)記者9月16日下午發(fā)稿，海航集團(tuán)已經(jīng)派出多趟包機(jī)接回絕大部分乘客，剩余少量乘客將搭乘16日下午解除扣押的海娜號(hào)返回天津。

在這起中國政府一度介入的跨國扣船事件背后，是國內(nèi)最大民營鋼企和最大民營航空因一條貨船引發(fā)的債務(wù)糾紛。

2008年，江蘇沙鋼集團(tuán)旗下沙鋼船務(wù)與海航集團(tuán)旗下大新華物流的子公司大新華輪船（香港）有限公司（下稱大新華輪船）簽署了Dong-A Astrea（東阿）輪的期租合約，為期82至86個(gè)月。大新華輪船2010年開始停止支付租金后，沙鋼開始通過英國高等法院訴訟等途徑追償。

本報(bào)記者15日、16日分別采訪了沙鋼船務(wù)和大新華物流控股（集團(tuán)）有限公司（下稱大新華物流），雙方都聲稱對(duì)方應(yīng)對(duì)中國乘客被困負(fù)責(zé)。

綜合雙方說法，沙鋼船務(wù)分別在香港高等法院和英國高等法院提出了兩起訴訟：其中要求大新華輪船支付拖欠船租的案件已經(jīng)得到香港高院支持， 2013年4月大新華輪船破產(chǎn)清算；沙鋼船務(wù)另一起要求海航集團(tuán)承擔(dān)對(duì)大新華輪船擔(dān)保責(zé)任的案件，8月才在英國高院進(jìn)入審理階段，沙鋼船務(wù)主張5800萬美元欠款補(bǔ)償尚未得到英國高院認(rèn)可。

除了債務(wù)糾紛本身，糾紛雙方的身份也需厘清：向海航集團(tuán)追討債務(wù)的沙鋼船務(wù)是否仍然是江蘇沙鋼集團(tuán)子公司？海航集團(tuán)與大新華輪船到底是什么關(guān)系？

本報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，沙鋼船務(wù)背后仍有江蘇沙鋼集團(tuán)管理層身影，但海航集團(tuán)已經(jīng)和大新華輪船沒有股權(quán)關(guān)聯(lián)。

扣船背后：韓國管轄權(quán)爭議

“海娜號(hào)”郵輪是中國內(nèi)地首艘豪華郵輪，全長223米，船上設(shè)有客艙739間，最大可載客1965名?！昂Ｄ忍?hào)”今年1月28日在三亞正式首航，5月1日開始轉(zhuǎn)為天津-韓國航線。海航旅業(yè)9月14日通報(bào)，“海娜號(hào)”9月11日從天津港出發(fā)，船上有1659名乘客。這艘游輪原定于9月13日由濟(jì)州開往仁川，但在離港時(shí)被濟(jì)州地方法院扣留。

沙鋼船務(wù)稱，由于與海航集團(tuán)旗下大新華輪船的經(jīng)濟(jì)糾紛，沙鋼船務(wù)委托各國律師密切關(guān)注海航集團(tuán)在全球主要港口的資產(chǎn)，并向韓國法院提出了申請(qǐng)，韓國濟(jì)州地方法院于9月13日對(duì)“海娜號(hào)”進(jìn)行了扣押。

對(duì)于此次扣船事件，沙鋼船務(wù)表示，在背負(fù)巨額債務(wù)未能清償，明知存在巨大法律風(fēng)險(xiǎn)的情況下，海航仍然承接旅行社的租約，“對(duì)旅客、游客、船員等極不負(fù)責(zé)任”。

海航方面則將不顧中國乘客權(quán)益的帽子還給了沙鋼船務(wù)。9月16日，大新華物流新聞發(fā)言人文江解釋，9月13日當(dāng)天下午4點(diǎn)接近下班之際，海航方面才收到被扣船的通知，9月14日凌晨3點(diǎn)就已將法院通知要求的30億韓元（約合1688萬人民幣）打入韓國當(dāng)?shù)芈蓭熧~戶，要求韓國方面立即解扣，但濟(jì)州法院則稱周末轉(zhuǎn)賬需要走程序，并要求海航提出主張“錯(cuò)誤扣船”的申請(qǐng)，無法立即解除扣押。韓國代理律師被質(zhì)疑故意選在周五提出扣船申請(qǐng)。

不僅是時(shí)機(jī)選擇受到質(zhì)疑。海航一方還提出，韓國并非1952年和1999年頒布的兩大扣船公約的締約國，且此前已經(jīng)與沙鋼達(dá)成以英國法律、英國法院管轄，因此濟(jì)州法院并沒有管轄權(quán)。在全球范圍內(nèi)，倫敦仍然是最重要的海事法務(wù)中心，航運(yùn)界應(yīng)用英國法非常普遍。

事實(shí)上，滯留韓國的“海娜號(hào)”本身并沒有懸掛中國國旗，并非大陸船只?！昂Ｄ忍?hào)”的注冊(cè)地址在馬耳他，注冊(cè)船東實(shí)為一家名為Triton International Investment Co。Ltd的香港公司，海航旅業(yè)是“海娜號(hào)”運(yùn)營方。

上海海事大學(xué)法學(xué)院講師鄭睿分析，根據(jù)韓國法律，原告有兩種手段可以申請(qǐng)韓國法院扣留停泊在韓國水域的船舶。第一種方法，是原告需要證明根據(jù)船旗國法律，原告的訴訟請(qǐng)求是一種海事優(yōu)先權(quán)請(qǐng)求；第二種方法，就是根據(jù)韓國民事執(zhí)行法的規(guī)定，由債權(quán)人證明他對(duì)船舶的注冊(cè)船東或關(guān)聯(lián)船東享有索賠的權(quán)利。

“沙鋼船務(wù)扣船顯然選擇的是第二種方法，即只需單方面向韓國法院提起扣船申請(qǐng)，提交其對(duì)海航集團(tuán)擁有債權(quán)的表面證據(jù)或初步證據(jù)，證明海航集團(tuán)是‘海娜號(hào)’的關(guān)聯(lián)船東。” 鄭睿認(rèn)為。

依照沙鋼船務(wù)提供的資料，2008年8月6日，沙鋼船務(wù)與大新華輪船簽訂期租合約時(shí)，海航集團(tuán)就該租約為大新華輪船作為承租人提供履約保函，在擔(dān)保函中明確規(guī)定，海航集團(tuán)就租約中的所有條款進(jìn)行無條件的履約擔(dān)保。但海航方面稱，關(guān)于擔(dān)保，有具體的條款規(guī)定。截至發(fā)稿，本報(bào)記者未能從沙鋼船務(wù)和海航集團(tuán)方面獲得擔(dān)保函原文。

糾紛溯源：沙鋼船務(wù)三度海外扣船

沙鋼船務(wù)與大新華輪船的恩怨由來已久。

雙方的生意往來始于2008年8月6日，沙鋼船務(wù)與大新輪船簽署了“Dong-A Astrea（東阿）”輪的期租合約，合同租期最短為82個(gè)月，最長為86個(gè)月。

2008年8月，正值市場高漲時(shí)，沙鋼船務(wù)方面稱，為使其下屬公司大新華輪船能夠與沙鋼船務(wù)簽訂租船合同，海航集團(tuán)出具了無條件擔(dān)保。

沙鋼船務(wù)出租的是一條好望角巨輪，該輪最終于2010年4月20日交船于大新華輪船。在船舶交付后不久，航運(yùn)市場就陷入低迷，運(yùn)價(jià)、租金持續(xù)下滑。大新華輪船在準(zhǔn)時(shí)支付前10期（每15天一期）租金后，從2010年10月開始延遲支付并最終停付租金。

蜜月期只有短暫的五個(gè)月，雙方裂痕逐漸加深。沙鋼船務(wù)方面稱，2010年12月，由于大新華輪船仍拖延支付租金，沙鋼船務(wù)不得不要求海航集團(tuán)履行擔(dān)保義務(wù)，但大新華輪船迫于經(jīng)營環(huán)境惡化，向沙鋼船務(wù)提出新的支付方案，遭到沙鋼方面拒絕。

在與海航集團(tuán)溝通無果后，沙鋼船務(wù)開始申請(qǐng)國際海事仲裁。在2011年2月17日，沙鋼船務(wù)拿到了針對(duì)大新華和海航集團(tuán)的第一個(gè)倫敦海事仲裁委員會(huì)裁決令，金額約為515萬美元。但追討無果，不久后，沙鋼船務(wù)再次遞交仲裁申請(qǐng)，并在2011年4月3日拿到第二個(gè)仲裁令，判定大新華輪船向沙鋼船務(wù)支付約231萬美元。

第一、二次仲裁令判定大新華輪船總計(jì)需要向沙鋼船務(wù)支付約746萬美元，但大新華輪船仍然拒絕支付欠款。沙鋼船務(wù)董事張潔指，沙鋼船務(wù)根據(jù)國際海事法律，開始了第一次扣船——2011年3月在印度扣押海航集團(tuán)子公司的一艘海峽型船舶“Bulk Peace”。

在扣押船舶大約3周后，大新華輪船和海航集團(tuán)支付了第一個(gè)和第二個(gè)仲裁裁決令的欠付租金，并承諾在未來的合同執(zhí)行過程中及時(shí)付款，沙鋼船務(wù)釋放了該船。

在“Bulk Peace”輪被釋放后，大新華輪船和海航集團(tuán)在后來約四個(gè)月的時(shí)間內(nèi)未能履約，沙鋼船務(wù)繼續(xù)在全球范圍內(nèi)尋求機(jī)會(huì)扣押海航集團(tuán)、大新華的資產(chǎn)。2011年7月19日，沙鋼船務(wù)在南非扣押海航集團(tuán)下屬大新華油輪公司的一艘超級(jí)油輪“GC Guangzhou號(hào)”。

因大新華輪船和海航集團(tuán)繼續(xù)欠付租金，沙鋼船務(wù)陸續(xù)從倫敦高院贏得第三個(gè)、第四個(gè)和第五個(gè)裁決令，金額分別約394萬美元、315萬美元和394萬美元。張潔稱盡管沙鋼船務(wù)多次要求大新華和海航集團(tuán)履約，但大新華和海航集團(tuán)不予回應(yīng)。

今年8月，沙鋼船務(wù)向韓國濟(jì)州地方法院提出針對(duì)“海娜號(hào)”的扣押申請(qǐng)。與前兩次扣押的十幾萬噸散貨船和油輪不同，第三次“海娜號(hào)”扣船讓1600余名乘客受到直接影響，也將雙方多年債務(wù)糾紛推向了風(fēng)口浪尖。

三年追償：沙鋼船務(wù)捆綁游客要債

在海航一方看來，沙鋼實(shí)際利用了游輪乘客作為要挾，“這在國際海事領(lǐng)域可以說是第一次”。大新華物流副總裁文江16日稱，此前沙鋼船務(wù)的兩次扣船都是錯(cuò)扣，“海娜號(hào)”才是沙鋼船務(wù)第一次扣押到海航集團(tuán)旗下的資產(chǎn)。沙鋼船務(wù)提供的資料就證實(shí)，“GC Guangzhou號(hào)”扣押約兩周后，大新華輪船向南非海事法院遞交證明材料，證明該油輪并非屬于海航集團(tuán)資產(chǎn)。隨后，南非海事法院釋放該油輪。

不僅在全球各地對(duì)大新華輪船和海航集團(tuán)資產(chǎn)尋求扣押機(jī)會(huì)，沙鋼船務(wù)也在香港和倫敦高院分頭展開了關(guān)鍵性訴訟，分別針對(duì)大新華輪船的債務(wù)和海航集團(tuán)的擔(dān)保責(zé)任。

2011年11、12月，沙鋼船務(wù)依據(jù)前述獲得的仲裁令向香港高等法院申請(qǐng)了對(duì)大新華輪船銀行賬號(hào)的扣押保管令，獲得批準(zhǔn)。2012年1月17日，沙鋼船務(wù)撤回船舶，終止合同，并對(duì)大新華和海航集團(tuán)尚未執(zhí)行的合同追償損失。

2013年上半年，沙鋼船務(wù)又進(jìn)一步向香港高等法院遞交針對(duì)大新華輪船的清算申請(qǐng)，追償大新華輪船欠款。今年4月，香港高等法院批準(zhǔn)對(duì)大新華輪船進(jìn)行破產(chǎn)清算。

2012年11月1日，沙鋼船務(wù)從倫敦海事仲裁委員會(huì)獲得第六個(gè)即最終仲裁令，被裁定應(yīng)得5837.57萬美元欠款補(bǔ)償。但根據(jù)沙鋼船務(wù)的說法，大新華輪船在支付了1500萬美元拖欠的船租后，拒絕執(zhí)行上述仲裁令，于是去年9月沙鋼船務(wù)向英國高等法院提起訴訟，要求海航集團(tuán)承擔(dān)對(duì)大新華輪船的擔(dān)保責(zé)任。

沙鋼船務(wù)董事張潔稱：“沙鋼船務(wù)在過去的3年里不間斷追討債務(wù)，很艱辛。為了挽回沙鋼船務(wù)的巨額損失，沙鋼船務(wù)委托各國律師密切關(guān)注海航集團(tuán)在全球主要港口的資產(chǎn)。”

但根據(jù)以往海事法案件，倫敦海事仲裁委員會(huì)的仲裁令并不代表倫敦高院的判決。文江就對(duì)本報(bào)記者表示，今年7月23日海南高院才轉(zhuǎn)來沙鋼船務(wù)向倫敦高院提交的起訴書，案件8月份才進(jìn)入審理，“對(duì)方所主張的擔(dān)保費(fèi)能不能得到支持，會(huì)有多少擔(dān)保費(fèi)得到支持現(xiàn)在根本還沒有定論”。

文江強(qiáng)調(diào)，如果倫敦高院最終認(rèn)定了海航集團(tuán)對(duì)大新華輪船負(fù)有擔(dān)保責(zé)任，那海航集團(tuán)將會(huì)按照法律辦事，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

債務(wù)糾紛尾聲：大新華物流甩賣大新華輪船

沙鋼船務(wù)并不是第一家與大新華物流產(chǎn)生船租糾紛的企業(yè)。2011年11月，大新華物流被曝出因拖欠船租，被挪威、希臘等地的10家船東提起訴訟，包括希臘的Vafias Group，、挪威的Golden Ocean Group Ltd.和Spar Shipping A/S等知名船東都被大新華物流拖欠了數(shù)百萬美元的船租。

彼時(shí)大新華輪船正雄心勃勃地計(jì)劃十年內(nèi)船隊(duì)規(guī)模達(dá)到70艘，到2015年躋身全球班輪行業(yè)20強(qiáng)。而整個(gè)大新華物流計(jì)劃在2015年前通過購置、租賃方式使控制船隊(duì)規(guī)模達(dá)到200艘，打造中國排名前三的干散貨船隊(duì)。

上述集中訴訟的影響延續(xù)數(shù)年。其中Vafias Group多次對(duì)大新華物流和海航集團(tuán)的資產(chǎn)提起索償，并在今年上半年獲得美國法院的裁決，實(shí)現(xiàn)了對(duì)大新華物流資產(chǎn)的扣押，與沙鋼船務(wù)在韓國法院的做法如出一轍。

目前大新華輪船已經(jīng)被香港高院清盤，但沙鋼船務(wù)在倫敦高院尚未完成的訴訟將不會(huì)這么容易。大新華物流副總裁文江透露，大新華物流去年以1美元的低價(jià)將注冊(cè)資本5萬美元的大新華輪船轉(zhuǎn)讓給了一家注冊(cè)在馬紹爾群島的公司，雙方的人事管理也已經(jīng)分開，大新華物流和大新華輪船已經(jīng)毫無聯(lián)系。

大新華輪船被強(qiáng)制清算前的最后一份周年申報(bào)表就證實(shí)，2012年12月31日，大新華物流將100%控股的大新華輪船轉(zhuǎn)讓給了一家名為Bulk Triumph Shipping Limited的公司。文江未透露接盤者背景，表示其與大新華物流無關(guān)。

文江進(jìn)一步介紹，目前海航集團(tuán)在大新華物流中持股僅占超過10%。這意味著，從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，海航集團(tuán)與大新華輪船已經(jīng)不存在直接關(guān)系，沙鋼船務(wù)很難再將海航集團(tuán)視為大新華輪船的關(guān)聯(lián)股東。

沙鋼船務(wù)股權(quán)迷局：管理層與沙鋼有關(guān)聯(lián)

在9月15日沙鋼船務(wù)對(duì)外發(fā)布的《關(guān)于“海娜號(hào)”郵輪在韓被扣事件的情況說明》中，沙鋼船務(wù)聲稱其與江蘇沙鋼集團(tuán)有限公司并無關(guān)系。

《說明》中稱，沙鋼船務(wù)是一家于2004年在香港注冊(cè)的航運(yùn)公司，當(dāng)時(shí)江蘇沙鋼集團(tuán)有限公司的下屬企業(yè)沙鋼國際貿(mào)易有限公司擁有沙鋼船務(wù)51%的股權(quán)，后于2008年、2012年兩次股權(quán)重組后，江蘇沙鋼集團(tuán)有限公司（包括其子公司）已不再擁有沙鋼船務(wù)的股權(quán)。

但據(jù)香港特區(qū)政府公司注冊(cè)查冊(cè)處資料，沙鋼船務(wù)與江蘇沙鋼集團(tuán)并非毫無關(guān)聯(lián)。

沙鋼船務(wù)有限公司2013年2月18日最新周年申報(bào)表顯示，沙鋼船務(wù)成立于2004年2月18日，公司類別為私人公司，股東為沙鋼集團(tuán)（香港）控股有限公司，持有其全部股份。近年來沙鋼船務(wù)董事變更過多次，最近的一次更改是在今年6月，張潔代替徐亮前為現(xiàn)董事。

沙鋼集團(tuán)（香港）控股有限公司為注冊(cè)資金10億港元的私人公司，其董事尉國已于2013年3月12日辭職。其最新的股權(quán)為永華投資有限公司目前持有其100%的股份，永華投資有限公司注冊(cè)于英屬維京群島，法人代表為朱建紅。

重組前的沙鋼集團(tuán)（香港）控股有限公司為沙鋼集團(tuán)附屬公司，主要整合和拓展江蘇沙鋼集團(tuán)的海外貿(mào)易、航運(yùn)及金融業(yè)務(wù)，旗下包括沙鋼船務(wù)、沙鋼資源和沙鋼貿(mào)易。在永華投資之前，沙鋼國際（香港）有限公司和得百控股有限公司分別持有沙鋼集團(tuán)（香港）控股有限公司68%和32%的股權(quán)。沙鋼國際（香港）有限公司為江蘇沙鋼集團(tuán)有限公司全資子公司。

上述沙鋼船務(wù)董事徐亮前此前曾為沙鋼國際貿(mào)易有限公司總經(jīng)理；沙鋼集團(tuán)（香港）控股有限公司董事尉國曾擔(dān)任沙鋼集團(tuán)財(cái)務(wù)部部長，董事沈彬則是沙鋼集團(tuán)董事局常務(wù)執(zhí)行董事、第一副總裁兼總會(huì)計(jì)師。沈彬、尉國、張潔、徐亮前等人的住址都在江蘇沙鋼集團(tuán)總部所在地江蘇省張家港市。

直到2011年12月19日沙鋼國際（香港）有限公司將680萬股沙鋼集團(tuán)（香港）控股有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給永華投資，沙鋼船務(wù)與沙鋼集團(tuán)才沒有了直接的股權(quán)關(guān)系。但公開資料顯示，永華投資的法人代表朱建紅曾擔(dān)任過沙鋼國際貿(mào)易有限公司財(cái)務(wù)處處長助理。

換言之，從上述股權(quán)資料來看，江蘇沙鋼與沙鋼船務(wù)仍然有密切關(guān)聯(lián)。大新華物流副總裁文江更直言不諱地表示，沙鋼船務(wù)的管理層與股份轉(zhuǎn)讓之前并無變化，辦公地點(diǎn)仍然是張家港，“在航運(yùn)界，大家都很清楚沙鋼船務(wù)和江蘇沙鋼的關(guān)系”。

“沙鋼船務(wù)和大新華都是在香港注冊(cè)的公司，沒有海航擔(dān)保，大新華沒那么容易拿船。沙鋼船務(wù)當(dāng)時(shí)拿船也是由沙鋼集團(tuán)擔(dān)保的，代持股份是為了規(guī)避航運(yùn)業(yè)的周期風(fēng)險(xiǎn)。”一位接近沙鋼船務(wù)的匿名人士透露。

另外，大新華方面還稱，按照航運(yùn)業(yè)的慣常做法，一般航運(yùn)公司在拿到一定期限的長期運(yùn)輸合同后，才會(huì)去租借相應(yīng)期限的船舶，而在當(dāng)年雙方簽署上述租船合同時(shí)，大新華輪船并沒有拿到相應(yīng)的長期運(yùn)輸合同，“目前，關(guān)于當(dāng)年簽署的這一合同是否有違規(guī)行為，有關(guān)部門也在調(diào)查之中”。（本報(bào)記者楊顥對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

打印轉(zhuǎn)發(fā)