大新華之前曾在南非被扣船海航被指不履行擔保義務

2013年09月16日 14:17
來源：東方早報作者：胡蘇敏

人參與條評論

號稱“中國首艘本土豪華郵輪”的“海娜號”13日在韓國被扣，讓海航集團與沙鋼船務的債務糾紛浮出水面。

昨天下午，沙鋼船務發(fā)給早報記者的郵件聲明稱，該公司作為出租人，于2008年與大新華輪船公司（“大新華輪船”）簽署了“Dong-A Astrea”輪的期租合約，并由海航集團為大新華輪船提供履約擔保。2010年4月20日，該船交付后，大新華輪船在準時支付前10期（每15天一期）租金后，從2010年10月開始違反合同，延遲支付并最終停付租金。

大新華輪船是海航集團旗下物流板塊——大新華物流的一員。據(jù)沙鋼船務稱，這家在香港注冊的公司，由于不能償還到期債務，在今年4月被香港高等法院批準清算。截至昨日發(fā)稿，大新華物流未回應早報記者的置評要求。

“沙鋼船務已脫離沙鋼”

對于沙鋼船務與國內最大民營鋼企——江蘇沙鋼集團（“沙鋼集團”）的關系，沙鋼船務董事張潔昨日對早報記者稱，最初沙鋼集團是該公司股東之一，經(jīng)過2008年和2012年的股權重組，沙鋼集團已將所持股權和相關債務、債權一并脫手，目前二者“在股權、人事、資本、法律上均沒有關系”。

值得一提的是，“海娜號”扣船事件并非沙鋼船務與海航集團的第一次“碰撞”。為迫使海航集團履行擔保義務，沙鋼船務曾于2011年3月與7月，分別在印度和南非申請扣押海航集團下屬的海岬型船舶“Bulk Peace”和超級油輪“GC Guangzhou號”，并獲得當?shù)叵嚓P部門準許。

海航方面只強調滯留乘客的回國問題，對相關糾紛未作實質回復。海航集團公共關系部門人士董珺昨日對早報記者稱：“目前（與沙鋼船務的）案件還沒有審理完，我沒有辦法對案件做回應?！?/p>

沙鋼船務追債始末

沙鋼船務抱怨歷時3年的債務追討“歷經(jīng)千辛萬苦”。據(jù)沙鋼船務稱，大新華輪船在沙鋼船務將船舶交付后，僅有約半年按時支付租金，2010年10月之后持續(xù)出現(xiàn)延遲付款、拒絕付款。于是2010年12月起，沙鋼船務轉而要求海航集團履行擔保義務，“但海航集團不予理會”。

之后的2011年2月和4月，沙鋼船務陸續(xù)贏得針對大新華輪船和海航集團的第一個、第二個倫敦海事仲裁委員會裁決令，金額分別為約515萬美元、231萬美元，但海航方面均未履行，直至海峽型船舶“Bulk Peace”在印度被扣后，才支付了這兩個裁決令的欠租?！暗笮氯A輪船在后續(xù)的履約中繼續(xù)不付租金?！鄙充摯瑒辗Q。

之后沙鋼船務又陸續(xù)贏得第三個、第四個和第五個倫敦海事仲裁委員會裁決令，金額分別為約394萬美元、315萬美元和394萬美元。沙鋼船務再次在全球范圍內尋求機會扣押海航集團或大新華的資產。

2011年7月，海航集團下屬大新華輪船公司的超級油輪“GC Guangzhou號”在南非被扣押。在扣押船舶后的約兩周后，大新華輪船公司突然向南非海事法院遞交證明材料，證明該油輪并非屬于海航集團資產。南非海事法院判決釋放該油輪。

沙鋼船務又于2012年向香港高等法院遞交針對大新華輪船的清算申請?！按笮氯A在壓力之下，支付了之前的1500萬美元，含第三、四、五次裁決令總計1100多萬美元，及后續(xù)產生的船舶租金?！睆垵嵎Q。

2012年11月1日，沙鋼船務從倫敦仲裁庭獲得第六個即最終仲裁令，并贏得5800多萬美元的仲裁結果，以及相應的利息和費用?！按笮氯A拒絕履行5800多萬美元的仲裁令，在整個大新華欠付租金的過程中，沙鋼船務屢次要求海航集團承擔其擔保人的責任義務，但均遭拒絕?！鄙充摯瑒毡硎尽?/p>

大新華物流的“低潮”

早報曾于2012年1月10日報道，海航集團旗下大新華物流將租來的船提前交還船東，原因是航運市場低迷，船企需要合理控制運力規(guī)模。

更早之前，全球最大的干散貨船隊運營商中遠集團曾在2011年年中暫停某些長期租船合同的付款，以迫使船東削減其收取的租船費率。在幾家船東威脅大規(guī)模申請扣船后，中遠最終做出了讓步。

2012年4月，又有媒體爆出，大新華物流包括董事長賈鴻祥在內的21個高管遭到海航集團嚴厲處罰，原因是國際戰(zhàn)略失敗造成嚴重虧損。

可查資料顯示，2011年4月，大新華物流成為繼中國遠洋運輸集團和中國海運集團之后，第三家開通中美集裝箱班輪航線的中國海運企業(yè)。彼時大新華物流稱，“大新華物流開通中美集裝箱班輪航線不僅是發(fā)展海、陸、空一體化綜合物流體系的戰(zhàn)略組成部分，更是完善全球航線布局、推動企業(yè)國際化進程的重要舉措?！?/p>

但現(xiàn)實是，大新華物流在同年11月，即暫停了該航線。其內部相關人士稱，美西航線市場運力嚴重失衡，加之燃油價格高企，運價持續(xù)低迷，導致該航線運營壓力大增，經(jīng)營效益不甚理想。