光大烏龍指投資者索賠窘境 兩起訴訟尚未受理

2013年09月16日 06:36
來源：南都網(wǎng) 作者：李蕾

人參與條評(píng)論

8月30日，證監(jiān)會(huì)就光大證券異常交易專題舉行新聞發(fā)布會(huì)。新華社記者李鑫攝

9月9日，上海嚴(yán)義明律師事務(wù)所律師嚴(yán)義明向上海市靜安區(qū)人民法院提交了一份意見函，內(nèi)容是督請(qǐng)法院盡快受理、審理光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案。彼時(shí)，嚴(yán)義明已經(jīng)上交起訴材料一周了，法院尚未宣布受理。

此前一周，嚴(yán)義明代理了光大證券“烏龍指”受害投資者李女士的訴訟，并向靜安法院提交了起訴材料。

一周過后，靜安法院的答復(fù)是“仍需要一點(diǎn)時(shí)間溝通研究”。與此同時(shí)，廣東股民針對(duì)光大證券“烏龍指”的訴訟被法院裁定不予受理。

多位律師向新京報(bào)記者表示，光大證券“烏龍指”事件通過民事訴訟方式解決，投資者獲得索賠的概率較低。截至目前，被認(rèn)定內(nèi)幕交易后，股民通過民事訴訟而獲得索賠在A股市場(chǎng)尚無先例。

盡管光大證券重大風(fēng)險(xiǎn)事故已被中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為內(nèi)幕交易，開啟了投資者要求索賠的大門，但投資者通過民事訴訟獲得索賠依然面臨窘境。

兩起股民訴訟尚未被受理

“8 16”第二天，適逢證券投資者保護(hù)律師論壇召開，參加論壇的律師臨時(shí)增加了“8 16”事故的維權(quán)話題討論，并在論壇上成立了“光大證券烏龍指事件受害人全國(guó)律師維權(quán)團(tuán)”。

“我們十幾個(gè)律師討論了半天也沒有想到妥善賠償?shù)姆桨福驗(yàn)槭录婕肮善?、ETF基金、期貨等各種交易狀況和交易品種?！本S權(quán)律師團(tuán)成員之一、上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人宋一欣說。

宋一欣透露，事故發(fā)生后就有投資者在咨詢和委托，有的是直接到其辦公室，也有網(wǎng)上委托的。但他坦言，維權(quán)律師團(tuán)成立后便“沒了下文”。因?yàn)橐茸C監(jiān)會(huì)對(duì)事故性質(zhì)的認(rèn)定，所以他只能先登記著。

依據(jù)最高院的司法解釋，以虛假陳述、內(nèi)幕交易進(jìn)行起訴，必須以中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰或刑事判決為前置條件。

8月30日，證監(jiān)會(huì)在通報(bào)會(huì)上認(rèn)定，光大證券“8 16”事故為內(nèi)幕交易。證監(jiān)會(huì)發(fā)言人稱，對(duì)于投資者因光大證券內(nèi)幕交易受到的損失，投資者可以依法提起民事訴訟要求賠償。

幾乎與此同時(shí)，投資者開始啟動(dòng)民事訴訟要求賠償。

宋一欣提醒投資者備妥身份證及股東卡復(fù)印件，經(jīng)券商營(yíng)業(yè)部蓋章的交易記錄原件，并寄到事務(wù)所。上海華榮律師事務(wù)所律師許峰則稱，如果光大沒有主動(dòng)賠償方案，將發(fā)起股民維權(quán)征集。

兩位律師均表示，真正提交起訴材料、發(fā)起維權(quán)尚需等待證監(jiān)會(huì)發(fā)布正式的處罰決定書，否則即使提交了材料，法院也不會(huì)受理。

在宋一欣和許峰收集維權(quán)委托的同時(shí)，上海和廣州的兩位律師已經(jīng)率先代表受害投資者向法院提交了起訴材料。

廣東股民郭先生稱，因梅鍵在“烏龍指”事件中的否認(rèn)，對(duì)市場(chǎng)走勢(shì)作出錯(cuò)誤判斷，8月16日高位買進(jìn)數(shù)只股票后被套，損失7萬元。因此向廣東番禺區(qū)法院起訴光大證券，要求索賠7萬元。目前該訴訟已被廣州市番禺區(qū)法院裁定不予受理。

上海投資者李女士出于相同的情況，誤判市場(chǎng)買入權(quán)重股中信證券而損失近10萬元。李女士委托嚴(yán)義明代為提起內(nèi)幕交易民事賠償訴訟向光大證券索賠9.9萬元。起訴材料于9月2日提交給上海市靜安區(qū)人民法院。

9月9日，靜安法院致電嚴(yán)義明稱，由于案件較為復(fù)雜，就此案如何受理、審理，法院系統(tǒng)內(nèi)部正進(jìn)行溝通研究，需要時(shí)間。

嚴(yán)義明樂觀估計(jì)：“即使現(xiàn)在不受理，未來2-3個(gè)月內(nèi)，等證監(jiān)會(huì)正式的處罰決定書下發(fā)后，法院也會(huì)受理的?！?/p>

律師測(cè)算索賠訴訟金額150億

多位律師認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案可以提出索賠的投資者，包括在8月16日下午買賣過證券并存在虧損或推定虧損的投資者。他們還初步測(cè)算出，索賠和訴訟金額可能達(dá)到驚人的150.30億元。

相比較嚴(yán)義明的謹(jǐn)慎樂觀，宋一欣則認(rèn)為受害投資者通過民事訴訟獲得索賠的希望渺茫。

“目前我們已經(jīng)收到兩三百名投資者的咨詢和委托了，他們的損失金額從幾萬到幾百萬不等。我們正在收集委托的申請(qǐng)，等證監(jiān)會(huì)處罰決定書細(xì)節(jié)下發(fā)后再提交材料上訴。”宋一欣說，“8 16”受害投資者通過民事訴訟獲得賠償?shù)膸茁什淮蟆?/p>

有此擔(dān)憂的并非宋一欣一人。9月13日的光大事件投資者權(quán)益保護(hù)研討會(huì)上，現(xiàn)場(chǎng)的8名專家律師中，僅嚴(yán)義明一人持樂觀態(tài)度，其他人均認(rèn)為通過民事訴訟方式解決，投資者獲賠的概率很低。

多位律師向新京報(bào)記者確認(rèn)，迄今為止，被認(rèn)定為內(nèi)幕交易后，股民通過民事訴訟而獲得索賠的情況，在A股市場(chǎng)上尚無先例。

2008年9月，投資者陳寧豐訴天山股份原副總經(jīng)理陳建良證券內(nèi)幕交易糾紛案以原告撤訴而告終；2009年，投資者起訴大唐電信公司董事潘海深內(nèi)幕交易民事賠償案，原告最終敗訴。宋一欣曾是該案原告的代理律師。

2012年12月，轟動(dòng)一時(shí)的黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案宣判，法院以兩名原告訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)為由，駁回其訴訟請(qǐng)求。

案中兩股民的代理律師、北京問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠9月11日在研討會(huì)上表示，以民事訴訟獲得賠償比較難。

“我代理過黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案，斗爭(zhēng)了兩年多的時(shí)間，最后自己落荒而逃?！睆堖h(yuǎn)忠說。

“目前為止內(nèi)幕交易沒有司法解釋，只有最高法院的一個(gè)講話。由于沒有具體司法解釋，法院最后判決時(shí)常以沒有法律依據(jù)為由而判投資者敗訴?！彼我恍勒f。

光大證券被要求設(shè)賠償基金

由于通過民事訴訟獲得賠償?shù)南Ｍ烀?，律師和學(xué)者們轉(zhuǎn)而嘗試尋求另一種解決途徑，14名律師于9月11日聯(lián)名發(fā)布呼吁書，要求光大證券和光大集團(tuán)能夠主動(dòng)設(shè)立“烏龍指”受害者賠償基金。

據(jù)媒體此前報(bào)道，有關(guān)方面曾嘗試與光大證券大股東光大集團(tuán)溝通，希望光大集團(tuán)主動(dòng)設(shè)立專項(xiàng)投資者補(bǔ)償基金，但光大集團(tuán)最終拒絕了該建議。

律師在呼吁書中稱，敦促光大證券及光大集團(tuán)改變先前不愿建立賠償基金的決定，學(xué)習(xí)萬福生科案中平安證券的榜樣，知錯(cuò)就改、從快從實(shí)地建立8 16“烏龍指”事件的內(nèi)幕交易民事賠償案受害者賠償基金，并確定賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)適格受害的投資者作出最大限度的及時(shí)賠償。

今年5月，萬福生科的保薦機(jī)構(gòu)平安證券曾設(shè)立3億元基金賠償在萬福生科造假案中受到損失的投資者。

除此之外，業(yè)內(nèi)人士呼吁完善證券市場(chǎng)保護(hù)和賠償投資者的基金。目前，我國(guó)證券市場(chǎng)有三大風(fēng)險(xiǎn)基金，證券交易所風(fēng)險(xiǎn)基金、證券結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)基金和證券投資者保護(hù)基金。

“前兩者有多少錢，用在了什么地方，我們都不知道。投資者保護(hù)基金大約有300億-400億元，建議這些錢用于賠償投資者在虛假陳述、內(nèi)幕交易和操縱股價(jià)中所遭受的損失。比如，光大證券作為第一賠償主體，風(fēng)險(xiǎn)基金作為補(bǔ)充體系。”宋一欣說。

證券投資基金法起草工作組首任組長(zhǎng)王連洲9月11日在研討會(huì)上表示，證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券罰沒的5.23億元應(yīng)當(dāng)首先用于賠償投資者。

就在證監(jiān)會(huì)公布對(duì)光大證券的處罰決定時(shí)，曾有網(wǎng)友在微博上調(diào)侃，光大證券是國(guó)企，證監(jiān)會(huì)罰沒光大證券5.23億無非就是把錢從左手倒到右手，受苦的是股民。

“證券公司法有一條很明確，民事賠償優(yōu)于行政罰款，我們現(xiàn)在罰的錢歸了財(cái)政部，本來是私人的錢，怎么又變成國(guó)有了？”宋一欣說。

打印轉(zhuǎn)發(fā)