謝平：政策性銀行改革多次反復(fù) 因政府市場(chǎng)邊界不清

2013年09月05日 14:09
來(lái)源：鳳凰財(cái)經(jīng)綜合

人參與條評(píng)論

鳳凰財(cái)經(jīng)訊 9月5日，金融街論壇在北京舉行。中國(guó)投資有限責(zé)任公司副總經(jīng)理謝平就“政策性銀行的改革和發(fā)展”發(fā)表了演講。他指出，政策性銀行改革在中國(guó)多次的反復(fù)，根本的原因?qū)嶋H上不在中小銀行本身，在于我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中政府和市場(chǎng)的邊界不清楚。

謝平發(fā)言直指政策性銀行現(xiàn)存矛盾：“三家政策性銀行的狀況用一句話(huà)來(lái)概括就是商業(yè)性業(yè)務(wù)也做，政策性業(yè)務(wù)也做。這種現(xiàn)象有點(diǎn)讓我們想起1993年以前，開(kāi)發(fā)銀行有點(diǎn)像當(dāng)年的建行，進(jìn)出口行有點(diǎn)像當(dāng)年的中國(guó)銀行。兩類(lèi)業(yè)務(wù)邊界不清，混合經(jīng)營(yíng)，混合核算，造成政策性銀行定位不清，決策機(jī)制、考評(píng)機(jī)制都不完善。而且跟商業(yè)銀行出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)模迅速膨脹，道德風(fēng)險(xiǎn)大，而且監(jiān)管上現(xiàn)在也是有難題了?！?/p>

謝平進(jìn)一步表示政策性銀行存在的不規(guī)范。他稱(chēng)，首先就是地方政府和企業(yè)從政策銀行可以獲得便宜的資金。再就是政策性銀行本身在監(jiān)管方面也可以套利，我虧了算政策性業(yè)務(wù)，我賺了可以算商業(yè)性業(yè)務(wù)。真正的投資者，就是買(mǎi)政策性金融債券的這些投資者，他也是有道德風(fēng)險(xiǎn)的，所有的政策性金融債，現(xiàn)在有7萬(wàn)億都是主權(quán)債，都是國(guó)家兜底的。所以說(shuō)這個(gè)結(jié)局是多方盈利的結(jié)局，就是說(shuō)拿到資金的人也高興，政策性銀行高興，投資債券的人高興，誰(shuí)承擔(dān)最終責(zé)任呢？財(cái)政部。財(cái)政部這7萬(wàn)億的政策性金融債券是他的。

謝平同時(shí)提出了為處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系的政策性銀行的三個(gè)原則。他稱(chēng)，第一原則就是業(yè)務(wù)定位原則。第二原則就是有限優(yōu)惠，政策性銀行必須是有限優(yōu)惠，實(shí)際上我們最大的優(yōu)惠就是主權(quán)信用債，這個(gè)債券的利率很低，風(fēng)險(xiǎn)是零，而且投資的銀行是不算經(jīng)濟(jì)資本的。第三是規(guī)模限制原則，實(shí)際上是政策性銀行監(jiān)管的基本原則，就是說(shuō)政策性金融的負(fù)債屬于財(cái)政負(fù)債，應(yīng)該以財(cái)政約束來(lái)建立自己的監(jiān)管。

關(guān)于改革方案，謝平表示，現(xiàn)在改革方案有兩種，一種就是機(jī)構(gòu)分立，一種就是分帳。對(duì)我來(lái)講，我覺(jué)得是機(jī)構(gòu)分開(kāi)肯定比分帳要好，因?yàn)檫@里面有道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。公司治理，政策性銀行究竟要不要公司治理？這里面有兩種模式，一種就是大的事項(xiàng)財(cái)政批，就是審批模式，一種就是董事會(huì)模式。實(shí)際上在政策性銀行的公司治理當(dāng)中，這兩種模式都有，像有些西方國(guó)家的政策性銀行，它的好多事情就是政府批的。但是在一些小的問(wèn)題上，他可以董事會(huì)批。至于政策性銀行的人力薪酬問(wèn)題上，其實(shí)也有兩種模式。一種就是完全供給，一種就是市場(chǎng)化，不同的國(guó)家這兩種模式都是可以的。

以下為文字實(shí)錄：

謝平：我今天講一下政策性銀行的改革和發(fā)展，這個(gè)問(wèn)題最近議論得比較多?，F(xiàn)在大家都知道這三家政策性銀行的狀況用一句話(huà)來(lái)概括就是商業(yè)性業(yè)務(wù)也做，政策性業(yè)務(wù)也做。這種現(xiàn)象有點(diǎn)讓我們想起1993年以前，開(kāi)發(fā)銀行有點(diǎn)像當(dāng)年的建行，進(jìn)出口行有點(diǎn)像當(dāng)年的中國(guó)銀行，當(dāng)年我們叫這些銀行是專(zhuān)業(yè)銀行，專(zhuān)業(yè)銀行的概念就是政策性和商業(yè)性不分?，F(xiàn)在為什么會(huì)這么糾結(jié)呢？最近國(guó)務(wù)院部署三家政策性銀行要繼續(xù)改革，現(xiàn)在核心的難題就是每一家政策性銀行都是說(shuō)國(guó)家利益，國(guó)家戰(zhàn)略，但是又大量的開(kāi)展商業(yè)銀行，而且兩類(lèi)業(yè)務(wù)邊界不清，混合經(jīng)營(yíng)，混合核算，造成政策性銀行定位不清，決策機(jī)制、考評(píng)機(jī)制都不完善。而且跟商業(yè)銀行出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)模迅速膨脹，道德風(fēng)險(xiǎn)大，而且監(jiān)管上現(xiàn)在也是有難題了。你按商業(yè)銀行監(jiān)管他不適應(yīng)，按政策性銀行監(jiān)管現(xiàn)在沒(méi)有具體的辦法，所以也說(shuō)存在著監(jiān)管失靈和失效。

我們看政策性銀行改革在中國(guó)多次的反復(fù)，根本的原因?qū)嶋H上不在中小銀行本身，還是在于我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中政府和市場(chǎng)的邊界不清楚，而且這個(gè)東西是經(jīng)常變化的。這個(gè)變化造成了政府有很多所謂的重大項(xiàng)目、專(zhuān)項(xiàng)基金、政府指定的一些用戶(hù)，這些都為政策性銀行開(kāi)展商業(yè)性的業(yè)務(wù)和開(kāi)展混合業(yè)務(wù)留下了空間，就是你找這些原因的基礎(chǔ)在這里，就是中國(guó)目前政府和市場(chǎng)的界限都是不清楚的，而且政府的經(jīng)濟(jì)行為也是經(jīng)常變化的。所以說(shuō)就造成了現(xiàn)在這三種套利，首先就是地方政府和企業(yè)從政策銀行可以獲得便宜的資金。再就是政策性銀行本身在監(jiān)管方面也可以套利，我虧了算政策性業(yè)務(wù)，我賺了可以算商業(yè)性業(yè)務(wù)。真正的投資者，就是買(mǎi)政策性金融債券的這些投資者，他也是有道德風(fēng)險(xiǎn)的，所有的政策性金融債，現(xiàn)在有7萬(wàn)億都是主權(quán)債，都是國(guó)家兜底的。所以說(shuō)這個(gè)結(jié)局是多方盈利的結(jié)局，就是說(shuō)拿到資金的人也高興，政策性銀行高興，投資債券的人高興，誰(shuí)承擔(dān)最終責(zé)任呢？財(cái)政部。財(cái)政部這7萬(wàn)億的政策性金融債券是他的。所以說(shuō)，現(xiàn)在我們就開(kāi)始對(duì)下一步的改革大家有一些各種各樣的想法。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度我們來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題，政策性銀行。實(shí)際上政策性銀行肯定是有的，它的經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理就是說(shuō)，用國(guó)家信用補(bǔ)充部分領(lǐng)域的市場(chǎng)失靈，這是我們教科書(shū)上定義政策性銀行的一個(gè)關(guān)鍵的核心理論，為國(guó)家的一些社會(huì)目標(biāo)提供資金，引導(dǎo)資金參與。核心是政府與市場(chǎng)的關(guān)系，中國(guó)特色的金融理論當(dāng)中，其中有一個(gè)理論就是我們開(kāi)發(fā)銀行的開(kāi)發(fā)性金融理論，這個(gè)理論是對(duì)的，正好是在這個(gè)模糊區(qū)間的一種適應(yīng)性理論，這里第一原則就是業(yè)務(wù)定位原則。第二原則就是有限優(yōu)惠，政策性銀行必須是有限優(yōu)惠，實(shí)際上我們最大的優(yōu)惠就是主權(quán)信用債，這個(gè)債券的利率很低，風(fēng)險(xiǎn)是零，而且投資的銀行是不算經(jīng)濟(jì)資本的。第三是規(guī)模限制原則，實(shí)際上是政策性銀行監(jiān)管的基本原則，就是說(shuō)政策性金融的負(fù)債屬于財(cái)政負(fù)債，應(yīng)該以財(cái)政約束來(lái)建立自己的監(jiān)管。我們講業(yè)務(wù)定位的時(shí)候可以講一個(gè)最典型的案例，比如我們國(guó)家的元首和土庫(kù)曼斯坦的元首簽訂了中國(guó)進(jìn)口天然氣的合同，每年250億立方米的合同，這個(gè)合同的交易結(jié)構(gòu)可以看得很清楚，政府引導(dǎo)，中石油具體操作，開(kāi)發(fā)銀行貸款，供給方是土庫(kù)曼斯坦，用戶(hù)是最終的，也許是北京和上海的用戶(hù)，兩頭的價(jià)格是定的，一個(gè)是產(chǎn)出價(jià)，一個(gè)是用戶(hù)價(jià)。中間的操作一個(gè)是國(guó)有企業(yè)，一個(gè)是國(guó)家銀行。這個(gè)業(yè)務(wù)鏈條大家很容易認(rèn)定，這是一個(gè)政策性金融和混合性金融的混合業(yè)務(wù)。但是如果換一個(gè)角度，如果土庫(kù)曼斯坦不是跟中國(guó)做這種合作，同時(shí)也跟歐美的某個(gè)國(guó)家做，那么它的交易模式可能就會(huì)變了。中間的這個(gè)主體可能是大型石油公司，貸款可能就不是開(kāi)發(fā)銀行，就有可能是UBS，可能是花旗，這個(gè)就可以看出來(lái)很清楚，整個(gè)過(guò)程是國(guó)家談判的商業(yè)行為。而我們這個(gè)過(guò)程就可以看得出來(lái)，整個(gè)就是政策性。這就可以看出不同國(guó)家的交易模式，不同國(guó)家政府和市場(chǎng)，商業(yè)銀行，國(guó)有企業(yè)在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中不同的定位。昨天這個(gè)交易結(jié)構(gòu)可以看出政策性金融和商業(yè)性金融的界限。最終用戶(hù)，用的天然氣價(jià)格的用戶(hù)也許是兩種，一種是市場(chǎng)價(jià)格，一種是政府供給價(jià)格，這是一個(gè)很典型的案例，我們可以看。

我們?cè)俳又v規(guī)模限制原則。所有政策性金融的基本負(fù)債最終是財(cái)政的，所以說(shuō)是不能擴(kuò)張的。透明度原則，政策性金融的財(cái)務(wù)應(yīng)該跟財(cái)政一樣要透明度，要對(duì)公眾公布。非盈利原則是很重要的，如果你是定義為政策性銀行，你不能說(shuō)我既完成了國(guó)家任務(wù)，我又獲得了利率，那是不對(duì)的，你不應(yīng)該有盈利，你就不應(yīng)該與商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)，我們國(guó)家在這個(gè)問(wèn)題上，現(xiàn)在商業(yè)銀行，王董事長(zhǎng)也在這里，他也能夠感受到政策性金融對(duì)建行的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樗袃?yōu)勢(shì)，他的利率就可以低。所以說(shuō)非盈利原則和不競(jìng)爭(zhēng)原則應(yīng)該是政策性金融的一個(gè)原則。在監(jiān)管的里面，我們除了規(guī)模限制監(jiān)管以外，我們要注意到，因?yàn)檎咝越鹑谑欠谴婵铑?lèi)金融機(jī)構(gòu)，所以理論上講它不應(yīng)該受銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，應(yīng)該就是財(cái)政監(jiān)管為主。這是關(guān)于政策性銀行在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的幾個(gè)基本的原理。

現(xiàn)在改革方案有兩種，一種就是機(jī)構(gòu)分立，一種就是分帳。對(duì)我來(lái)講，我覺(jué)得是機(jī)構(gòu)分開(kāi)肯定比分帳要好，因?yàn)檫@里面有道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。公司治理，政策性銀行究竟要不要公司治理？這里面有兩種模式，一種就是大的事項(xiàng)財(cái)政批，就是審批模式，一種就是董事會(huì)模式。實(shí)際上在政策性銀行的公司治理當(dāng)中，這兩種模式都有，像有些西方國(guó)家的政策性銀行，它的好多事情就是政府批的。但是在一些小的問(wèn)題上，他可以董事會(huì)批。至于政策性銀行的人力薪酬問(wèn)題上，其實(shí)也有兩種模式。一種就是完全供給，一種就是市場(chǎng)化，不同的國(guó)家這兩種模式都是可以的。所以說(shuō)在政策性銀行的改革方案上，核心的問(wèn)題主要是這么幾個(gè)問(wèn)題。

我的發(fā)言到此結(jié)束，謝謝大家！

打印轉(zhuǎn)發(fā)