消息人士稱阿里巴巴合伙人制IPO方案遭香港證監(jiān)會否決

2013年09月04日 09:37
來源：廣州日報 作者：薛松

人參與條評論

香港證監(jiān)會或難作出豁免馬云面臨控制權(quán)和上市兩難

昨日有消息稱，香港證監(jiān)會已召開董事局會議，商討如何處理阿里巴巴總值千億港元的上市事宜。消息人士透露，對于任何會被視為對阿里巴巴作出豁免，使其不需遵守現(xiàn)行上市規(guī)定的改變，證監(jiān)會都予以否決，其中包括允許阿里巴巴采取合伙人架構(gòu)上市的建議。

香港證監(jiān)會的這一決定，意味著阿里巴巴董事長馬云可能無法保證管理層在香港上市之后對公司的控制權(quán)。

馬云不希望大權(quán)旁落

自2005年雅虎斥資10億美元購入阿里巴巴集團40%的股份以來，以馬云為首的阿里巴巴創(chuàng)業(yè)團隊一直在為公司的絕對控制權(quán)而斗爭。目前，阿里巴巴董事會共有四名席位，分別是杰奎琳-雷瑟斯（美國雅虎）、馬云（阿里巴巴）、孫正義（日本軟銀）、蔡崇信（阿里巴巴）。

從目前阿里巴巴的股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，形勢對馬云及管理層仍然不利，算上馬云本人持有的阿里巴巴集團7.4%的股權(quán)，整個管理層的持股比例也只有10.4%。而根據(jù)日本軟銀和美國雅虎披露的數(shù)據(jù)，這兩家公司各持有阿里巴巴集團36.7%和24%的股權(quán)，兩家外資對應(yīng)的投票權(quán)和董事席位顯然足以控制整個公司。

為避免上市后控制權(quán)旁落的尷尬局面，阿里巴巴一直謀求解決方案。不久前，阿里巴巴希望效仿一種叫“雙軌制”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，即可以發(fā)行不同投票權(quán)的兩種股票，實質(zhì)是允許企業(yè)管理層通過具有更高投票權(quán)的股票控制公司。

不過，香港目前的上市規(guī)定不允許所謂的“雙軌制”投票結(jié)構(gòu)。而阿里巴巴現(xiàn)在拋出來的合伙人制度，可以完全保證上市后馬云等管理層對公司的控制權(quán)。

港交所同樣面臨兩難

這種合伙人制度也面臨不少障礙。根據(jù)香港媒體報道，在香港，只有港交所一家上市公司有提名董事的特權(quán)。為了保證政府對港交所的控制，港交所13個董事會成員中，只有6名董事由股東選舉產(chǎn)生?！案劢凰倪@個提名董事的特權(quán)，是香港立法會通過的法例《交易所及結(jié)算所(合并)條例》所確認(rèn)的，該法例和香港《公司法》具有同等效力，而阿里巴巴只是適用《公司法》的一般公司，很難想象港交所有權(quán)為阿里巴巴開這個先例。

與此同時，港交所也不愿錯失阿里巴巴這一1000億美元“超級航母”的IPO。目前在港股中，另一家內(nèi)地互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)騰訊今年以來大漲51%，成為香港恒生指數(shù)成分股中的第一牛股，其市值已達850億美元，港交所希望將這兩家網(wǎng)絡(luò)巨頭均攬入囊中。

對此業(yè)界看法不一。內(nèi)地一家基金公司基金經(jīng)理說，如果這樣做的話，投資者投資上市公司的“兩條腿”已經(jīng)被阿里巴巴全部切斷了，變成不分紅的（或者比例很低的）投資和不能介入公司經(jīng)營決策的投資，誰愿意做這樣的傻子嗎？

另外一些觀點則認(rèn)為這種合伙人制度有利于加強對公司的控制。

阿里巴巴“合伙人”制IPO的優(yōu)缺點

優(yōu)點：提升香港新股融資額，提升港股市值和日均成交，增加投資者選擇。 缺點：港股監(jiān)管制度受到質(zhì)疑，開了先例，股東提名董事的權(quán)利被削弱。

潛在機會：香港科技股板塊日趨成熟，小股東可以借投資阿里巴巴賺錢。

潛在風(fēng)險：優(yōu)質(zhì)公司因為監(jiān)管水準(zhǔn)下降而放棄在香港上市，其他公司都步其后塵上市，市場日趨復(fù)雜。

名詞解釋

阿里巴巴的“合伙人”制到底是什么？

阿里巴巴高層合伙人制度，其實就是公司章程中設(shè)置的提名董事人選的特殊條款：即由一批被稱作“合伙人”的人，來提名董事會中的大多數(shù)董事人選，而不是按照持有股份比例分配董事提名權(quán)（合伙制的法律規(guī)定）。該“合伙人”方案和合伙企業(yè)不是一個概念。

需要注意的是，阿里巴巴所稱的“合伙人”權(quán)責(zé)是有限的，他們并不能直接任命董事；所提名的董事，仍須經(jīng)過股東會投票通過才獲任命。

《華爾街日報》關(guān)于這一問題有如下報道：“知情人士稱，阿里巴巴的大股東軟銀和雅虎不在合伙人里面，但是這兩家公司已經(jīng)批準(zhǔn)了這項計劃。即使股東們否決了提名的董事，合伙人仍可以繼續(xù)提名，直到董事會主要由合伙人提名的人選構(gòu)成?！?/p>

阿里巴巴方案中的“合伙人”，并不像合伙企業(yè)中的合伙人一樣，需要對企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。阿里巴巴內(nèi)部是這樣定義的：高度認(rèn)同公司文化、加入公司至少5年的特定人士，被確認(rèn)為合伙人——其實就是一批資深高管。

這有點像很多公司制的企業(yè)，如咨詢公司、投資銀行，高級管理者的頭銜也叫做“合伙人”，但并不是法律意義上的合伙人。

在私人公司中，類似阿里巴巴的“合伙人”方案作為一種針對公司董事產(chǎn)生程序的特殊合同安排，只要股東批準(zhǔn)，并沒有太多問題。但如果是上市公司，這種安排是否會傷害中小股東權(quán)利，就變成了值得討論的問題。因為作為小股東的管理層壟斷了半數(shù)以上的董事提名權(quán)，意味著外部中小投資者更為弱勢，無法在董事會中提名代表自己的董事，公司治理的透明度也更差。（安理律師事務(wù)所合伙人Raymond Wang）

在港股上市：不允許雙層投票權(quán)，但監(jiān)管相對寬松；

在美股上市：允許雙層投票權(quán)，但監(jiān)管以及小股東集體訴訟更為嚴(yán)厲。

打印轉(zhuǎn)發(fā)