“快、重、嚴(yán)”：5億頂格罰單詳解

2013年09月02日 02:15
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道 作者：楊穎樺

人參與條評論

8月30日，證監(jiān)會對光大異常交易事件通報調(diào)查處理情況。此事件被定性為內(nèi)幕交易與信息誤導(dǎo)、內(nèi)控缺失，證監(jiān)會對四位相關(guān)決策責(zé)任人徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波處以終身證券市場禁入，并沒收光大證券非法所得8721萬元，并處以5倍罰款，共計5.2328億。

5億的頂格罰沒款處理，與相關(guān)責(zé)任人、機(jī)構(gòu)的行政處理和行政監(jiān)管措施背后，是一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男姓幜P邏輯。此外，還有厘清市場創(chuàng)新與違法違規(guī)的邊界、證券市場民事賠償制度改進(jìn)等多方面的問題。

頂格行政處罰

首先是光大證券到底做錯了什么？

在證監(jiān)會法律部負(fù)責(zé)人看來，光大異常交易事件中，涉及了三類違法違規(guī)行為，分別是違反券商內(nèi)控管理法規(guī)、違反法律禁止交易的規(guī)定（內(nèi)幕交易等）、違反不能信息誤導(dǎo)的規(guī)定?！肮獯笫录懈鞣N信息很多，但我們對于歸納起來能夠充分拿到證據(jù)的行為，全部做出了處理?！边@位負(fù)責(zé)人指出。

這就帶出了兩個關(guān)鍵點：一是光大烏龍指最終沒有被認(rèn)定為市場操縱行為，二是其涉及的內(nèi)幕交易最終被處以沒一罰五的頂格行政處罰。

前者是事件發(fā)生后市場質(zhì)疑光大證券涉嫌操縱市場行為，但經(jīng)過證監(jiān)會的調(diào)查取證、充分咨詢論證后，認(rèn)為光大證券的巨額交易雖然在客觀上引起了市場大幅波動，但是，事件的起因是系統(tǒng)技術(shù)缺陷，調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)公司及相關(guān)人員組織、策劃、促使這一事件發(fā)生的證據(jù)。

“根據(jù)《證券法》、《期貨交易管理條例》和中國證監(jiān)會執(zhí)法實踐，因突發(fā)事故導(dǎo)致相關(guān)證券、期貨價格和交易量異常波動的，不構(gòu)成操縱市場?！碧幜P委負(fù)責(zé)人指出。

而后者則是一種頂格處理，“根據(jù)證券法和期貨條例的規(guī)定，內(nèi)幕交易交易所得沒收，罰款其違法所得1－5倍?！鄙鲜鎏幜P委負(fù)責(zé)人指出，“根據(jù)案件的性質(zhì)及我們對其違法行為的認(rèn)定，5倍沒有超過法律條款規(guī)定的上限，并且是適當(dāng)?shù)摹！?/p>

在法規(guī)范圍內(nèi)的頂格處理，其背后的邏輯更值得關(guān)注。

“這是過往內(nèi)幕交易案件中鮮見的處罰決定力度。”上述法律部負(fù)責(zé)人指出，“案件總體的特點就是快、 重、 嚴(yán)。”

事實上這源于在8月16日光大事件發(fā)生后的第一個交易日的一場證券稽查執(zhí)法升級。在8月19日的稽查執(zhí)法會議上，證監(jiān)會主席肖鋼明確指出，“基本原則是大幅提高違法違規(guī)成本，就高不就低，能適用高一層級的處罰措施就要用高一層級的處罰措施，依法通過高額的經(jīng)濟(jì)處罰，或者通過暫?；虺蜂N從業(yè)資格的處罰?！?/p>

“從性質(zhì)認(rèn)定到處罰量法的應(yīng)用，都是本著從重從嚴(yán)的態(tài)度，體現(xiàn)了證監(jiān)會嚴(yán)格執(zhí)法的態(tài)度?！鄙鲜龇刹控?fù)責(zé)人指出。

只有下午的對沖交易構(gòu)成內(nèi)幕交易

但從重從嚴(yán)背后，也有對于肖鋼講話中對于創(chuàng)新與違法違規(guī)邊界論的體現(xiàn)，這對于眼下進(jìn)入創(chuàng)新實戰(zhàn)領(lǐng)域的證券市場尤為關(guān)鍵。

這是從一個細(xì)節(jié)中體現(xiàn)的，光大證券在8月16日的風(fēng)險對沖行為分為上下午兩個部分。

其中在8月18日上午光大證券在異常交易事件發(fā)生后，光大交易員根據(jù)公司《策略交易部管理制度》中關(guān)于“系統(tǒng)故障導(dǎo)致交易異常時應(yīng)當(dāng)進(jìn)行對沖交易”的規(guī)則，開始賣空IF1309股指期貨合約（截至中午休市賣空235張），并向部門總經(jīng)理楊劍波匯報。此為上午對沖行為。

而在8月16日13時至14時22分光大證券又再度轉(zhuǎn)換并賣出50ETF、180ETF基金以及賣空IF1309、IF1312股指期貨合約，此為下午對沖行為。

實際上只有下午這部分對沖交易被證監(jiān)會認(rèn)定構(gòu)成內(nèi)幕交易，這種細(xì)微的差異至為關(guān)鍵。

“我們在處罰委討論的過程中，就上午對沖行為是否納入內(nèi)幕交易做過討論，考慮到上午交易是交易員沒有經(jīng)過公司的請示，并且按照交易管理制度來進(jìn)行的，最終沒有納入?！被椴块T負(fù)責(zé)人指出。

而下午的交易則有所不同，關(guān)鍵就在于在下午14點22分信息披露前，11時40分至12時40分左右，徐浩明、楊赤忠（助理總裁、分管策略投資部）、沈詩光、楊劍波等人緊急商定賣空股指期貨合約、轉(zhuǎn)換并賣出ETF對沖風(fēng)險，責(zé)成楊劍波負(fù)責(zé)實施。

“兩段看起來都是一樣的行為，但最終認(rèn)定不同，反映了我們執(zhí)法的嚴(yán)肅性，同一個行為要不要追求責(zé)任，關(guān)鍵在于交易行為與目的的對應(yīng)性。同樣一個交易行為的發(fā)生，前者是交易策略的行為。但到了下午，光大證券已經(jīng)開會研究了，他們知道是自身原因，對市場有影響，這時候的目的已經(jīng)發(fā)生變化了?！鄙鲜龇刹控?fù)責(zé)人指出，“行為的構(gòu)成與其所負(fù)的責(zé)任要精細(xì)推敲?！?/p>

除了法理上的邏輯外，更為重要的是這體現(xiàn)出對于日后市場創(chuàng)新行為的監(jiān)管態(tài)度?，F(xiàn)在采用套利交易的越來越多，對于上午的交易是否適用于內(nèi)幕交易的處理，就會導(dǎo)致證監(jiān)會對于今后市場創(chuàng)新的引導(dǎo)的問題。

“如果把今后正常的利用股指期貨工具對沖風(fēng)險的合理運用，不允許其進(jìn)行，或者簡單地認(rèn)定為內(nèi)幕交易，那么市場創(chuàng)新本身的避嫌功能就會萎縮?！鄙鲜龌椴块T負(fù)責(zé)人指出，“結(jié)合考慮到今后對市場創(chuàng)新合理的運用，所以我們采取比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，最終沒有認(rèn)定?！?/p>

后續(xù)難題

目前，光大烏龍指事件已調(diào)查審理終結(jié)，進(jìn)入行政處罰事先告知程序。下一步，證監(jiān)會將依照法定程序，作出正式處罰決定。

但這僅僅是個開始，未來光大事件引發(fā)的問題還有待整個證券市場來解答。

首先是光大證券策略投資部手頭的股票與期指空單如何處理？對此，證監(jiān)會機(jī)構(gòu)部負(fù)責(zé)人指出，對于股票而言，光大證券已經(jīng)有公告，在處理方案出來之前，暫時不賣出股票。而其股指期貨交易已經(jīng)被限制開倉了，但未來可以妥善處理賣出。

真正的難題則是后續(xù)的民事賠償。證監(jiān)會明確表態(tài)，投資者可以依法提起民事訴訟要求賠償。

在證監(jiān)會法律部負(fù)責(zé)人看來，“這很復(fù)雜”，在于其有很多因素需要確定，包括損失的認(rèn)定、行為過錯的認(rèn)定、 因果的認(rèn)定等。

“概括起來說，只要有違法行為，造成損失，按照法律，都可以主張賠償。在這個前提下，光大事件這種不同參與主體受到不同的損失，要對應(yīng)不同的情況來進(jìn)行賠償?shù)脑V求。但具體是否支持、能獲得多少賠償，都需要司法機(jī)關(guān)來進(jìn)行處理?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人指出。

據(jù)了解，烏龍指事件之后，簡單統(tǒng)計A股市場當(dāng)日超45萬戶投資者跟風(fēng)買入，機(jī)構(gòu)投資者有1600多戶。

打印轉(zhuǎn)發(fā)