8·16內(nèi)幕交易案誰(shuí)來(lái)賠付 光大集團(tuán)拒絕設(shè)立補(bǔ)償基金

2013年09月02日 01:43
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

人參與條評(píng)論

彭潔云肖飛

因“8·16”事件被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為內(nèi)幕交易的光大證券，在領(lǐng)受重罰之后，還面臨著嚴(yán)峻的賠償問(wèn)題。

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者獲悉，有關(guān)方面曾嘗試與光大證券大股東光大集團(tuán)溝通，希望光大集團(tuán)主動(dòng)提出設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)投資者補(bǔ)償基金，對(duì)因“8·16”事件利益受損的投資者進(jìn)行補(bǔ)償，但光大集團(tuán)最終拒絕了該建議。

有業(yè)內(nèi)人士呼吁，作為金融央企，光大集團(tuán)如果為旗下國(guó)有控股上市公司光大證券內(nèi)幕交易案主動(dòng)承擔(dān)一定責(zé)任，那么在履行社會(huì)責(zé)任和保護(hù)中小投資者利益方面，也能為市場(chǎng)樹(shù)立正面積極的榜樣。

光大集團(tuán)拒絕設(shè)立補(bǔ)償基金

據(jù)光大集團(tuán)內(nèi)部人士透露，在證監(jiān)會(huì)上周五召開(kāi)通氣會(huì)公布調(diào)查結(jié)果和處罰之前，有關(guān)方面曾嘗試與光大集團(tuán)溝通，建議其效仿平安證券在萬(wàn)福生科案件上的處理方式，主動(dòng)提出設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)的投資者補(bǔ)償基金，對(duì)在光大證券內(nèi)幕交易案中利益受損的投資者進(jìn)行補(bǔ)償，專(zhuān)項(xiàng)基金的金額高于平安證券的3億元。但光大集團(tuán)拒絕了上述建議。

記者昨日電話采訪光大集團(tuán)相關(guān)人士，該人士表示對(duì)集團(tuán)否決設(shè)立補(bǔ)償基金一事不清楚，但會(huì)將記者的問(wèn)題向上級(jí)反映，如有消息將第一時(shí)間回復(fù)。截至記者發(fā)稿，光大集團(tuán)未有正式回應(yīng)。

“此次事件的行為主體是光大證券，光大集團(tuán)不直接參與光大證券的經(jīng)營(yíng)，主觀上沒(méi)有犯錯(cuò)，在法理上大股東沒(méi)有賠付的責(zé)任和義務(wù)?！庇兄槿耸勘硎荆獯蠹瘓F(tuán)拒絕設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)的投資者補(bǔ)償基金在法理上沒(méi)有問(wèn)題。

上海金沁律師事務(wù)所律師王佑強(qiáng)則認(rèn)為，光大集團(tuán)是否是該事件的賠付主體還需視具體情況而定?！叭绻獯笞C券在未告知公眾之前先用對(duì)沖交易挽回?fù)p失的內(nèi)幕交易行為，涉及到大股東的某種指示和授意，有大股東的意志參與里面，那么對(duì)于受損的投資者，光大集團(tuán)負(fù)有連帶責(zé)任?！彼硎?。

不過(guò)，從目前可獲知的公開(kāi)信息來(lái)看，尚無(wú)法得知光大證券在8月16日午盤(pán)之后的“集體決策”是否上報(bào)大股東方面，光大集團(tuán)是否知情。

8月30日下午，證監(jiān)會(huì)正式開(kāi)出罰單，沒(méi)收光大證券違法所得8721萬(wàn)元，并處以5倍的“頂格”罰款，罰沒(méi)款金額總計(jì)5.23億元，被稱(chēng)為是中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展以來(lái)開(kāi)的最重罰單。記者注意到，證監(jiān)會(huì)之前在萬(wàn)福生科造假案中，在外界看來(lái)對(duì)平安證券極為嚴(yán)厲的處罰，僅是“沒(méi)一罰二”，即沒(méi)收保薦收入2550萬(wàn)，并處以?xún)杀读P款。

業(yè)內(nèi)呼吁大股東主動(dòng)擔(dān)責(zé)“兜底”

“目前無(wú)法確認(rèn)光大集團(tuán)在此事件上是否負(fù)有具體責(zé)任，但作為大股東，應(yīng)該承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任?！币晃徊辉竿嘎缎彰娜倘耸空J(rèn)為，在目前情況下，大股東有責(zé)任為此“兜底”，以起到穩(wěn)定市場(chǎng)的作用。

該券商人士表示，光大集團(tuán)實(shí)質(zhì)上負(fù)責(zé)光大證券的干部任命以及業(yè)績(jī)考核等，在旗下子公司出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，直接或間接地站出來(lái)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任也是應(yīng)有之義。

證監(jiān)會(huì)發(fā)言人在上周五通氣會(huì)上表示，支持證券公司探索及時(shí)補(bǔ)償投資者的有效機(jī)制，但前提是需要券商主動(dòng)提出有關(guān)方案，目前光大證券未提出有關(guān)補(bǔ)償?shù)暮罄m(xù)措施。

“應(yīng)呼吁光大集團(tuán)主動(dòng)站出來(lái)，在這件事情上有所擔(dān)當(dāng)?！币患疑鲜腥痰母吖芟蛴浾弑硎?，光大集團(tuán)作為國(guó)內(nèi)首家持牌的金融控股集團(tuán)，并立志做“百年老店”，應(yīng)該在業(yè)內(nèi)樹(shù)立示范標(biāo)桿作用，在當(dāng)前投資者訴諸法律仍存在一定難度的情況下，光大集團(tuán)應(yīng)該效仿平安證券在萬(wàn)福生科案中主動(dòng)提出設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)償基金，這樣對(duì)此次事件給光大集團(tuán)品牌聲譽(yù)帶來(lái)的負(fù)面影響也能有所挽回。

“與平安證券不同的是，光大證券是一家上市公司，如果上市公司設(shè)立補(bǔ)償基金，涉及到包括公眾股東在內(nèi)的所有股東利益?！鄙鲜鋈谈吖苷J(rèn)為，若由光大證券出資賠償，其公眾投資者將面臨更多損失，一方面公眾投資者要承受光大證券受該事件影響的股價(jià)波動(dòng)，另一方面賠償會(huì)使得歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)變得更少。因此，由上市公司大股東設(shè)立補(bǔ)償基金或是最好的解決辦法。

據(jù)本報(bào)統(tǒng)計(jì)，光大證券于2009年8月18日上市，融資規(guī)模達(dá)到109.6億元。其中大股東光大集團(tuán)及其控股子公司中國(guó)光大控股（00165.HK）合計(jì)持有光大證券67.25%股份。在上市四年中，光大證券共現(xiàn)金分紅64.39億元，光大集團(tuán)及中國(guó)光大控股共獲得紅利43.3億元。

平安萬(wàn)福生科案例前鑒

當(dāng)光大證券內(nèi)幕交易的行為已被定性后，在“8·16”事件中利益受損的投資者紛紛尋求法律保護(hù)，希望通過(guò)民事訴訟尋求賠償。

證監(jiān)會(huì)表示，根據(jù)《證券法》第76條第三款規(guī)定，對(duì)于投資者因光大證券內(nèi)幕交易受到的損失，投資者可以依法提起民事訴訟要求賠償。

浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、證券維權(quán)律師厲健表示，因內(nèi)幕交易引發(fā)的股民索賠訴訟，目前還在艱難探索階段，主要原因是《證券法》有明確規(guī)定，但最高法院至今未出臺(tái)司法解釋?zhuān)瑢?dǎo)致司法實(shí)踐中難以認(rèn)定適格原告、因果關(guān)系、損失計(jì)算等。

“在缺乏司法解釋的情況下，訴請(qǐng)認(rèn)定的界限將比較寬泛，法官的自由裁判權(quán)比較大，目前來(lái)看比較好的解決方案還是借鑒平安證券的做法，先行設(shè)立投資者賠償基金?！蓖跤訌?qiáng)說(shuō)。

今年5月，由于萬(wàn)福生科虛假陳述對(duì)投資者帶來(lái)權(quán)益損失，萬(wàn)福生科保薦人平安證券宣布出資3億元成立專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)償基金，先行償付符合條件的投資者因萬(wàn)福生科虛假陳述而遭受的投資損失。最終，12756名萬(wàn)福生科虛假陳述案適格投資者合計(jì)獲得補(bǔ)償金額約1.79億元。在訴諸司法途徑遭遇阻滯的情況下，平安證券主動(dòng)設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)償基金，在保護(hù)中小投資者利益的路徑摸索上，提供了極好的借鑒。

昨日晚間，光大證券發(fā)布收到行政監(jiān)管措施決定書(shū)、行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)公告以及助理總裁楊赤忠、董事會(huì)秘書(shū)梅鍵辭職公告。不過(guò)，在光大證券“8·16”事件以來(lái)的所有公告中，相關(guān)各方對(duì)設(shè)立補(bǔ)償基金一事只字未提。（記者李高陽(yáng)對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

打印轉(zhuǎn)發(fā)