水皮雜談：新華社為什么質(zhì)問上交所

2013年08月28日 23:32
來源：華夏時報(bào)

人參與條評論

水皮雜談：新華社為什么質(zhì)問上交所？

七問上交所，這是新華社干的事。

問什么？

問光大證券“烏龍指”上交所該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，問光大“烏龍指”發(fā)生后盤中為什么不示警，為什么不停盤，為什么發(fā)公告宣布上交所單位運(yùn)行正常，為什么對光大證券的ETF減持沒有限制，為什么會有那么多時間讓光大在股指期貨上平出近7000手空單，上交所是不是在縱容或幫助光大證券操縱市場？

七問越問越激烈，火藥味十足，有的已經(jīng)差不多是破口大罵，而上交所上周日在新浪微博上的新聞發(fā)布會再次招致猛烈的抨擊，幾乎所有的輿論一邊倒。新華社不過是代表而已，光大證券差點(diǎn)鬧出“3·27”國債一樣的丑聞，上交所卻說他們一點(diǎn)責(zé)任也沒有，更可氣的是把責(zé)任推給T+1，拋出T+0的呼吁來忽悠投資者，而且打著保護(hù)股民的旗號，這樣的驢唇不對馬嘴，用意無非是轉(zhuǎn)移斗爭大方向，想以小恩小惠誤導(dǎo)群眾，把水?dāng)嚋啞?/p>

上交所盡到責(zé)任沒有呢？

“烏龍指”的出現(xiàn)就是答案。

其實(shí)，邏輯關(guān)系是簡單的，如果上交所的解釋成立，如下單正常，交易正常，那么所謂“烏龍指”就不存在，上交所不作反應(yīng)是對的，但是現(xiàn)在的情況是連證監(jiān)會都認(rèn)定這是“烏龍”行為，那么上交所的反應(yīng)不是遲鈍的就是錯誤的，犯錯誤也不可怕，可怕的是死不認(rèn)錯，甚至堅(jiān)持錯誤。

堅(jiān)持錯誤的一個最好說明就是以國際慣例為名拒絕市場為券商通道成交設(shè)立倉位限制的建議，強(qiáng)調(diào)無法在事前驗(yàn)證交易真實(shí)與否，只有事后由中國證券登記結(jié)算公司才免責(zé)清算。幸虧這一回光大的交易額才72億，多方籌措資金還能湊齊，如果烏龍的量是720億怎么辦？光大根本負(fù)不起這個責(zé)任，上交所能承擔(dān)什么？能宣布交易作廢嗎？投資者的損失又由誰來賠償？合理的限倉為什么一口回絕，有限倉就不會出現(xiàn)“3·27國債”事件，萬國證券不會因此而消失，國債期貨交易不會因此而取消，管金生不會因此坐牢，尉文淵不會因此丟官，教訓(xùn)為什么不吸取呢？

其實(shí)，光大證券的所謂“烏龍指”并不是什么了不起的事，不就是8000萬元的買單，買成了72億嗎？既然交割沒問題，打掉牙往肚子里咽不就沒事了？沒準(zhǔn)一年半載光大還因禍得福成為業(yè)績最好的券商也說不準(zhǔn)。上交所和光大的溝通也太成問題了，上交所就應(yīng)該在當(dāng)初讓光大死扛，死不承認(rèn)什么“烏龍指”，別人又能把光大怎么樣，為什么不能買72億的股票，怕就怕這種首鼠兩端，一根繩子上的螞蚱，光大有問題，上交所能撇得一干二凈嗎？

既然“烏龍指”在水皮看來也不是什么大不了的事情，那么新華社為什么會如此大動肝火，興師動眾，不依不饒，沒完沒了呢？

這得分開來看，從小了說，新華社是對上交所的態(tài)度氣不忿，代表股民質(zhì)疑也是可以理解的，更多的是想促進(jìn)完善市場的安全運(yùn)營，減少不測事變因素，其心可鑒，其情可感；往大了說，新華社的七問代表的是一種大家的不滿。什么不滿？中國資本市場長達(dá)6年熊市的不滿，投資者虧損累累的不滿，指數(shù)和經(jīng)濟(jì)背道而馳的不滿。為什么全世界的股市都有牛有熊，美國的道指都創(chuàng)新高了，中國的股市為什么只熊不牛，熊冠全球？這正常嗎？如果不正常，誰出來承擔(dān)責(zé)任？誰也沒有，就像上交所回應(yīng)一切正常一樣。所以，上交所一定程度上是替領(lǐng)導(dǎo)部門頂缸呢！多被問候幾句也算是替領(lǐng)導(dǎo)分憂，難不成還讓上交所背中國股市的黑鍋不成！

當(dāng)然，上交所恐怕也有上交所的難言之隱，不管怎么講，態(tài)度要端正，措施要改進(jìn)，否則新華社難免七問八問，不知何時何地會引起中央領(lǐng)導(dǎo)的過問，那樣恐怕被動的就不只是上交所了。

T+0，除了能增加交易所的成交量，能增加券商的傭金，說得更直白點(diǎn)，增加短線的投機(jī)性之外，和投資者保護(hù)一點(diǎn)關(guān)系都扯不上，上交所的忽悠功夫快趕上趙本山賣拐了。

打印轉(zhuǎn)發(fā)