爭(zhēng)議光大“烏龍指”法律責(zé)任民事賠償在所難免

2013年08月20日 02:08
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

人參與條評(píng)論

A股史上首例最大的烏龍事件將光大證券推到了輿論的風(fēng)口浪尖。雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)于16日展開(kāi)調(diào)查并在18日公布初步調(diào)查報(bào)告，但是事件還未最終定性。

目前看來(lái)，即便光大烏龍買(mǎi)盤(pán)并非早有預(yù)謀，但其利用信息不對(duì)稱(chēng)之機(jī)的賣(mài)空行為，難脫內(nèi)幕交易甚至操縱市場(chǎng)之嫌。

“光大證券在現(xiàn)貨市場(chǎng)上做多，拉高股指，而后光大期貨在期貨市場(chǎng)下了七千多張空單，雖然二者是兩個(gè)不同的機(jī)構(gòu)，但是二者都是光大集團(tuán)的子公司，一個(gè)正向，一個(gè)反正?，F(xiàn)貨虧損少，期貨賺多，打個(gè)比方現(xiàn)貨虧三億，期貨賺二三十億，如果光大無(wú)法解釋清楚的話(huà)，肯定是操縱市場(chǎng)?！痹珖?guó)人大財(cái)經(jīng)委法案室主任朱少平在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示。

但是，也有證券訴訟律師認(rèn)為根據(jù)目前已公布的情況，光大存在過(guò)失是可以確定的，內(nèi)幕交易或者操縱市場(chǎng)還有待進(jìn)一步的證據(jù)佐證。

本報(bào)采訪(fǎng)了解到，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，不論光大在16日的操作是存在過(guò)失，還是內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)，民事賠償都在所難免。在18日的通報(bào)中，證監(jiān)會(huì)稱(chēng)已對(duì)光大證券正式立案調(diào)查并會(huì)根據(jù)調(diào)查結(jié)果做出處理。

如果光大的操作最后被定性為內(nèi)幕交易或者操作市場(chǎng)，光大所面臨的不僅將被監(jiān)管層處罰，相關(guān)責(zé)任人還將面臨牢獄之災(zāi)。

過(guò)失或操縱市場(chǎng)？

8月16日上午11時(shí)5分左右，上證綜指瞬間上漲5.96%，中石油等權(quán)重股均觸及漲停。

經(jīng)核查，光大證券系統(tǒng)存在缺陷，導(dǎo)致其在11時(shí)05分08秒之后的2秒內(nèi)生成兩萬(wàn)余筆預(yù)期外訂單，被發(fā)送至上交所，增持了72.7億元的股票。

此后，為對(duì)沖股票持倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，光大證券上午賣(mài)空股指期貨1F1309空頭合約253張，當(dāng)日下午總共賣(mài)出50ETF、180ETF金額約18.9億元，賣(mài)出股指期貨空頭合約共計(jì)6877張。

對(duì)于光大下午賣(mài)空股指期貨空的操作，市場(chǎng)上質(zhì)疑為內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)。

在上午11時(shí)發(fā)現(xiàn)異常至下午2：19時(shí)發(fā)布公告之前，除了光大證券知道大盤(pán)必定下跌外，整個(gè)市場(chǎng)都還在憧憬猜想各種利好消息。

“事情發(fā)生之后，很多投資者不可能像光大證券一樣清楚情況，對(duì)其他投資者不公平。因?yàn)樾畔⑦€未公開(kāi)，光大接觸的是內(nèi)幕信息，在信息未公開(kāi)前賣(mài)空股指期貨空單，操作是有瑕疵的?！北本┦新蓞f(xié)證券期貨專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員、天銀律師事務(wù)所合伙人朱振武對(duì)記者表示。

對(duì)此，光大董秘在18日回應(yīng)稱(chēng)，當(dāng)天突然增加的交易是要最大限度減少公司損失，股票的交易是T+1，只能通過(guò)ETF操作，但由于ETF流動(dòng)性局限，所以光大證券只能通過(guò)股指期貨（對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)），這是降低公司損失的第一反應(yīng)。

內(nèi)幕交易指知情人從事于該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，相關(guān)交易行為異常的屬于內(nèi)幕交易。

根據(jù)最高院于2012年頒發(fā)的對(duì)內(nèi)幕交易的司法解釋?zhuān)嚓P(guān)交易行為異常的情形之一為買(mǎi)入或者賣(mài)出與內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨合約時(shí)間，與內(nèi)幕信息的形成、變化、公開(kāi)時(shí)間基本一致。

從目前各方公開(kāi)的信息來(lái)看，只能確定光大證券在上午賣(mài)空股指期貨空單253張，下午交易時(shí)段的賣(mài)空尚不清楚。

18日下午，有媒體記者在光大的新聞發(fā)布會(huì)上問(wèn)到，16日下午，光大證券大舉做空股指期貨具體的時(shí)間點(diǎn)是什么，但是光大方面并沒(méi)有從正面回答。

“11時(shí)發(fā)覺(jué)異常之后，光大就不應(yīng)該做空了，這個(gè)時(shí)候做空，光大無(wú)論如何都有操縱市場(chǎng)的嫌疑?！敝焐倨秸f(shuō)。

這是市場(chǎng)對(duì)光大證券的另外一個(gè)質(zhì)疑。

《證券法》將單獨(dú)或者通過(guò)合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買(mǎi)賣(mài)操縱證券交易價(jià)格的行為，歸為操縱證券市場(chǎng)。

“光大證券在現(xiàn)貨市場(chǎng)上做多，拉高股指，而后光大期貨在期貨市場(chǎng)下了七千多手空單，雖然二者是兩個(gè)不同的機(jī)構(gòu)，但是二者都是光大集團(tuán)的子公司，一個(gè)正向，一個(gè)反正，現(xiàn)貨虧損少，期貨賺多，打個(gè)比方現(xiàn)貨虧三億，期貨賺二三十億，如果光大無(wú)法解釋清楚的話(huà)，肯定是操縱市場(chǎng)。如果光大無(wú)法解釋清楚的話(huà)，肯定是操縱市場(chǎng)?！敝焐倨椒Q(chēng)。

光大證券董秘回應(yīng)稱(chēng)：“當(dāng)天增加現(xiàn)貨70多億元的股票，當(dāng)時(shí)就懵了，立即做空股指期貨是最大限度減少風(fēng)險(xiǎn)，是個(gè)本能的反應(yīng)，并不是操縱市場(chǎng)?！?/p>

事實(shí)上，對(duì)光大證券操作不同的定性，處罰亦有區(qū)別。如若最后將光大的操作定性為內(nèi)幕交易或者操縱市場(chǎng)，光大所面臨的不僅是賠償責(zé)任，甚至是牢獄之災(zāi)。

根據(jù)《刑法》180條規(guī)定，知悉證券交易內(nèi)幕信息的單位，在對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)入或者賣(mài)出證券，對(duì)該單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

另?yè)?jù)該法第182條規(guī)定，單位若操縱證券交易價(jià)格，同樣對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處以五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

亦有投資者將矛頭指向光大的信息披露不及時(shí)。

“事發(fā)太突然，沒(méi)有及時(shí)公告，事關(guān)重大，涉及系統(tǒng)很復(fù)雜，我們要保證信息披露更加嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅，時(shí)間上有所延遲?！惫獯蠖鼗貞?yīng)解釋稱(chēng)。

“如果事發(fā)后光大公告得不全面或者不真實(shí)，也會(huì)面臨著虛假陳述的指控?！敝煺裎浞治龇Q(chēng)。

中倫文德律師事務(wù)所證券訴訟律師羅少華認(rèn)為根據(jù)目前已公布的情況，光大的存在過(guò)失是可以確定的，內(nèi)幕交易或者操縱市場(chǎng)還有待進(jìn)一步的證據(jù)佐證。

民事賠償在所難免

18日，針對(duì)光大證券自營(yíng)交易的異常情況，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人表示，在核查中尚未發(fā)現(xiàn)人為操作差錯(cuò)，初步原因是光大證券該項(xiàng)業(yè)務(wù)內(nèi)部控制存在明顯缺陷，信息系統(tǒng)管理問(wèn)題較多。

然而，光大證券的這一烏龍事件，卻使現(xiàn)貨市場(chǎng)上追漲殺入的投資者損失慘重，期貨市場(chǎng)上的多空雙方均有損失。

“如果光大失誤了沒(méi)有反向操作，是不用賠償?shù)摹５枪獯筮M(jìn)行了反向操作就必須賠償。”朱少平認(rèn)為。

“從目前來(lái)看，至少光大的過(guò)失是可以確定的，法律過(guò)失造成他人損失還是需要賠償?shù)??！绷_少華對(duì)本報(bào)記者表示。

《民法通則》第106條規(guī)定，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

《證券法》亦規(guī)定：內(nèi)幕交易或者操縱證券市場(chǎng)行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

光大證券相關(guān)負(fù)責(zé)人在18日的新聞發(fā)布會(huì)上也表示“將認(rèn)真配合證監(jiān)會(huì)的調(diào)查，在調(diào)查基礎(chǔ)上，對(duì)投資者可能出現(xiàn)的損失，依法履行職責(zé)義務(wù)?！?/p>

投資者的賠償亦面臨著困難。

羅少華認(rèn)為光大證券烏龍指事件的難點(diǎn)，在于難以確定受損對(duì)象、受損范圍及責(zé)任范圍。

另外的難點(diǎn)在于《證券法》尚未對(duì)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)的賠償有詳細(xì)界定，最高法對(duì)內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的民事賠償?shù)乃痉ń忉專(zhuān)形闯雠_(tái)。

“官方調(diào)查結(jié)果是索賠的依據(jù)，是索賠的前置程序，而不可能由股民直接提起訴訟。”證券索賠律師郝俊波告訴記者，“監(jiān)管層可以做出行政處罰，具體到股民，根據(jù)目前的法律，受損股民想要獲賠，必須自己去起訴光大證券?！?span id="rprrwajqw8q" class="ifengLogo">