光大“烏龍指”：中小投資者在“裸泳”

2013年08月19日 08:51
來源：南方都市報(bào) 作者：皮海洲

人參與條評(píng)論

中小投資者在光大證券“烏龍指”事件中“裸泳”。南都漫畫：張建輝

不論光大證券的交易是否烏龍，在客觀上都已構(gòu)成了對(duì)股票價(jià)格的操縱行為。而就光大期貨的“第一空頭主力交易”而言，即便不是市場(chǎng)操縱行為也是一種內(nèi)幕交易。

此次事件中為什么說中小投資者是在“裸泳”呢？首先是作為監(jiān)管部門的證監(jiān)會(huì)與上交所并沒有在這次烏龍指事件發(fā)生的過程中給廣大投資者提供任何有效的保護(hù)。區(qū)區(qū)幾十億資金就能操縱大盤說明什么？光大證券烏龍指事件可以說戳入了市場(chǎng)監(jiān)管的真空。看似是光大的操作問題，實(shí)際是交易規(guī)則有漏洞。其次，從制度建設(shè)上來說，證監(jiān)會(huì)沒有給予投資者任何的避險(xiǎn)工具。因此，在光大證券烏龍指事件面前，中小投資者毫無還手之力，而他們索賠之路也同樣難于上青天。

8月16日上午11時(shí)06分左右，中國(guó)股市上演了驚天一幕。在中國(guó)石化與工商銀行的帶領(lǐng)下，隸屬于滬深300樣本股的71只權(quán)重股齊刷刷漲停，創(chuàng)下了A股市場(chǎng)有史以來最壯觀的一幕。上證指數(shù)因此暴漲130余點(diǎn)，最大漲幅達(dá)到5.62%。隨后證明，這是光大證券的“系統(tǒng)缺陷”，動(dòng)用資金高達(dá)72億元，創(chuàng)造了A股市場(chǎng)有史以來最大的“烏龍指”事件。

而隨著烏龍指消息的傳開，股指又逐波下行，最后結(jié)果是終點(diǎn)又回到起點(diǎn)。當(dāng)天追高買進(jìn)股票或持有股票的投資者，絕大多數(shù)都出現(xiàn)了一定程度或是較大的投資損失。找光大證券索賠就成了許多投資者的共同選擇。

找光大證券索賠當(dāng)然是有道理的。不論光大證券的交易是否烏龍，在客觀上都已構(gòu)成了對(duì)股票價(jià)格的操縱行為。根據(jù)《證券法》第七十七條規(guī)定，禁止任何人以下列手段操縱證券市場(chǎng)，其中之一就是：?jiǎn)为?dú)或者通過合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量。而光大證券的交易即便沒有合謀，也是單獨(dú)通過集中資金優(yōu)勢(shì)來操縱股票價(jià)格，符合該條款規(guī)定。

而且當(dāng)天的交易記錄顯示，光大期貨在當(dāng)天增開股指期貨空單7023手，以總計(jì)持有空單10194手，成為市場(chǎng)上的第一空頭主力。就光大期貨的交易而言，即便不是市場(chǎng)操縱行為也是一種內(nèi)幕交易。同樣還是根據(jù)《證券法》第七十七條規(guī)定，操縱證券市場(chǎng)行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。也正因如此，8月17日有宋一欣、陶雨生、臧小麗、楊兆全等十二位知名證券律師齊聚京城，聯(lián)名發(fā)出倡議書，設(shè)立光大證券烏龍指事件受害者維權(quán)律師團(tuán)，呼吁全國(guó)律師為受害者提供維權(quán)幫助。

筆者衷心希望廣大投資者尤其是中小投資者在烏龍指事件中遭遇的損失能夠得到賠償。不過，透過光大證券烏龍指事件不難發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)事件中，廣大中小投資者一直都在“裸泳”，他們的利益絲毫不曾得到保護(hù)，索賠之路也同樣非常艱難。

為什么說是在“裸泳”呢？首先是作為監(jiān)管部門的證監(jiān)會(huì)與上交所并沒有在這次烏龍指事件發(fā)生的過程中給廣大投資者提供任何有效的保護(hù)。區(qū)區(qū)幾十億資金就能操縱大盤說明什么？光大證券烏龍指事件可以說戳入了市場(chǎng)監(jiān)管的真空?？此剖枪獯蟮牟僮鲉栴}，實(shí)際是交易規(guī)則有漏洞。面對(duì)8月16日11時(shí)06分左右中國(guó)股市發(fā)生的驚天一幕，監(jiān)管部門沒有第一時(shí)間看到是不可能的(如果真的是沒有第一時(shí)間看到，就是監(jiān)管部門的失職)，但令人震驚的是，在隨后很長(zhǎng)的時(shí)間里，監(jiān)管部門都沒有采取任何的措施來讓投資者規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。倒是上交所，于11點(diǎn)44分在其官方微博發(fā)布消息稱：“截至目前為止，上交所系統(tǒng)運(yùn)行正常?！彪S后一直到下午13點(diǎn)05分左右，上交所聯(lián)系上光大證券，確認(rèn)股指暴漲是光大證券系統(tǒng)問題，但仍然沒有采取任何措施來控制風(fēng)險(xiǎn)，而是放任投資風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。實(shí)際上如果第一時(shí)間證監(jiān)會(huì)能夠?qū)Ξ?dāng)天的股票交易停牌，那么很多投資者的損失就不會(huì)發(fā)生。

其次，從制度建設(shè)上來說，證監(jiān)會(huì)沒有給予投資者任何的避險(xiǎn)工具。同樣面對(duì)烏龍指事件的發(fā)生，機(jī)構(gòu)投資者可以通過做空股指期貨來鎖定投資風(fēng)險(xiǎn)，或通過融券做空來對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。但中小投資者只能任人宰割，因?yàn)樽C監(jiān)會(huì)在保護(hù)投資者的名義之下限制了其參與股指期貨與融資融券的資格。而在這種情況下，投資者還不能進(jìn)行T + 0操作。因此，在光大證券烏龍指事件面前，中小投資者毫無還手之力。

此外，中小投資者通過司法途徑來索賠難于上青天。雖然《證券法》表示“操縱證券市場(chǎng)行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，但到目前為止，最高人民法院并未出臺(tái)操縱證券市場(chǎng)行為的司法解釋，這也意味著這類案件很難得到法院的受理，即便受理也缺少判案的司法依據(jù)。

當(dāng)然也有人幻想光大證券能夠向平安證券學(xué)習(xí)，主動(dòng)承擔(dān)投資者損失，減少通過司法維權(quán)帶來的種種不必要麻煩。問題是二者的情況不一樣，畢竟萬(wàn)福生科案的賠償金額是有限度的，而光大證券烏龍指事件的賠償金額可以是“無限大”。實(shí)際上當(dāng)天股票市場(chǎng)、股指期貨市場(chǎng)上所發(fā)生的投資者損失都可以認(rèn)為是烏龍指事件造成的。如果按此來賠償?shù)脑挘獯笞C券只有破產(chǎn)一條路可走。光大證券顯然不會(huì)自找死路，不可能良心發(fā)現(xiàn)。

皮海洲(獨(dú)立財(cái)經(jīng)評(píng)論員，職業(yè)投資者)

打印轉(zhuǎn)發(fā)