恒天然消費者可主張懲罰性賠償海外代購維權(quán)難

2013年08月14日 04:06
來源：北京日報作者：付金

人參與條評論

問題奶粉被下架。

“恒天然”首席執(zhí)行官西奧·史畢根斯被媒體包圍。

“恒天然”事件消費者如何維權(quán)

門頭溝區(qū)法院付金

新聞背景

發(fā)生肉毒桿菌事故的新西蘭恒天然公司已將相關(guān)批次問題產(chǎn)品停售并納入召回程序，涉毒產(chǎn)品消費者權(quán)益該如何保護？中國進口商的經(jīng)營損失該由誰來承擔？恒天然公司針對此事件將怎樣應對各方追責？

消費者可向銷售者或生產(chǎn)者主張權(quán)利

中國進口商以恒天然公司乳清蛋白粉為原材料之一，生產(chǎn)嬰幼兒配方奶粉或乳基酸性飲料，供貨給各家超市或商鋪，最終流向消費者。消費者所購買的奶粉或飲料等標的物的銷售者為超市或商鋪，生產(chǎn)者為多美滋等中國進口商，恒天然集團僅為原材料供應商，因此國內(nèi)市場消費者只能向銷售者或生產(chǎn)者主張權(quán)利，而不能直接向恒天然公司索賠。雖然恒天然公司生產(chǎn)環(huán)節(jié)的失誤是造成此次安全事件的“元兇”，但對其追責的主體為中國進口商及新西蘭政府。

此事件中，受肉毒桿菌污染批次產(chǎn)品屬于不符合食品安全標準的“缺陷食品”，根據(jù)我國消費者權(quán)益保護法及食品安全法相關(guān)規(guī)定，消費者在購買、使用商品，其合法權(quán)益受到損害時，可以向銷售者要求賠償。消費者或其他受害人因產(chǎn)品缺陷，造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。

海外代購消費者維權(quán)難度較大

結(jié)合此次事件，可將相關(guān)消費者分為三類。第一類是購買但尚未食用召回批次產(chǎn)品的消費者，第二類是購買并已自己食用的消費者，第三類是購買后供他人食用的消費者及商品的實際消費人。

對于上述三類中尚未感染的消費者，可以攜帶購物憑證及相關(guān)商品要求銷售商退貨。對于第二類中因食用涉毒產(chǎn)品感染的消費者，可找到知道食用該產(chǎn)品的證人，留存整理購物憑證、商品外包裝、剩余商品或銷售者證明一直購買食用該產(chǎn)品的證明、醫(yī)院診斷證明、病例手冊、醫(yī)療費及交通費票據(jù)、誤工損失證明等相關(guān)證據(jù)材料，通過協(xié)商或訴訟方式，向銷售商或生產(chǎn)商單獨或一并主張損失賠償。對于第三類因食用相關(guān)批次產(chǎn)品感染的實際消費人，僅能收集上述證據(jù)材料向生產(chǎn)商主張合法權(quán)益。

涉毒商品在國內(nèi)市場銷售的，消費者可以在奶粉銷售地、食用地、被告所在地向銷售商或生產(chǎn)商單獨或一并提起訴訟，要求賠償。但通過網(wǎng)絡海外代購的消費者，維權(quán)之路則存在較大難度。一是難以第一時間快速了解相關(guān)召回產(chǎn)品的品牌和批次；二是海外市場問題產(chǎn)品的處理方式要比國內(nèi)官方渠道購買的麻煩很多，主張權(quán)利程序成本較高；三是即使消費者選擇國內(nèi)涉外訴訟，在域外法律適用及舉證責任上難度較大、風險并存。故針對網(wǎng)上跨國代購消費者權(quán)益保護仍需進一步完善。

能否主張懲罰性賠償

懲罰性賠償制度旨在懲罰遏制惡意產(chǎn)品侵權(quán)，維護保障公民合法權(quán)益，該制度普遍存在于各國法律制度中，據(jù)記載最早可追溯到公元前18世紀的《漢謨拉比法典》。我國于2009年施行的食品安全法規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金。由此可知，懲罰性賠償對生產(chǎn)者而言是嚴格責任，對銷售者要求存在主觀“明知”的過錯責任。

“恒天然”事件中，在各進口商公布具體召回產(chǎn)品批次前，各家超市等銷售者在銷售時，對染菌事實并不知曉，故其不應當承擔懲罰性賠償責任。因此購買相關(guān)批次產(chǎn)品的消費者可以持購物憑證、產(chǎn)品外包裝等證據(jù)材料向生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品生產(chǎn)者要求支付價款10倍的賠償金。消費者可以通過銷售者與生產(chǎn)者取得聯(lián)系，協(xié)商解決相關(guān)賠償事宜，協(xié)商不成，在充分考慮訴訟成本與風險的基礎上，也可以選擇進入民事訴訟程序維權(quán)。此項懲罰性賠償金可與前述人身損害賠償一并主張。

進口商可預見損失或可追償

我國法律規(guī)定，屬于生產(chǎn)者責任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。生產(chǎn)者要承擔消費者賠償責任，召回相關(guān)批次產(chǎn)品經(jīng)濟損失，以及銷售者自事件發(fā)生起至恢復經(jīng)營期間同期銷售額利益損失，甚至企業(yè)商譽商標價值的減損等四大項損失。中國進口商的前三項經(jīng)濟損失，系由恒天然公司履行進出口合同義務時的加害性給付導致的可預見性直接經(jīng)濟損失，其應當承擔相關(guān)損失的賠償責任。當然，進口商索賠依據(jù)哪國法律還需看雙方合同中是否約定。

恒天然公司的法律責任

恒天然公司在對基粉定期檢測中發(fā)現(xiàn)肉毒桿菌污染事件后，除在進出口合同關(guān)系基礎上的民事賠償責任外，是否將受到新西蘭政府官方追責值得探討。2005年頒布的《澳大利亞新西蘭食品標準法典》詳細規(guī)定了各類食品產(chǎn)品標準及生產(chǎn)者、經(jīng)營者責任，具有法律效力，凡不遵守有關(guān)食品標準的行為在澳大利亞均屬違法行為，在新西蘭則屬于犯罪行為。

其中第17條規(guī)定，企業(yè)應保證其內(nèi)部生產(chǎn)或經(jīng)營食品場所的環(huán)境衛(wèi)生，即食品企業(yè)對其企業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)或經(jīng)營的場所或設施應承擔嚴格管理責任。恒天然公司已承認此次污染事件的根源與管道清潔不徹底有關(guān)。新西蘭政府是否追究其行政或刑事法律責任還需拭目以待。

相關(guān)鏈接

食品安全責任險

是否該納入強制保險范疇

產(chǎn)品責任保險的保險標的是產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售過程中的財產(chǎn)責任。部分歐洲國家已將產(chǎn)品責任保險納入強制責任保險范疇，新西蘭法律僅將涉及國計民生的糧食、水果、蔬菜及養(yǎng)殖業(yè)納入強制保險范圍，而非全面覆蓋所有生產(chǎn)銷售企業(yè)。

恒天然公司是否投保產(chǎn)品責任保險尚未公開，但其是否投保與消費者維權(quán)并無關(guān)聯(lián)，并不影響消費者向銷售者或生產(chǎn)者直接主張權(quán)利，也不影響進口商海外維權(quán)，投保只是企業(yè)分擔損失的方式而已。在我國，強制責任保險僅為機動車第三者責任險，產(chǎn)品責任保險是企業(yè)保險險種之一，生產(chǎn)銷售企業(yè)可以自愿選擇投保。有專家學者呼吁將食品安全責任保險納入強制保險范疇，引入保險人第三方對企業(yè)生產(chǎn)銷售產(chǎn)品安全進行監(jiān)督，提高企業(yè)自律意識，保障消費者權(quán)益。