走向新的增長(zhǎng)模式

2013年08月03日 04:39
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

人參與條評(píng)論

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始向新的增長(zhǎng)模式過(guò)渡

經(jīng)濟(jì)改革期間，我國(guó)增長(zhǎng)模式的一個(gè)突出特征是“高增長(zhǎng)、高失衡”。過(guò)去十年來(lái)GDP年均增長(zhǎng)率接近10%，創(chuàng)造了一個(gè)經(jīng)濟(jì)奇跡。與此同時(shí)，結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題變得日益突出，比如投資率從改革初期的約25%上升到目前的近50%，難以持續(xù)。而四萬(wàn)億的刺激政策在成功保住了GDP增長(zhǎng)的同時(shí)，也造成了一系列的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

不過(guò)，最新的一些數(shù)據(jù)表明，增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型已經(jīng)開始。一方面，GDP增長(zhǎng)率持續(xù)保持在8%以下，政府并沒(méi)有斷然出手，就業(yè)也沒(méi)有出問(wèn)題。根據(jù)我們的估算，我國(guó)GDP的增長(zhǎng)潛力已經(jīng)降到6%-8%，一個(gè)重要的證據(jù)就是十五年前政府提出“保八”時(shí)，我國(guó)的勞動(dòng)人口總數(shù)還年增800萬(wàn)，去年卻已經(jīng)下降350萬(wàn)。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速低于8%，并沒(méi)有造成明顯的失業(yè)問(wèn)題，說(shuō)明這個(gè)增速并沒(méi)有明顯偏離增長(zhǎng)潛力。

另一方面，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)再平衡也已經(jīng)開始。我國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目順差占GDP之比從2007年的10.8%持續(xù)回落，過(guò)去兩年一直保持在3%以下。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的基尼系數(shù)也從2008年的峰值0.491降低到2012年的0.474，表明居民間的收入分配開始改善。另外，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究也表明，官方數(shù)據(jù)可能明顯低估服務(wù)消費(fèi)尤其是高收入家庭的服務(wù)消費(fèi)。他們通過(guò)重新估計(jì)也發(fā)現(xiàn)總消費(fèi)和居民消費(fèi)占GDP之比從2007年或2008年起也已經(jīng)逐步回升。

這些變化表明，我國(guó)的增長(zhǎng)模式確實(shí)已經(jīng)開始發(fā)生變化，但這個(gè)變化才剛剛開始。

劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與容忍低增長(zhǎng)

過(guò)去十年，政府一直試圖扭轉(zhuǎn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式但成效并不顯著。現(xiàn)在卻為什么忽然發(fā)生了有利的變化。原因有兩條，政府開始適度容忍低增長(zhǎng)，同時(shí)隨著勞動(dòng)力短缺，工資大幅度上升。

過(guò)去經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型效果不明顯的一個(gè)重要原因是政府過(guò)度重視增長(zhǎng)速度。這就是所謂的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)三元悖論：在“保增長(zhǎng)、防通脹和調(diào)結(jié)構(gòu)”之間，如果只能保兩個(gè)，調(diào)結(jié)構(gòu)很容易被犧牲掉。比如2009年全球經(jīng)濟(jì)衰退，政府要全力保增長(zhǎng)，而保增長(zhǎng)的唯一手段就是靠政府主導(dǎo)的投資。這樣一年下來(lái)，增長(zhǎng)保住了，投資率卻更高了。

另一個(gè)造成過(guò)去“高增長(zhǎng)、高失衡”模式的因素是不對(duì)稱的市場(chǎng)化改革：產(chǎn)品市場(chǎng)幾乎完全放開來(lái)了，但要素市場(chǎng)扭曲依然普遍而嚴(yán)重。這些扭曲嚴(yán)重地壓低了資本、勞動(dòng)、土地、能源和水等投入品的價(jià)格，相當(dāng)于變相地補(bǔ)貼生產(chǎn)者、投資者和出口商，但卻向消費(fèi)者征稅。這個(gè)把收入從居民轉(zhuǎn)移到企業(yè)的再分配機(jī)制是過(guò)去的增長(zhǎng)模式的重要根源。

而過(guò)去一段時(shí)間的最大變化，就是政府開始容忍GDP增長(zhǎng)適度減速，這就避免了進(jìn)一步惡化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的可能性。更重要的是，隨著勞動(dòng)力普遍短缺，工資迅速上升。這既增加了生產(chǎn)成本，擠壓企業(yè)利潤(rùn)，令生產(chǎn)、投資和出口等活動(dòng)放緩，同時(shí)還增加了居民收入，促進(jìn)消費(fèi)。而且讓窮人的收入增長(zhǎng)加快，改善了收入分配。

“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)框架”是推動(dòng)轉(zhuǎn)型的良藥

當(dāng)然增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型才剛剛開始，我國(guó)經(jīng)濟(jì)能否真正走上可持續(xù)道路，取決于下一步的經(jīng)濟(jì)改革。學(xué)界概括的“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)框架”（Likonomics）準(zhǔn)確與否尚待觀察，但其三大政策支柱，即不大規(guī)模刺激、適度去杠桿和全面結(jié)構(gòu)改革確實(shí)都是李克強(qiáng)總理一再重申的政策意向，也深得國(guó)內(nèi)外各界的贊成，是幫助我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的對(duì)癥藥方。

不再實(shí)施大規(guī)模的刺激政策。這當(dāng)然并不是說(shuō)不要宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，任何政府都會(huì)采取措施“穩(wěn)增長(zhǎng)”，但“穩(wěn)增長(zhǎng)”的手段是狹義的財(cái)政與貨幣政策，目的是放慢增長(zhǎng)減速的步伐，緩解沖擊，讓增長(zhǎng)速度逐步穩(wěn)定在增長(zhǎng)潛力附近。這一點(diǎn)顯然不同于過(guò)去的“保增長(zhǎng)”的做法，即以舉國(guó)體制全力保過(guò)高的增長(zhǎng)速度。

適度去杠桿以控制金融風(fēng)險(xiǎn)。自全球危機(jī)以來(lái)，信貸與GDP之比已經(jīng)從75%快速上升到200%，過(guò)去幾個(gè)月社會(huì)融資與名義GDP增速明顯偏離。這些都意味著金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的直接支持力度顯著減弱，而投機(jī)性的金融活動(dòng)卻日益活躍。因此，控制杠桿率，并非真的不讓負(fù)債，而是減少投機(jī)，降低風(fēng)險(xiǎn)，讓金融活動(dòng)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

以經(jīng)濟(jì)改革實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。李克強(qiáng)總理一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“改革是最大的紅利”的理念已經(jīng)深入人心，目前政府各部門都在謀劃未來(lái)幾年的改革步驟，其中包括金融體系、財(cái)政政策、土地使用、要素價(jià)格、收入分配、行政審批和戶口制度等等領(lǐng)域。不過(guò)我們認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型來(lái)說(shuō)，最重要的是一下三個(gè)方面：金融體系市場(chǎng)化、地方政府去企業(yè)化和國(guó)有企業(yè)平等化。

改善效率提高長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力

目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)動(dòng)蕩，政策意向也出現(xiàn)了一些波動(dòng)，造成各界對(duì)政府新政策意向的猜測(cè)。許多投資者與學(xué)者尤其擔(dān)心政府最終重回靠投資保增長(zhǎng)的老路。這個(gè)時(shí)候，宏觀穩(wěn)定當(dāng)然很重要，但是政府應(yīng)該更加明確地宣示政策方向，穩(wěn)定軍心。我們具體提出四個(gè)方面的政策建議。

適度容忍低增長(zhǎng)。增長(zhǎng)政策的重點(diǎn)應(yīng)該放到改善效率來(lái)提高長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力，而不是過(guò)度地保每個(gè)季度的增長(zhǎng)率。如果年均增長(zhǎng)下限是7%，并不意味著每個(gè)季度都要7%。實(shí)際上，如果單純從勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況考慮，這一增長(zhǎng)下限還有逐步下移的空間。雖然只有穩(wěn)增長(zhǎng)才能推改革。但也只有容忍低增長(zhǎng)，調(diào)結(jié)構(gòu)才有可能。

金融體系市場(chǎng)化。迄今為止成本扭曲的主要是在勞動(dòng)力市場(chǎng)，但其實(shí)資本成本扭曲卻更為嚴(yán)重。金融改革設(shè)計(jì)方方面面，包括利率市場(chǎng)化、匯率制度改革、金融機(jī)構(gòu)改革和資本項(xiàng)目開放等。這些改革可以協(xié)調(diào)推進(jìn)，但應(yīng)該把利率、和金融機(jī)構(gòu)改革放在前面，資本項(xiàng)目放開則宜相對(duì)謹(jǐn)慎。

地方政府去企業(yè)化。過(guò)去改革放權(quán)造成的地方競(jìng)爭(zhēng)曾經(jīng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一大動(dòng)力，各地方黨政長(zhǎng)官熱心于招商引資，追求GDP增長(zhǎng)。但這也是結(jié)構(gòu)失衡、資源效率低下甚至規(guī)則不公的重要根源。走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要步驟就是要讓地方政府從直接的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中淡出，轉(zhuǎn)向提供公共服務(wù)，維持秩序。而要做到這一點(diǎn)，就要改變政府官員考核的標(biāo)準(zhǔn)，包括直接改變地方官員產(chǎn)生的辦法，控制地方政府的軟預(yù)算約束。

國(guó)有企業(yè)平等化。雖然目前有不少國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)豐厚，絕大部分并非建立在公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)之上，一是通過(guò)政府獲得大量廉價(jià)的投入品，相當(dāng)于接受變相補(bǔ)貼；二是通過(guò)行政壟斷、限制其他企業(yè)進(jìn)入，獲得壟斷利潤(rùn)。這些問(wèn)題已經(jīng)成為同時(shí)影響效率和公平的重要因素。國(guó)有企業(yè)要發(fā)展，必須和民營(yíng)、外資企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)。否則可持續(xù)增長(zhǎng)無(wú)從談起。

（本文為中國(guó)金融四十人論壇2013年第二季度宏觀政策報(bào)告簡(jiǎn)本，經(jīng)“CF40第16期季度宏觀政策報(bào)告論證會(huì)”內(nèi)部討論和論證。報(bào)告執(zhí)筆人為北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授黃益平。報(bào)告完整版請(qǐng)見金融城網(wǎng)站www.cfcity.cn）

打印轉(zhuǎn)發(fā)