核準制還是注冊制并非問題的關鍵

2013年06月30日 13:31
來源：證券市場紅周刊

0人參與0條評論

熊錦秋

此次《新股發(fā)行改革意見稿》，規(guī)定在審企業(yè)在提交發(fā)審會之前，其中介機構底稿會被抽查，由此將IPO核查制度化。但由于企業(yè)被抽到的概率極小，加上即使被抽查，普通造假行為或許根本不算造假，這對企業(yè)根本沒就有什么震懾力。而對于那些沒有被抽查到的企業(yè)，《新股發(fā)行改革意見稿》中也沒有規(guī)定比之前更為嚴格的發(fā)審力度，發(fā)審質量、企業(yè)信息披露質量仍然難以確保。

由于市場存在借殼重組等扭曲機制，在短期內，或許投資者不僅不怕造假企業(yè)上市，反而甚至會熱烈歡迎。萬福生科造假，目前有9082個合格投資者賬戶與平安證券簽署了和解協議，涉及賠償金額1.44億元，那些抄底賭重組的投資者只要守住籌碼，即使因為上市公司虛假陳述行為導致投資虧損，這些損失也可找補回來。不僅如此，由于今后萬福生科還可能賣殼重組，將來投資者在保本的基礎上還可能由此大賺。而對于造假發(fā)行人而言，大部分持股將來也可以高價賣殼、或享受二級市場泡沫溢價。這樣，造假企業(yè)上市竟可讓投資者和發(fā)行人都發(fā)財，但這些錢可以從天上掉下來？其實，所有的問題都是由二級市場在承擔，所有的財富都從二級市場壓榨而來，隨著問題越積越深，二級市場不堪重負，垮塌的危險也就越來越大。

證監(jiān)會副主席姚剛日前表示，擬上市公司信息披露質量十分令人擔擾，造假不是個案，發(fā)行人上市圈錢、大小非高價套現等現象突出。確實，當前中介機構與發(fā)行人利益捆綁機制并沒有根本性改變，既然明知新股發(fā)行造假之風難以從根本上控制，那為什么如此著急重啟IPO呢？也許，企業(yè)上市，直接融資金額就可增加，一定程度上可以緩解企業(yè)融資難問題，這或被證監(jiān)會或有關部門認為是個政績。但是，我們更應思考，上市公司圈走的這些錢利用效率如何，假若只是供大股東或內部人揮霍浪費、或不計效益盲目鋪攤子、或只是用來購買什么理財產品，這樣的直接融資業(yè)績根本不能算做政績，只能看成是發(fā)行人對投資者的掠奪。

即使要推IPO，也要極其節(jié)制。筆者認為，誰上市能給投資者帶來更大潛在收益，就賦予誰上市資格，要建立發(fā)行人競爭上市、競爭“討好”投資者的制度；要規(guī)定每年IPO家數、發(fā)行總額度，當年拿到核準發(fā)行批文但卻沒有競爭拿到上市資格的，第二年重走發(fā)審流程。

不僅要嚴格控制IPO、限制新上市家數，而且還要疏通退市渠道。有人將新股發(fā)行制度改革注意點放在核準制還是注冊制上面，筆者認為，是核準制還是注冊制并非關鍵，關鍵在于退市機制不健全。假若不允許借殼重組，上市公司基本面不行了就自動退市，那無論是核準制還是注冊制，上市公司的上市資格均非“金剛不壞之軀”，只是一個瞬息萬變根本不值錢的符號。這樣，即使發(fā)行人造假上市，一旦造假真相暴露，而又缺乏賣殼后手，股價就只能體現其內在價值，造假發(fā)行人根本難以由此暴富，也就缺乏造假上市動力。

而且，若不允許借殼重組、推動退市機制完善，在殼價值消失的同時，證監(jiān)會的核準上市權利也將大幅貶值。因此，節(jié)制IPO，大膽推進退市制度改革，才能消滅特權，市場才能走向健康。